lunes, 29 de junio de 2009

Notición: Samaranch era franquista


La plataforma “cívica” catalana, Democracia y Dignidad en el Deporte, exige la dimisión inmediata de Juan Antonio Samaranch como presidente honorario del Comité Olímpico Internacional por su pasado fascista. Esta acusación se sustenta en unas “nuevas” revelaciones documentales, difundidas por la revista de historia Sàpiens. Que será muy prestigiosa dicha revista barcelonesa pero no enterarse, hasta ahora, que Samaranch tenía “un pasado fascista y de clara colaboración con el régimen totalitario del General Francisco Franco en el Estado español”, no dice mucho de su conocimiento histórico. Seguro que no recibe ninguna subvención, con estas exclusivas no le harán falta.

Coda: Pedirán también la dimisión de Rodolfo Martín Villa como presidente de la muy progresista plataforma digital Sogecable, S.A., porque es el que saluda a la romana junto a Samaranch en la foto “recién revelada”.

Si quieren saber un poco más sobre la iniciativa lean el artículo publicado por David Martínez en elconfidencial.

viernes, 26 de junio de 2009

Corrupción y Libertad

La corrupción y poder son un binomio inseparable. Quién ostenta el poder está tentado siempre por la corrupción y no solo me refiero a los “dineros”. El quid de la cuestión es como un sistema político se enfrenta a esa corrupción.

Un sistema democrático perfecto, o acercándose a esa perfección, tiene que tener unos mecanismos, unos contrapesos, que nos resguarden del mal uso del poder. Yo quiero un sistema político que esté preparado para soportar gobierno de los peores y luego intentar que nos gobiernen los mejores. En España, en la actualidad, no tenemos, ni por asomo, un sistema así.

El sistema político que tenemos es en su génesis corrupto. Es corrupto porque nace de la última actualización del franquismo que era otro sistema, también, corrupto, no había contrapesos al dictador, es más, Franco utilizaba la corrupción como mecanismo de control de las distintas familias del régimen.

Pero la democracia actual es corrupta y corruptora porque el armazón constitucional nace del consenso entre los partidos, no entre los ciudadanos, y es a esos partidos políticos a quién se les ha dado todo el poder, o se lo han cogido, sin ningún tipo de contrapeso, ni siquiera el judicial.

Por eso nos encontramos con la paradoja de que aún que quisiéramos, los cuarenta y cinco millones de españoles, echar de sus cargos políticos a unos corruptos, perdón unos presuntos corruptos, como Manuel Chaves, Alberto Saiz o Luís Barcenas no podríamos hacerlo, dependemos de su propio criterio o del deseo de sus superiores, Zapatero en los dos primeros casos y Rajoy en el último. Esto solo es la plasmación más fútil que demuestra que el poder actual ni es del pueblo, ni nace del pueblo, es un poder clasista donde la casta dominante, la casta política, rige para todos pero no es regida por nadie. Aunque más patético es ver como los amanuenses de cada bando intentan convencernos de que su trinchera lo hace bien y la otra no, cuando es evidente que todos, con sus acciones y dejaciones, están cometiendo el error de dinamitar la poca democracia que aún tenemos.

Si observamos la historia veremos que la etapa actual se parece a la España de los años veinte cuando la restauración canovista es incapaz de pasar del turnismo caciquil a una verdadera democracia, terminando por entregar el regeneracionismo a Miguel Primo de Rivera. Y si no queremos volver a andar por el mismo camino más nos vale regenerar el actual sistema más allá de la expulsión de unos corruptos.

Solo los necios, o los ciegos interesados, pueden negar que el rey no está desnudo.

miércoles, 24 de junio de 2009

Si Cataluña fuese independiente

Imagínense un futuro donde la República Independiente de Cataluña fuese una realidad. Una vez imaginado respóndanse:

¿Quién gobernaría?

¿Cómo gobernaría?

Sus ciudadanos, ¿tendrían libertad?

Ahora vean este vídeo.

martes, 23 de junio de 2009

Las malditas negociaciones con Eta

Uno, que es de naturaleza generosa, por tener al gobierno a su lado en la derrota a Eta es capaz de “tragar” con ciertas cosas. Puedo dejar de exigir que reconozca su error en la negociación con los asesinos. Puedo aplaudir al actual Patxi López obviando que cometió uno de los actos electorales más repugnantes jamás visto: echar a Mariano Rajoy y María San Gil de la capilla ardiente de Isaías Carrasco. Puedo aguantar sin decir nada cuando el ministro de interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, vende como mazazo mortal a Eta el encontrar un agujerito con cuatro papeles, tres pistolas y un par de kilos de explosivo. Puedo ver como se racanea la expulsión de los terroristas de los ayuntamientos sin recordarle al gobierno que están ahí porque ellos se empeñaron en que estuviesen, como presente a Eta y solo en los sitios que electoralmente le interesaba. Puedo hacer como que no veo a Jesús Eguiguren que sigue en el mismo sitio que antes y haciendo las mismas cosas que antes. Y alguna otra que no relato para no alargarme más.

Pero lo que nadie me puede pedir es que sea yo el que reconozca como error el no apoyar al gobierno en la mal llamada negociación bajo la premisa de: “todo gobierno tiene el derecho de intentarlo porque todos los anteriores lo han hecho”. Soy de los que creo que quienes defienden esto, o son unos ignorantes, o son unos sinvergüenzas, o ambas cosas a la vez.

Solo voy a escribir sobre las dos últimas negociaciones, la de Aznar –si así se le puede llegar a llamar– y la de Zapatero –si solo así se le puede llamar–, obviando los gobiernos de UCD y González. Y lo haré con una metáfora para que sea más fácil de comprender, aunque no hay más ciego que el que no quiere ver.

Eta le guiñó un ojo Aznar, y a pesar de que le abultaba mucho la nuez y que la barbilla no estaba del todo rasurada, este se la llevó a un oscuro rincón. Como su amigo Mayor Oreja, que la conocía de cría, le recomendó que no fuera y del todo no se terminaba de fiar, antes de ir a mayores la mano en la entrepierna metió y como notó que no era mozuela, raudo se retiró.

Pero llegó al PSOE un adolescente en plena efusión hormonal llamado José Luis Rodríguez Zapatero, que dejándose convencer por la celestina de Jesús Eguiguren: “tu tranqui José Luis que me ha dicho que se ha operado y ahora es hembra de verdad”. Empezó al cortejarla antes incluso de gobernar. Cuando llegó al gobierno fue detrás de Eta como un poseso. Mintió, se creyó sus embustes, se peleó con todo aquel que se opuso y varias barbaridades más con tal de irse a la cama con la mujer prohibida. Y se encamó, retozó y el 30 de diciembre de 2006 se la coló, Eta a Zapatero evidentemente. Aún así, Zapatero intentó, durante varios meses más, convencer a Eta para que se operase. Pero solo los tontos desconocen –o los sinvergüenzas callan para su beneficio– que Eta solo se trasviste para “encular” a ingenuos porque su alma nunca será de mujer y por lo tanto su cuerpo tampoco.

lunes, 22 de junio de 2009

Buscando la puerta de regreso

Ayer, José María García fue entrevistado por el Follonero. Bueno, considerar a eso entrevista es ser muy generoso fue, otra vez, el requerepetido monologo de García, ahora, en el programa de un tipo que va de transgresor pero que es lo más establishment que te puedes encontrar en la más progubernamental cadena de televisión, la Sexta.

Me llamó la atención la reiteración de García en la casi probable, según su percepción, cesura de la entrevista. No sé que iban a tapar, el relato de la famosa cena en Zalacaín con Florentino Pérez, pero si hasta el propio presidente del Real Madrid está aburrido de oírla. Sería por el aumento de adjetivos al relato porque lo demás fue morder las mismas canillas que en veces anteriores.

El problema de García es que se le va acabando la paciencia. Desea volver y no encuentra quién le llame. Se considera un periodista superior, el único que puede hacer periodismo de verdad y no pone ningún filtro al expresarlo pero, salvo él, nadie parece enterarse. Por eso acude allá donde puede contar sus batallitas aunque siempre sean las mismas.

Lo irónico del tema es que si no se hubiese metido con Luis Herrero o Federico Jiménez Losantos podría haber cubierto la sección de deportes de esradio, en el caso de que estos le perdonasen que les hubiese abandonado para ganar sus buenos duros fuera de la COPE.

lunes, 15 de junio de 2009

Cuando Federico abandone la COPE (II): Contestaciones

Siempre que escribo de Federico Jiménez Losantos tengo gran éxito de público y crítica. Desconozco si tendría igual respuesta de escribir de Luis de Olmo o de Carles Francino. Pero no lo hago por esto, no escribo de ellos porque casi nunca les escucho y para escribir de algo hay que conocerlo mínimamente, a no ser que no te importe hablar por boca de ganso. Es por ello que quiero agradecer el esfuerzo realizado por Alfredo, que tiene que tomar todos los días la quina de “La Mañana” para conseguir los argumentos necesarios para indicarnos como Federico Jiménez Losantos nos engaña con su falso liberalismo. A esto hay que sumarle la molestia de meterse en un blog “losantiano” como este para darnos la buena nueva. Gracias, de verdad, por tu esfuerzo. Pero permíteme una solicitud: no me gusta que me etiqueten pero si el etiquetado viene de una persona tan preparada, a pesar de su juventud, estoy por aceptarla pero, por favor, denomíname como “federiquista” que tiene mejor soniquete.

No es ingenuidad el afirmar que la Conferencia Episcopal puede hacer lo que quiera con la COPE. La prueba está en que ha aguantado al “grupo salvaje” todos estos años. Igual es porque vivo en una provincia donde “los curas” llegan a todos los sitios –ya me recomendó un político local, de los que han sobrevivido a todas las épocas: “tú siempre llévate bien con los curas”– y los que se han enfrentado a ellos han fenecido, políticamente hablando claro, por lo que creo que tienen la capacidad de hacer lo que quieran, otra cosa es las pocas ganas de meterse en “fregados”. Vamos que lo suyo es la cosa de lo extraterrenal y lo mundano que se lo hagan otros. Si la COPE se estrella echarán la culpa a Coronel de Palma y punto. Y si hay que cerrarla, se cierra y santas pascuas que la Iglesia no va a desaparecer.

Tengo interés en que se mantenga la COPE, si se convierte en neopuntoradio no lo considero mantenerse, porque algo tendré que escuchar por las mañanas, si Libertad Digital Radio fuera de Madrid solo se escucha por Internet no podré hacerlo. Así que pido a “los obispos” que hagan de la COPE una emisora que valga la pena escuchar como hasta ahora. Preferiría a Federico, al que pienso seguir escuchando, pero me conformaría con otro de parecido nivel. Me conformo con poco.

Son muchas las opiniones vertidas en la anterior entrada para contestarlas una a una pero quiero dejar una reflexión para todos los que paran por aquí. Esta reflexión es como todas las que dejo, que se puede hacer lo que se quiera con ella: leerla y usarla, leerla e ignorarla, no leerla, etc. La reflexión es la siguiente:

La libertad, en especial la libertad de expresión, no es solo poder decir a los demás lo que no quieren oír, como decía George Orwell, sino también, tener que oír de los demás lo que no queremos escuchar. Es más, lo que no queremos oír no tiene que ser una idea que no compartimos puede ser simplemente una estupidez, o así parecérnoslo. Pero todos tenemos el derecho de expresar nuestras estupideces y defenderlas. De vez en cuando recibo la visita en este blog de ciertas “almas caritativas” –que no citaré para no convocarlas, discutir “ad nauseam” y terminar yéndose enfadados– que están empeñados en sacarme del engaño a que me tiene sometido Federico Jiménez Losantos. Y yo siempre les digo: “A vosotros que narices os importa quién me engaña o deja de engañarme, si por dejarme engañar soy tonto, dejadme en vivir en mi tontunería”. Así que cada uno escuche, lea o piense lo que quiera, o lo que le dé de sí, y dejad a los demás en paz.

viernes, 12 de junio de 2009

Cuando Federico abandone la COPE

Cuando Federico Jiménez Losantos abandone la COPE, y con él Luis Herrero, se habrán ido los últimos del “grupo salvaje” que llegaran desde el exilio de Antena 3. El grupo en sí hace tiempo que dejo de existir, Antonio Herrero murió y José María García les abandonó, dejándoles un helicóptero en la azotea de la emisora.

Luis Herrero cuenta en su libro “En vida de Antonio” que desde el principio estuvieron en la picota, incluido al católico José María García, les acusaban de no seguir el ideario de la cadena, de insultar, etc. Estas acusaciones han sido una constate en todos estos años. Han podido mantenerse, siempre en la cuerda floja, sin terminar de caerse porque “los curas” –la Conferencia Episcopal–, sin apoyarles explícitamente en la mayoría de las ocasiones, no acababan de echarles, hasta ahora.

En la entrevista que concedió para Popular Televisión, a la que ya hice referencia en este blog, entre algunos recuerdos y otros olvidos, José María García se extrañaba de que la Conferencia Episcopal permitiese que en la COPE Federico Jiménez Losantos y Luis Herrero defendiesen la participación de España en la postguerra de Iraq, en contra de los postulados de la Iglesia. Pero esa era la grandeza de la COPE, que los periodistas pudiesen actuar con total libertad, decir lo que creyesen que debían decir independientemente de que coincidiese o no con la postura de “la propiedad”. Eso no pasa en ningún otro medio de comunicación, ni pasará nunca.

Que se marchen Federico Jiménez Losantos, Luis Herrero, Cesar Vidal y otros más no significa que sea el fin de la COPE. Ahora tienen “los obispos” la oportunidad de poner profesionales católicos que además de defender la verdad en libertad también defiendan el ideario de la emisora. El ideario católico no está reñido con la crítica al nacionalismo cercenador de las libertades civiles con la lengua como instrumento inquisitorial, aunque esto moleste a algún obispo que otro. También puede criticar al socialismo, pero que sea un crítica incisiva, no la crítica estúpida y simplona que hacen en Intereconomía –con lo bien que había empezado Antonio Jiménez y ahora se le está llenando “la gatera” de discutidores de bajo relieve–. Incluso, alguna vez, cuando se lo merezca, que también le den algún palito al PP. Pero sobretodo, lo más importante, lo que realmente haría que la COPE siguiese siendo el medio de comunicación más libre de España, es que a través de sus emisiones pudiésemos seguir oyendo lo que no se oye en ningún otro sitio, lo que todo el mundo quiere ocultar, oír cosas como: “11-M, queremos saber la verdad”, porque sino solo serán una radio más, con la única diferencia, con el resto, de que a las doce emiten el Ángelus y con eso no se va a ningún sitio.

La Iglesia ha sido foco que ilumina el camino de la humanidad cuando ha seguido el pasaje bíblico escrito por San Juan (el 8-32): “Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos; conoceréis la verdad, y la verdad os hará libres”, lo cual no ha hecho siempre. Ahora, la Conferencia Episcopal, parte muy importante de esa Iglesia, puede hacer una COPE a su gusto, sin interferencias, pero si fracasa y la destruye no podrá echar la culpa a nadie. En sus manos está que este nicho de libertad siga siéndolo, esperemos que no se haya equivocando.

martes, 9 de junio de 2009

Mari Mar Blanco ha sido elegida presidenta de la Comisión de Derechos Humanos en el Parlamento Vasco

Que algo está cambiando en el mundo oficial del País Vasco es evidente. Nada más ver, al fin, una víctima del terrorismo como presidenta de la Comisión de Derechos Humanos en el Parlamento Vasco. Esto que en una sociedad sana sería algo normal al presidente del PNV, Iñigo Urkullu, le parece algo denunciable. En cambio, cuando el PNV mandaba en ese mismo parlamento, permitieron que un terrorista como Josu Ternera formara parte de esa Comisión, y eso no le parecía mal.

Y todavía hay gente que se ofende cuando digo que el PNV es un partido fascista y que su desaparición sería buena para la democracia y la libertad en el País Vasco y en el resto de España. Pues que se ofendan porque cada día estoy más convencido de ello.

domingo, 7 de junio de 2009

Pluralidad informativa


Por pluralidad informativa permitió emitir en abierto a Cuatro.
Por pluralidad informativa concedió la licencia a La Sexta.
¿También es por pluralidad informativa la fusión entre ambas?. ¿O es lo que ha sido siempre?, la posesión de la maquinaria de agitación y propaganda al precio que sea. Jesús Cacho responde.