jueves, 7 de mayo de 2009

Como va a dirigir este España


Como va a dirigir este España, si no distingue su mano izquierda de la derecha.

Por Jorge Castrillejo

23 comentarios:

  1. Anónimo7/5/09 09:45

    Muy bueno.

    ResponderEliminar
  2. Delfin Córcoles7/5/09 10:51

    Hasta en esto tiene que ser sectario.

    Si se dedicara a lo que se tiene que dedicar con el mismo ímpetu que al sectarismo nos iría bastante mejor.

    ResponderEliminar
  3. DePaso7/5/09 12:07

    A lo mejor por esto mismo es por lo que la dirige. Así de bien, claro.

    No se nos debe olvidar que ha ganado dos veces. Tal vez la primera fue por lo que fue, pero la segunda sin duda por méritos propios.

    A ver lo que inventa para ganar la tercera, la cuarta...

    ResponderEliminar
  4. Jom7/5/09 13:10

    Tal vez sea zurdo y levanta la mano con la que come, escribe, se hace las pajas etc... es decir, la que más usa.

    ResponderEliminar
  5. Pablo Otero7/5/09 14:31

    Gran foto!

    ResponderEliminar
  6. Anónimo7/5/09 16:04

    Jajajajajaja

    Ya sé que ha pasado. El tío se acerca de frente al póster y levanta la mano que coincide con lo que ve. Luego se gira para la foto de los coj.

    Jajajajajajajajajaja.

    Es un tarado.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo7/5/09 18:53

    Ja, ja, ja... juas juas juas

    jajajajajajajajajajajaja

    Buenísima la foto. Muy buena. Es genial y una clara muestra de la bobería del inquilino monclovita. Gran foto, sublime.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo7/5/09 23:37

    mmmm parece k jode la eleccion del pueblo de manera democrática....ahhh kizas es este punto el k falla, la democracia
    Vaya por Dios se ha ekivocado de mano, desde luego, menudo presidente, seguro k eso indica k tiene deficiencias mentales, ya lo dicen muxos informes de sociologia....

    por si alguien no lo a pillado, para los mismos k le hacen gracia la foto, era ironia

    Un saludo anonimos

    ResponderEliminar
  9. Anónimo8/5/09 01:14

    El último anónimo debería aprender a escribir antes de publicar algo, si además de instruirse aunque sea mínimamente para evitarnos padecer sus textos de ágrafo iletrado, eliminar la chabacanería soez, grosera y vulgar, merecería por lo menos su lectura.

    Lo peor de todo es que el contenido del comentario es todavía de una podredumbre intelectual tal que demuestra que las deficiencias no son -al menos no sólo- del protagonista de la foto de esta entrada, sino del que escribe ciertas estupideces.

    ¡Cómo les gusta dar lecciones de democracia a algunos analfabetos promotores del cordón sanitario, el espíritu antidemocrático y el intervencionismo liberticida!

    Después advierte de la ironía. No me extraña que haga la acotación debido al escaso conocimiento a la hora de utilizarla. No es que fuera evidente, es que mezcla la ironía con lo que no pretende ser tal en la primera línea.

    Aquí la democracia sólo fastidia a los que necesitan coaligarse con los que restringen libertades individuales y derechos civiles antes tolerar un gobierno liberal. Claro, hablan de democracia los que ganaron negando la crisis, prometiendo pleno empleo y demás. ¡Todo un ejemplo!

    Son los mismos que consideran ejemplos de democracia a los caudillismo populistas o tiranías caribeñas y bananeras, pero que reniegan de las democracias occidentales de corte liberal y escupen continuamente contra el Estado de Derecho.

    Es cierto que la foto que aquí se ha mostrado no es más que una un alarde de originalidad entremezclando un humor fino de forma hiperbólica. Es una simple foto que sólo podría molestar y hacer aúllar escocidos a los que ven el señor de la foto al líder mesiánico al que rendir pleitesía cuales siervos cerriles y sectarios propios de una secta. Pero la foto ha conseguido su objetivo, hace gracia ante los que ya han tenido la oportunidad de padecer las nefastas políticas el prestigitador de la Moncloa y saben de su ignorancia supina como ha quedado demostrada en muchas ocasiones, y ha conseguido asimismo excitar y exaltar los ánimos rabiosos de los que al parecer deben de tener mucho miedo ante la debacle de las europeas y sólo aciertan en esacasas líneas pésimamente escritas a querer rematar la gracia con una ironía sin ni siquiera saber hacerlo.

    Lo de escribir formas del verbo haber sin hache, escribir con "k" donde no procede o la falta de tildes doy por hecho que vienen el paquete de las nuevas hornadas de los cachorros del pensamiento único lanzadas como perros de presa a limpiar la imagen de su líder, un político en decadencia, cadáver político con un alud de embustes (himalaya de mentiras que decía Marañón) a sus espaldas difícilmente superable y que ha demoestrado su ineficiencia, su ineptitud y su ignorancia de forma reiterada en sus atroces años de (des)gobierno.

    Sin embargo, lo más divertido de esto es que sirve para ver cómo están los ánimos entre los correveidiles, correligionarios y demás afines a la Secta Progre, y ver de qué manera salta algún arduo defensor zapaterista, admirador o preboste del inquilino monclovita que no se resiste a practicar su "ironía" ante una simple foto que no buscaba mostrar la estupidez de ZP, para eso se basta él solo como ha quedado palmariamente demostrado, sino como un gesto más de los muchos con que deleita al personal este panfleto andante con cejas circunflejas que no sabe ni la mano que utiliza, una metáfora muy atinada de cómo está el percal nacional por culpa de su incompetencia. Pero entiendo -lo que no quiere decir que justifique- que esto no se les alcance a algunos mentalidades retropogres como la del comentario que me precede, noy hay más que ver su capacidad de raciocinio y su nivel intelectual para darse cuenta de ello.

    Es otro de los que sigue la falaz premisa de que la defensa de una supuesta mayoría legitima cualquier despropósito por grotesco que éste sea, y no tiene reparos en vanagloriarse de las victorias electorales de su querido Z, pero viendo lo que escriben -lo de "escribir" por decir algo claro- algunos de sus defensores y por tanto probables votantes, se ve de dónde proceden esos apoyos y el nivel que tienen. Siniestramente devastador. Algunos sectores de la sociedad se están degradando hasta límites insospechados, y en ejemplos como éste podemos ver los especímenes de esa calaña. ¡Qué pena! ¡Patéticos! Una auténtica lástima.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo8/5/09 01:46

    jajajajajajajajajajajaja

    la foto es bueníiiiiiiiisima!!!

    Y lo de menos casi es la mano, eso es lo propio de alguien con una capacidad neuronal cero que es la de ZP.

    Lo peor es ese jeto estúpido que pone continuamente con esa sonrisa bobalicona que parece estar riéndose en tu cara.

    Es la misma que utiliza con sumo cretinismo en esos carteles electorales en que prometía pleno empleo. ¡¡¡EMBUSTERO!!!

    Este tío sí que tenía que estar en la cola del paro, por sinvergüenza y por mentiroso. ¡MEN TI RO SO!

    Ese rictus que se le pone cuando dice solemnes bobadas, y que sólo se le quita cuando llega al clímax mientras unta a la SGAE, a la familia Bardem, a sus coleguis los sindicatos. Es lo peor.


    Pero MUY BUENA FOTO!!! Me ha encantado.

    Muy oportuna. Y muy ingeniosa.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  11. Anónimo8/5/09 02:08

    Clavadito, clavadito, pero clavadito a Mr. Bean.

    Y ya con el gesto... da que pensar, ¿no será un "sketch" del cómico británico Rowan Sebastian Atkinson?

    JAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  12. Anónimo8/5/09 02:10

    "Delfin Córcoles dijo...
    Hasta en esto tiene que ser sectario.

    Si se dedicara a lo que se tiene que dedicar con el mismo ímpetu que al sectarismo nos iría bastante mejor.

    7 de mayo de 2009 10:51"

    ¡¡¡Cuánta razón tienes!!!

    ResponderEliminar
  13. Anónimo8/5/09 02:51

    Éste es el talante de la IZDA.:

    www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/Jn92VRS4yF8/

    "Revientan la asamblea de Madrid aplaudidos por PSOE e iU" (por los pocos que estaban en la asamblea, claro)

    La Noticia:

    "IU Y PSOE SECUNDAN UNA TRIFULCA EN LA ASAMBLEA
    Contra Aguirre: "La próxima visita será con dinamita"
    CCOO y UGT continúan su ofensiva contra Aguirre y este jueves han montado una trifulca en la Asamblea de Madrid, de la que han tenido que ser desalojados. PSOE e IU han secundado su comportamiento. En la calle, afectados por distintos ERE han apedreado la Asamblea y lanzado amenazas.»"

    Para seguir leyendo...

    www.libertaddigital.com/economia/trabajadores-de-arcelor-bp-e-iveco-revientan-la-asamblea-de-madrid-1276358583/

    No extraña que Días Ferrán dijese que Aguirre era cojonuda. Igual de acertado estuvo cuando dijo que la crisis es culpa de los años de Zapatero. Lástima que sólo pueda decirlo a micrófono -según creía él- cerrado. Así está el país.

    Y por su interés, el Editorial de LD sobre la presienta de la Comunidad madrileña y los subvencionadísimos sindicatos "de clase" [política] ¡Bravo por la Thatcher española!:

    "NO SON SINDICALISTAS, SON POLÍTICOS

    Si a alguien le cabía alguna duda de que la principal y prácticamente única función de los sindicatos mal llamados "de clase" UGT y CCOO es hacer oposición al PP, su actuación en los últimos meses debería despejarlas por completo. Ante la peor crisis económica de la democracia, los liberados sindicales a los que pagamos el sueldo emplean su tiempo no en protestar contra el Gobierno central sino contra el de una autonomía, la madrileña, que no es ni de lejos la que peores cifras de paro presenta.

    El boicot a la Asamblea de Madrid no es el primer episodio de esta obsesión contra Esperanza Aguirre, aunque sí es de los más graves. Los sindicalistas han pasado de disfrazarse de médicos hasta a agredir al consejero Güemes, pero nunca han levantado la voz contra el Gobierno de los cuatro millones de parados, el Gobierno que se ríe del drama del paro, el Gobierno más incapaz de nuestra historia democrática en la política económica. Eso sí, se han manifestado contra la Comunidad de Madrid porque "está sufriendo más la crisis que otras". El caso es que la tasa del paro en esta región es del 13,49%, bastante por debajo de la media nacional del 17,36%. Y los sindicatos no se han manifestado en Andalucía (24,04%) o Extremadura (21,75%).

    ¿Qué excusa pueden dar los sindicatos ante este evidente doble rasero? Evidentemente, ninguna. Al menos mientras quieran seguir simulando ser defensores de los trabajadores y no de una ideología política y de unos partidos que los tratan especialmente bien. La razón por la que se manifiestan contra Aguirre, recurriendo incluso a apedrear la sede del parlamento regional y amenazar con visitas futuras armados con dinamita, es porque el PSOE se sabe incapaz de vencer por medios legítimos y echa mano de lo que tiene alrededor, esperando que los ciudadanos echen la culpa de las huelgas de servicios públicos no a quienes las realizan sino a quienes las sufren.

    Esperanza Aguirre es, además, la única figura nacional que no les ríe las gracias, no habla de diálogo social y no se apunta a la mala costumbre de quitar el dinero a unos trabajadores para dárselo a otros sólo porque estos últimos chillen más. Es, en definitiva, una rival ideológica, y la discrepancia es algo que no pueden permitir bajo ningún concepto. De ahí que la inexistente beligerancia ante el Gobierno del paro se transforme en ofensiva furiosa contra el Ejecutivo de Aguirre.

    Es posible que esta forma ilegítima y subvencionada de oposición no funcione, porque la gente no es tonta y semejante diferencia de trato entre gobiernos de distinto signo es demasiado llamativa. Pero aun así no debería salir gratis a quienes la perpetran. Los sindicatos disfrutan de unos fondos públicos que no están empleando para lo que están destinados, la defensa de los trabajadores, sino para hacer política. Pues como partidos políticos deberían ser tratados, sin recibir ni un céntimo de dinero público mientras no tengan representación. Quizá sea el momento de que las administraciones gobernadas por el PP den ese primer paso. Evidentemente, los jefes políticos de UGT y CCOO no lo van a hacer.

    Los sindicatos "de clase" pudieron tener una razón de ser en un momento histórico determinado, pero carecen ya de utilidad como mecanismos para que los trabajadores se asocien y defiendan sus intereses y han quemado su legitimidad a base de hacer política partidista. Es momento, por tanto, de que pierdan sus privilegios."

    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/no-son-sindicalistas-son-politicos-49065/

    ResponderEliminar
  14. Anónimo8/5/09 02:53

    "CON LOS VOTOS DEL TRIPARTITO Y CIU
    Aprobado el proyecto de ley que borra el castellano de las escuelas catalanas"

    "La Comisión de Educación y Universidades del Parlamento catalán aprobó este jueves con los votos de PSOE, CiU, ERC e ICV el proyecto de la Ley de Educación, que supone la eliminación definitiva del castellano en la enseñanza catalana. Ya sólo falta su aprobación en el pleno."

    SOCIALISMO Y COMUNISMO CON EL NACIONALISMO ULTRAMONTANO CONTRA LAS LIBERTADES INDIVIDUALES Y DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA, ¿a alguien le extraña? Pues eso, sin comentarios.

    "L D (Agencias) En una comisión cargada de simbología nacionalista y de agradecimientos, las votaciones se realizaron a partes muy concretas, pero finalmente el proyecto de ley superó el último paso antes de someterse al pleno del Parlamento catalán, que tendrá lugar a principios de junio.

    Durante las intervenciones, la diputada de CiU Irene Rigau destacó que es la primera vez que "casi un gobierno entero" y el principal partido de la oposición alcanzan un acuerdo sobre una ley educativa. El diputado de ERC Josep Maria Freixenet definió la LEC como un texto "catalanista y social", que eleva la educación por encima de la coyuntura "de lo público y lo concertado".

    La diputada de ICV-EUiA Dolors Camats anunció su voto positivo hacia asuntos como "la escuela catalana y la gestión municipalista". Sin embargo, criticó que la LEC no resuelve la exigencia de responsabilidades a las escuelas concertadas y públicas, cometido para el que se realizó el Pacto Nacional por la Educación Pública (PNE), remarcó. Consideró que la LEC nace "sin el consenso social necesario", y criticó que es una ley "ideológica" porque no incorpora cuestiones "tan aceptadas socialmente", como es la concepción de una sociedad mixta.

    PP y Ciudadanos en contra

    Para el diputado del PP Rafael López, la LEC "no se ha realizado en el Parlamento, sino que se ha producido una invasión del poder ejecutivo en el legislativo" por parte de la Consejería de Educación. Con esto, criticó que se ha desarrollado en base al Estatuto y no en relación al marco estatal --la Ley Orgánica de Educación (LOE)--, así como el blindaje lingüístico, que imposibilitará la aplicación de la tercera hora de castellano. "Aquí estaba la gran trampa y la prisa de esta ley, es ridícula", afirmó.

    La misma postura sostuvo el diputado de C's Antonio Robles, quien apeló también a la sentencia del Tribunal Supremo (TS) sobre la casilla de la opción lingüística. Dijo que esta ley le recuerda al Espíritu Nacional, y criticó que "sólo se ha hablado de catalanismo y de la frasecita de escuela catalana, pero no de fracaso escolar". Por ello, lamentó que la LEC "nace infectada de racismo cultural"."


    http://www.libertaddigital.com/sociedad/aprobado-el-proyecto-de-la-ley-que-borra-el-castellano-de-las-ecuelas-catalanas-1276358623/

    ResponderEliminar
  15. Anónimo8/5/09 03:04

    SOBRE POLÍTICA INTERNACIONAL:

    "España en el mundo
    Una diplomacia ensimismada
    Florentino Portero


    Con el segundo Gobierno Aznar España tocó techo en su deseo de incorporarse a la sociedad internacional. Las siguientes elecciones marcadas por un terrible atentado y una tan inolvidable como repugnante campaña política resultaron un ¡basta ya! de los españoles a sus dirigentes. El camino recorrido para normalizar las relaciones de España con el mundo era suficiente. No había por qué avanzar más. Se trataba de salir del agujero al que el aislamiento internacional y el provincianismo intrínseco al Régimen de Franco nos había llevado, no de asumir el protagonismo que nos correspondía, con sus pros y sus inevitables contras.

    Tras el racial Suárez llegaron dirigentes políticos interesados y preparados para jugar en la escena internacional, como Leopoldo Calvo-Sotelo, Felipe González y José María Aznar. Cada uno cubrió su etapa con aciertos y errores, pero siempre con la perspectiva patriótica de situar a España un poco más allá, más cerca de los centros de poder mundial. Tras el 11-M, España ha iniciado un ciclo de voluntario ensimismamiento. Su situación le impide regresar a tiempos felizmente superados, pero a todas luces resulta evidente tanto la vuelta al localismo como el desinterés por lo ajeno.

    En esta nueva y cíclica versión del Menosprecio de Corte y alabanza de aldea los españoles, con la interesada colaboración de los "aparatos" partidistas, hemos situado al frente de nuestras principales organizaciones políticas a personas con una formación más próxima a la de Suárez que a la de quienes le sucedieron en el cargo. Sin más conocimiento de idiomas que el materno, se encuentran en una situación de incomodidad e inferioridad ante muchos de sus iguales. Se puede argumentar que un traductor está para resolver estas situaciones, pero eso sólo es verdad en parte. La diplomacia de nuestros días se hace desde un teléfono móvil, en los pasillos de organismos internacionales, cenas... Recuerdo un paseo con Ana Palacio por los Jardines del Palacio de la Granja en los postreros días del último Gobierno Aznar, en los que nuestra conversación fue interrumpida de forma sistemática por llamadas a su móvil de varios ministros europeos. Era un sábado por la tarde y Ana Palacio habló largo y tendido con Fratini en italiano, con una colega báltica en inglés... Fueron muchas las llamadas y pude escuchar como discutía en detalle temas en inglés, francés e italiano. Es sólo un ejemplo de cómo se trabaja hoy en Europa y de por qué un traductor no es suficiente.

    La cuestión de los idiomas no es sólo un problema de poder negociar mejor o peor. Es, sobre todo, una incapacidad de comprender y participar del pulso de nuestro tiempo ¿Podemos encomendar la dirección de la política nacional a quien no lee habitualmente la prensa internacional, no ve los informativos de referencia y no está al corriente de los libros que establecen los términos del debate, que no siempre son traducidos? La respuesta es sí, cuando la sociedad que tiene que seleccionar a esos líderes ha dado la espalda a la realidad internacional.

    Resulta sorprendente que mientras en las grandes naciones se sigue con enorme preocupación la evolución de los acontecimientos en Afganistán y Paquistán, por estos lares el conflicto se vea como algo remoto y un tanto exótico que ni nos va ni nos viene. Y eso que hay soldados españoles desplegados allí. El que Obama haya relajado la presión sobre Irán se vive con alivio, sin pararse a pensar cómo va a evolucionar la región una vez que el régimen de los ayatolás nos comunique formalmente que ha instalado con éxito una cabeza nuclear en uno de sus misiles. Sorprende, por no decir que da miedo, la ausencia de debate parlamentario sobre la situación internacional. No podemos negar que nuestras formaciones políticas están en sintonía con la inmensa mayoría, pero para quien cree en el papel de las minorías, como es el caso de un servidor, el espectáculo resulta devastador.

    Charles Grant, uno de los analistas más influyentes de Europa y consejero de referencia de Tony Blair en sus días en Downing Street, acaba de publicar un análisis sobre la política exterior española que parte del reconocimiento de un hecho tan anormal como sorprendente ¿Cómo es posible que siendo España uno de los seis grandes de la Unión, manteniendo una actitud pro-europeísta, habiendo gozado de gran predicamento en los tiempos de González y Aznar sea hoy el menos influyente de todos ellos? Sin intentar resumir el texto de Grant quisiera subrayar tres argumentos:

    España busca estar en las Cumbres, pero no aporta nada.
    El presidente no siente interés por la política internacional, desconoce otras lenguas y siempre primará el interés doméstico inmediato.
    Hay una desconexión con el resto de las grandes naciones europeas en los temas principales: España es más antinorteamerica y menos crítica con Rusia, China, palestinos y Cuba.
    Por último, el analista británico desconfía del optimismo español sobre el futuro de sus relaciones con Estados Unidos y del cambio que podría suponer una inmediata llegada de Rajoy a La Moncloa.

    Comparto en lo fundamental el análisis de Grant, pero no quisiera que nos limitáramos al ámbito de las elites políticas, porque ni es justo ni cierto. En democracia la gente cuenta. Lo sorprendente no es que Zapatero actúe de forma insensata, porque no cabe prever en él otro comportamiento, sino que haya sido elegido en dos ocasiones presidente del Gobierno. España pierde posiciones en Europa porque los españoles vuelven a ensimismarse en sus cuitas de aldea al tiempo que la calidad de nuestra educación se hunde en el lodo de la mediocridad. Lo relevante es que estos hechos no son realmente un problema por la sencilla razón de que no nos preocupan."

    http://www.libertaddigital.com/opinion/florentino-portero/una-diplomacia-ensimismada-49056/

    ResponderEliminar
  16. Anónimo8/5/09 03:07

    SOBRE POLÍTICA NACIONAL (del gran J. Vilches):

    "PNV
    Manos sudadas
    Jorge Vilches


    "La mano tendida por el PSE es una mano sudada porque ya se ha utilizado con el PP", ha dicho Urkullu, presidente del EBB del PNV. La expresión del jefe de los nacionalistas vascos encierra toda una declaración de principios, y pone en evidencia algunos fracasos históricos.

    Empecemos por el final. La democracia de la Constitución de 1978 se configuró como un conjunto de instrumentos para la expresión viva de las distintas manifestaciones políticas, incluidas las nacionalistas, que se daban entonces y pudieran aparecer más tarde en España. Entre esos instrumentos estaban las Autonomías, concebidas, al menos teóricamente, como la encarnación del principio descentralizador, dando como bueno el axioma de que la descentralización genera por sí misma el progreso.

    Es más; en la creación del Estado de las Autonomías se tuvieron muy en cuenta, prácticamente fue lo único, la opinión y las aspiraciones de los nacionalistas vascos y catalanes. Vamos, que sin su presión, es muy probable que el artículo 2 y el Título VIII de la Constitución serían muy distintos, quizá hasta defendibles.

    Los partidos nacionales del momento; es decir, UCD, PSOE y en menor medida el PCE, vieron como algo "natural" el que los procesos de autonomía, incluso previamente a la aprobación del texto constitucional, fueran dirigidos por los nacionalistas. Tenían una especie de derecho histórico –estrechamente vinculado a lo de "nacionalidades históricas"– a poseer el gobierno en detrimento de las opciones nacionales o "españolistas". De ahí, por ejemplo, que el primer gobierno vasco fuera cedido por los socialistas a los hombres del PNV. Se creía que era un modo de integrar a los separatistas en los modos democráticos; esto es, que las ventajas de la democracia taparían las ínfulas independistas y los modos y palabras cada vez más descaradamente totalitarios. Esto, oído Urkullu, no ha sido precisamente un éxito.

    La generación de Urkullu –nacido en 1961– se incorporó a la política cuando ya gobernaba el PNV, afiliándose a un partido que era "el poder", en un ambiente político y social favorable para la expresión y ejercicio de las ideas nacionalistas. En esos treinta años de gobierno peneuvista, esa generación sabiniana pudo desarrollar y aprehender todos los beneficios de la democracia, e incluso tuvo la posibilidad de valorarlos al sufrir la presencia de la banda asesina ETA. No parece que haya sido así.

    En muchas ocasiones, en la historiografía, se echa mano a la falta de costumbres políticas liberales o democráticas para explicar las dificultades en el establecimiento o conservación de un régimen representativo. En el caso de los nacionalistas de Urkullu esa explicación no es posible porque las instituciones se han mantenido a pesar, y a despecho, de los terroristas; unos terroristas que, a diferencia de lo que ocurre en el resto del mundo, en lugar de ir contra el gobierno –los del partido de Urkullu– perseguían a la oposición. No hay, por tanto, motivo alguno en el sistema que explique el comportamiento del PNV ahora que deja el poder por vía legal y legítima.

    La circunstancia que vive la generación de Urkullu es que nunca ha estado en la oposición, y el tiempo que estuvo en el gobierno no lo aprovechó para aprender los mimbres mínimos que sustentan una democracia. Estos peneuvistas que crecieron con el poder no tienen la compostura adecuada ni los principios democráticos bien aprendidos. Son capaces de renunciar a las "manos sudadas" del PSE, no obstante siempre han sido proclives a estrechar las manos ensangrentadas de ETA. Una paradoja que a estas alturas ya no es sorpresa."

    http://www.libertaddigital.com/opinion/jorge-vilches/manos-sudadas-49051/

    ResponderEliminar
  17. Anónimo8/5/09 03:31

    ¡¡¡OJO!!! (Según el GEES...)

    "Terrorismo
    Objetivo: España
    GEES

    España sigue siendo un objetivo principal de terrorismo islámico. Así de rotundo es el Departamento de Estado de Estados Unidos en su informe anual sobre terrorismo. Somos una importante base logística y de tránsito para las organizaciones terroristas que operan en Europa occidental y debido a nuestra posición geográfica, al alto número de inmigrantes procedentes del norte de África y a la facilidad para viajar desde España a otros países de la UE hacen de nuestro país una encrucijada estratégica para los grupos terroristas.

    Crecen las actividades de células terroristas que reclutan y adoctrinan a jóvenes en nuestro suelo, y aumentan los apoyos financieros y logísticos a organizaciones radicales islámicas. El año pasado se detuvo a 65 presuntos terroristas islamistas, algunos de ellos seguidores de Al-Qaeda o Al-Qaeda del Magreb Islámico –grupos que reclaman la recuperación de Al Andalus–, y del grupo terrorista paquistaní Tehrik-e-Taliban, ligado a Al-Qaeda y que planeaba ataques en España como respuesta a la presencia militar española en Afganistán.

    No sólo lo dice el primer informe sobre terrorismo en el mundo de la nueva era Obama. Días antes de la publicación del informe del Departamento de Estado, Europol presentó en el Parlamento Europeo su balance anual de la situación del terrorismo en la Unión Europea. Las conclusiones son las mismas: crece la amenaza de un ataque terrorista islámico en España, así como las actividades de reclutamiento de jóvenes terroristas o de financiación de estos grupos extremistas.

    El informe del Departamento de Estado concluye su apartado sobre España mencionando nuestra contribución a la misión ISAF/OTAN en Afganistán con más de 750 tropas. ¿Por qué menciona el informe sobre terrorismo del Departamento de Estado nuestra aportación en Afganistán? Porque estamos allí para luchar contra el terrorismo, al menos en teoría. Otra cosa son los verdaderos motivos del Gobierno de Zapatero, que mantiene la presencia militar para contentar a los aliados pero sin creerse la misión.

    Defenderse del terrorismo significa atacarle allí donde se encuentre. Es lo que deberíamos hacer para vencer al enemigo y que no nos siga a nuestras casas. Acuartelados en la base y limitándose a rechazar las agresiones de fuerzas enemigas –los ataques a nuestras tropas crecen cada día– no se gana una guerra, que es lo que hay en Afganistán, llámese asimétrica o contrainsurgente. No hay victoria si se está a la defensiva.

    Luchar contra el terrorismo islamista es una tarea muy seria y hasta ahora el Gobierno socialista lo hecho muy mal. No han creído en la amenaza y siguen sin hacerlo, y eso que dicen estar del lado de la paz. Pero para alcanzar esa paz en Afganistán por ahora no hay más opción que la victoria sobre el terror.

    GEES, Grupo de Estudios Estratégicos."

    http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/objetivo-espana-49061/

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Off topic:

    "ENCUESTA CIS DE ABRIL
    Cae el índice de confianza en Zapatero y se derrumba el de Rajoy
    El CIS no arroja buenos datos para el PP. Según su último barómetro, volvería a perder las generales por ocho décimas con respecto al PSOE. El 80 por ciento de los encuestados no confía en Rajoy y su valoración como líder se sitúa en el cuarto puesto, detrás de Rosa Díez y Duran Lleida. »"

    http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-ganaria-las-generales-al-pp-por-ocho-decimas-segun-el-cis-1276358558/

    Interesante:

    "LOS NUEVOS MINISTROS, SUSPENDEN
    González Sinde, la ministra peor valoradaLa recientemente elegida ministra de Cultura, Ángeles Gónzalez Sinde, es el miembro del Gobierno socialista peor valorado, según el último barómetro del CIS. Sindes suspende el examen de los ciudadanos con 3.51puntos."

    http://www.libertaddigital.com/nacional/gonzalez-sindes-la-ministra-pero-valorada-1276358562/

    Sobre el tema Emilio Campmany dice lo siguiente:

    "CIS
    Il sorpasso
    E. Campmany

    El Barómetro del CIS ha dicho que el PP todavía no ha adelantado al PSOE. ¿Llegará el día en que lo haga? Por más chuzos de punta que caigan sobre el páramo de la economía, por mucha agua que el PP le eche al vino de su programa, por mucha simpatía que derrochen sorayos y gallardones, por más que edulcoren sus mensajes con sacarina y todo lo sirvan en raciones "light" y con bebida "sin", el "sorpasso" no termina de tener lugar.

    Todavía los habrá en el partido que, tras ser sofronizados por Arriola, digan que aún hace falta más simpatía y más sacarina porque la imagen del PP es todavía demasiado dura, poco atractiva y no inspira confianza. Al parecer no les basta con aupar a Patxi López a la lehendekaritza haciendo oídos sordos a los insultos que éste le dedicó a Mayor Oreja y a la velada promesa de volver a negociar con ETA. Tampoco se conforman con evitar hacer alguna propuesta de reforma económica que pueda servir para sacarnos de la crisis, por más que tienen gente que sabe muy bien lo que hay que hacer. Supongo que habrá orden de suspender de militancia al primero que diga que hay que abaratar el despido. Lo único que se permiten es denunciar la incapacidad de este Gobierno que padecemos, que es como descubrir el Mediterráneo.

    Sin embargo, tampoco parece preocuparles demasiado el que las encuestas los empaten con el PSOE, ni que Rajoy salga casi tan mal valorado en ellas como Cayo Lara o Durán i Lleida. Más bien parece que el gallego se ha tomado al pie de la letra el refrán que aconseja sentarse a la puerta de la casa de uno a esperar ver pasar el cadáver del enemigo, cosa que Rajoy cree que ocurrirá en marzo de 2012.

    Bien. Supongamos que así es. ¿Cambiará algo? ¿Se tomarán las medidas que nuestra economía necesita para modernizarse? ¿Se frenará el derroche que supone el Estado de las Autonomías? ¿Se pondrá coto al ridículo que en el mundo hacemos persiguiendo a juristas norteamericanos y ministros chinos mientras campa por sus respetos el jefe de los GAL? ¿Se podrá educar a los niños en castellano? Al menos, dirán muchos, los ministros de Rajoy serán más competentes que los que ahora tenemos. Ni siquiera de eso estoy seguro. En cualquier caso, lo que necesitamos no es sólo competencia. Hacen falta agallas para hacer lo que hay que hacer. Necesitamos reinventar el Estado, no sólo para liquidar las Taifas, sino también para dotarle de una política exterior y de defensa que se ocupe de proteger nuestros intereses y no los de los demás, separar de una vez a los tres poderes para tener una justicia independiente y muchas cosas más. Estoy seguro de que el 80 por ciento de los españoles respaldarían ese programa si se presenta con altura de miras y por alguien con las agallas necesarias para llevarlo adelante.

    En su última entrevista, dijo Aznar que era la hora de los hombres de Estado. Daba por hecho que Zapatero no lo es. Yo digo que tampoco lo es Rajoy. Ni siquiera Aznar, que volviera. Y Aguirre dejó pasar su ocasión cuando la tuvo. Alguien habrá por ahí, quien sabe si en Calviá o en Córdoba, que pueda despertar alguna ilusión. Cuanto antes aparezca, mejor."

    http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/il-sorpasso-49054/

    Otro buen artículo suyo se produjo con motivo de la traducción en EL MUNDO de una entrevista de Obama al New York Times, y con otra Aznar en el mismo periódico realizada por Raúl del Pozo:

    "Aznar
    El arte de injuriar
    E.Campmany

    En El Mundo del domingo no había una entrevista, sino dos. Como en ese periódico les pasa lo que en la COPE, que se han dado cuenta de que, hasta 2016, sólo dos personas tienen posibilidades reales de ocupar la Moncloa, Zapatero y Rajoy, decidieron darle relevancia a la de Obama antes que a la de Aznar. Y eso, a pesar de que la de Obama no es más que una traducción de la que publicó el New York Times el 28 de abril pasado. Y eso, no obstante decir en ella el presidente de los Estados Unidos alguna sandez que otra, como la de querer "que haya más titulados en matemáticas y ciencias y aún más estudiantes de ingenierías", dando a entender que los de letras somos coñac de garrafa. Y eso que el periodista enviado a hacer la entrevista a Aznar fue el columnista estrella del diario, Raúl del Pozo. Y eso que el ex presidente acaba de publicar un libro. Es muy probable que a Aznar no le den el Nobel de Literatura, como hicieron con Churchill, pero díganme de un político español que haya escrito algún libro y calculen las posibilidades que hay de que en el futuro lo hagan Zapatero o Rajoy.

    Encima, en El Mundo, al titular la entrevista, destacan de ella la frase menos atractiva. Dice Aznar: "Las crisis pueden forjar grandes estadistas. Pero también ratoncitos políticos". Esto no es una injuria. Ni siquiera alcanza la categoría de insulto. Se ve que a Aznar no le interesa leer a Borges y es posible que tampoco lo haya hecho con Schopenhauer, pero debería hacerlo. Rajoy, que probablemente tampoco ha leído a ninguno de los dos, se las apaña mejor insultando. Baste recordar lo de "bobo solemne", que es mucho mejor que lo de "ratoncito de la política".

    También destaca El Mundo lo de la necesidad de un acuerdo entre los dos partidos, que, aunque es verdad que lo dijo Aznar, lo hizo porque le preguntaron sobre esa posibilidad y luego, contestando a otra pregunta, condicionó tal acuerdo a la existencia de un Gobierno "renovado", o sea, sin Zapatero, al que le pidió expresamente la dimisión. Pero, sobre todo, lo que justifica ese acuerdo nacional sin Zapatero (y quizá también sin Rajoy, aunque eso Aznar no lo dice) es su diagnóstico, según el cual, "aquí estamos viviendo una crisis que lleva al país a una situación casi límite". Ése sí es un titular. En El Mundo saben de sobra identificarlos. ¿Por qué no han querido destacarlo? Eso es harina de otro costal.

    Así que Rajoy sabe injuriar mucho mejor que Aznar. Pero es Aznar quien escribe libros, el que hace diagnósticos acertados y propone tratamientos concretos, mejores o peores, pero concretos. Dice en la entrevista que no piensa en volver. Pero claro que lo piensa. La idea no es para entusiasmarse, pero si hemos de elegir entre Rajoy y Gallardón... Ya se sabe qué ocurre en el país de los ciegos.

    Así que están los que saben insultar y los que no. Pero hay una categoría mucho más interesante: la de aquellos a quienes se les da de perlas insultarse a ellos mismos. Dice Ignasi Guardans, flamante director general de cinematografía y enfant terrible de la derecha nacionalista catalana, que él es "un cruce entre Michael Douglas y Mr. Bean". Hay cosas que no se pueden mejorar."

    http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/el-arte-de-injuriar-48988/







    SOBRE LA MANIPULACIÓN:

    Una visión pesimista de la esclavitud a la que nos someten los políticos:

    "Manipulación
    Complacencia, paso previo a la esclavitud
    J. Valín

    ¿Se imagina que los balances de las empresas siempre fuesen falsos, que los médicos mintiesen sobre sus curriculums o que los fabricantes de coches manipulasen abiertamente sus pruebas de seguridad en beneficio propio? ¿Qué ocurriría si además el accionista y el cliente de estos servicios estuviesen cautivos (sólo pudiesen recurrir a un oferente forzoso) y nada –ni la competencia, ni la libre elección, ni la justicia– les amparasen?

    El Gobierno de España está actuando de igual forma con la situación económica actual. Incapaz de luchar contra la crisis, manipula estadísticas, aumenta el gasto irresponsablemente y se dedica a poner en marcha remedios anti crisis tan útiles como las juanolas contra el cáncer. No lo hace un malvado capitalista, sino aquel que se autoproclama representante del bien común.

    El Ministerio de Trabajo esconde medio millón de extranjeros que tendrían que estar en el INEM; quiere que los prejubilados no consten en las cifras del paro; contabiliza a chicos de catorce años como trabajadores... y la lista de manipulaciones sigue.

    Los indicadores macroeconómicos son medios o herramientas que han de servir para identificar la realidad económica de un área geográfica determinada. Manipularlos no significa que la realidad vaya a cambiar. Si teniendo fiebre, bajamos la temperatura del termómetro antes de mirarla, esto no va a significar que estemos sanos. Negar la crisis, como hizo el Gobierno, tampoco evitó que nos metiéramos en ella. ¿Es lícito que los políticos mientan y creen una "realidad oficial" o prometan cosas falsas en su beneficio?

    Un abogado español puso la actual democracia a prueba. Demandó al PSOE por incumplir su programa electoral de 2004. La conclusión del juez fue que no se puede reclamar al Gobierno ni a los partidos políticos el cumplimiento de sus programas. Esto es, pueden mentir abiertamente sin tener responsabilidad alguna, algo que, evidentemente, no se pueden permitir las empresas privadas.

    No son sorprendentes las conclusiones del juez ni los actos de los políticos y gobernantes. Los últimos, ordenan al primero, y a la vez, los dirigentes políticos viven en una anarquía que está por encima de cualquier ley, lo que les permite ser irresponsables con sus actos.

    Lo asombroso de esta situación es la complacencia de una sociedad que, ante el deterioro de su calidad de vida con más de cuatro millones de parados, ante el desplome de la riqueza y ante la irresponsabilidad y manipulación informativa del poder, sólo sabe pedir más regulación y más fuerza para el Gobierno que para ella misma.

    Si el Gobierno miente en sus estadísticas, esto es, manipula la información, ¿cómo pretendemos que cree una educación justa y neutra para nuestros hijos o se dedique a dar licencias de televisión y radio? ¿Qué le importa el bien común a un Gobierno que es capaz de crear una realidad oficial totalmente divergente a la situación real de las personas? ¿Qué sentido tiene que un charlatán y embaucador así se proclame jerarca y máximo representante de los asuntos sociales y a la vez no sea responsable de los resultados? ¿Qué ocurre cuando los sindicatos se convierten prácticamente en un ministerio más del Estado? ¿Qué legitimidad tienen para tomar nuestro dinero por la fuerza cuando no será gastado ni siquiera en las promesas que ofrecen?

    Si el ciudadano no pone freno a esta vorágine gubernamental para acabar con la voluntad, bienestar y libertad del hombre, sólo estará conviertiendo su complacencia en esclavitud (estado al que llegamos hace años). Lo adelantó José Montilla. Cuando la prensa le preguntó por la alta abstención en las últimas elecciones de Cataluña, el president dijo que muchas personas no votaron "porque ya les está bien el Gobierno que hay". La indiferencia es servidumbre. Es una victoria política.

    Cambiar de tirano cada cuatro años no es libertad. La libertad sólo la ofrece la acción diaria del ciudadano contra el Gobierno. En Estados Unidos, al menos, lo están intentando con las Tea Parties. Tomemos nota.

    Jorge Valín es miembro del Instituto Juan de Mariana"

    (Fuente LD)

    ResponderEliminar
  18. Anónimo8/5/09 03:37

    Importante, sobre Educación:


    Vermoet, un liberal batallador. ¡Así se hace!



    "UDE pide que el Estado recupere Educación

    Esta tarde, la Comisión de Educación del Parlamento de Cataluña aprueba el proyecto de Ley de Educación de Cataluña (LEC). La LEC, que impone el nacionalismo catalán obligatorio en la enseñanza y pretende cambiar la lengua materna de los niños castellanohablantes, supone un nuevo desafío de la Generalidad de Cataluña al régimen constitucional de 1978 y vulnera las normas estatales, el reparto constitucional de competencias y los derechos civiles, culturales y lingüísticos de los ciudadanos.

    Entre otros aspectos, la norma autonómica liquida la tercera hora de castellano que establece la normativa estatal, invadiendo competencias del Estado, impone enseñar “el cultivo del sentimiento de pertenencia como miembros de la nación catalana”, evidente vulneración de la libertad ideológica de los ciudadanos, y proscribe el uso de una de las dos lenguas oficiales de Cataluña, el castellano, en la escuela, ya sea en el aula, en los libros de texto, en las salas de profesores o incluso en el patio.

    Para UDE, esta última supone la más grave vulneración del orden constitucional, ya que discrimina a los ciudadanos en función de su lengua materna y excluye sistemáticamente de la vida pública a la lengua oficial del Estado, situando a la mitad de los ciudadanos de Cataluña en una especie de status de extranjeros en su propio país, como sucedía con el apartheid sudafricano. Por ello, en primer lugar, UDE pedirá a los dos partidos nacionales con más de 50 diputados y senadores, PSOE y PP, y al Gobierno de España, que recurran esta norma ante el Tribunal Constitucional.

    Además, el Presidente Nacional de UDE, Álvaro Vermoet, consejero del Consejo Escolar del Estado, máximo órgano consultivo del Ministerio de Educación, ha registrado esta tarde ante la Secretaría del Consejo una propuesta de adición al Informe anual sobre el estado del sistema educativo, que elabora este organismo, en la que pide que el Estado recupere competencias en educación y abra una red de centros que enseñen en castellano una Historia, una Literatura y una Geografía comunes en toda España, que se debatirá y votará el próximo Pleno de este organismo, el día 4 de junio, jueves, a las 10’00 horas, en el Salón de Plenos del Consejo (c/ San Bernardo, 49): ver página siguiente.

    El contenido de la propuesta es el siguiente:

    “El Consejo Escolar del Estado considera fundamental preservar el principio de igualdad y garantizar los derechos lingüísticos y culturales de todos los ciudadanos. Para ello, propone que el Estado recupere un nivel de competencias y de presupuesto que le permita, allí donde haya demanda social, abrir una red de centros docentes que se rijan por los currículos que aprueba el Ministerio de Educación a nivel nacional en la enseñanza de historia, literatura o geografía, que ofrezcan el castellano como lengua vehicular y que estén eximidos de las regulaciones educativas de las Comunidades Autónomas.”

    La justificación se limita a señalar el contenido constitucional de los derechos en juego:
    Breve motivación de la propuesta:

    Art. 3.1. de la Constitución: El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

    Art. 14 de la Constitución: Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

    Art. 149.1 de la Constitución: El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias.1. La regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales.

    El Presidente de UDE, Álvaro Vermoet, aclara que “lo que se propone es que el Ministerio de Educación pueda abrir colegios en los que se pueda estudiar en castellano y se impartan contenidos de Historia, Geografía y Literatura de carácter nacional, no impregnados ni de localismo ni de manipulación nacionalista o regionalista”."

    http://blogs.libertaddigital.com/cien-mil-objeciones/ (LD)

    ResponderEliminar
  19. Anónimo8/5/09 03:53

    Un artículo...

    "Aquí Cambridge
    Londres, capital del liberalismo español
    David Jiménez Torres

    El fin de semana pasado tuve el privilegio de asistir a un congreso organizado por la King’s College London y la Universidad de Cádiz sobre la relación entre Londres y el liberalismo español en las primeras décadas del siglo XIX. Dos días de conferencias sobre la generación de doceañistas y miembros del Trienio Liberal que, tras la restauración absolutista, se exiliaron en Londres, a conspirar o a lamentar el devenir de aquella patria que había resistido a Napoleón sólo para acoger el retorno al absolutismo del peor Rey de nuestra historia. Los conferenciantes partían del ya clásico estudio de Vicente Llorens (Liberales y románticos. La emigración española en Inglaterra 1823-1834, en Castalia) y de su afirmación de que durante los años veinte del XIX Londres se convirtió en la capital intelectual del mundo hispánico.

    Fuimos cuatro gatos; los numerosos conferenciantes, un puñado de académicos, gente de la embajada y algunos estudiantes de master y doctorado. Llega a ser una conferencia sobre la relación entre Londres y el marxismo hispánico y tienen que traer sillas extra. Pero fue una verdadera alegría ver la de conferenciantes que sabían del tema y que estaban investigando o habían investigado esta década y este grupo de intelectuales: Trueba y Cossío, Valentín de Llanos, Blanco White, Alcalá Galiano, Joaquín de Mora, Pablo de Mendíbil... aprovecho para agradecer a los profesores Muñoz Sempere y Alonso García la organización del congreso.

    Para un joven liberal español, las distintas conferencias suscitaron dos emociones bastante distintas: la primera, una especie de agradecimiento general hacia Inglaterra por apoyar y estimular a nuestros liberales a lo largo de la historia. Con razón decía Maeztu aquello de "no conozco sentimientos más absurdos que nuestra anglofobia... como no sea nuestro amor por Francia". Y es que las afirmaciones de los conferenciantes sobre el apoyo que proporcionaron las clases medias británicas a la causa liberal española fueron impresionantes. Primero, el genuino entusiasmo por el Trieno Liberal, y el suministro de armas y de dinero durante la lucha contra los Cien Mil Hijos de San Luis. Luego, la solidaridad de la sociedad civil al formar comités de ayuda económica a los exiliados que iban llegando desde España, sin dinero, sin saber inglés, sin tener forma de ganarse la vida. Finalmente, el apoyo de los primeros Apóstoles de Cambridge (jóvenes románticos, entre los que se encontraban Tennyson y Sterling) a las conspiraciones para volver a España y derrocar a Fernando VII

    ¿Que los liberales ingleses veían en los españoles una confirmación de los prejuicios y estereotipos de las naciones latinas atrasadas y ahogadas por monarca y clero? ¿Que esta época y estas interacciones contribuyeron a la perpetuación de la leyenda negra de la que hace un par de semanas me quejaba? ¿Que sobre los liberales españoles (como sobre los nacionalistas griegos de Byron) los ingleses proyectaron sus propias fantasías románticas? Muy bien, ¿y qué? Esa supuesta frivolidad, esas fantasías, son las que mantuvieron con vida a nuestros liberales cuando ni nuestro propio país los quería. Esa filantropía pequeño-burguesa que hoy se desprecia tanto, considerándola mera coartada de la clase industrial, es la que dio de comer a nuestros tatarabuelos. ¿Cuántas mujeres de la burguesía española organizaron suscripciones para sostener económicamente a los que tanto habían dado por el sueño de una España liberal?

    La otra sensación que suscitó el congreso, de manera algo predecible, fue la melancolía. Melancolía por una generación, por unos ideales, por una historia y por un país. Por esos tristes "leones numantinos" que describió Carlyle; paseando juntos por Euston Square, sin conocer a nadie, sin decir casi nada, "bajo cielos tan distintos a los suyos". Melancolía por la inevitable progresión de cada conferencia suelta, cuyas diapositivas iban avanzando lenta e inexorablemente hacia la última, hacia la quintaesencia, hacia el cuadro que parece, siempre, decirlo todo: el Fusilamiento de Torrijos."

    http://www.libertaddigital.com/opinion/david-jimenez-torres/londres-capital-del-liberalismo-espanol-49050/

    ...Y una pequeña réplica:

    "Erbilyos dijo el día 7 de Mayo de 2009 a las 23:42:22:
    Como desaproveché la oportunidad de comentar tu anterior artículo sobre la Leyenda Negra, aprovecho ahora. Ciertamente hay un buen puñado de eruditos hispanistas que tratan de buscar la verdad sobre España, con curiosidad, honestidad y en numerosos casos con un nivel que les convierte en referencia obligada para nuestros propios investigadores. Sin embargo, los ingleses, universitarios o no, académicos o no, que aún no han traspasado la cáscara del tópico, que son todos los demás, y que no conocen la pulpa del interior, de diferente color y textura, no tienen interés en conocer nuestra historia ni nuestra cultura, para ellos mucho más exótica que para nosotros la suya. Sólo quieren recrearse en esa imagen que tanto les gusta conservar, confirmar sus prejuicios, sancionar los tópicos y punto pelota. No he estudiado en Inglaterra pero he conocido a muchos ingleses y angloamericanos, la mayoría universitarios, que comparten visión en buena medida sobre nuestro país. La reciente película sobre la reina Elisabeth viene a confirmar que el sentimiento de superioridad no solo va más allá de sus justos términos, sino que es incluso retroactivo, al aplicarse a una época en que Inglaterra (una Inglaterra que aún no había visto nacer a Newton ni a Darwin) casi no pasaba de ser un "rogue state" dedicado a la piratería y al sabotaje de la primera potencia de la época. El tema de la Inquisición está grabado a sangre y fuego en el imaginario colectivo de los ingleses, a pesar de que fuera bastante menos cruenta e irracional que la caza de brujas desatada en los países del norte y centro de Europa. El atroz método inglés de ejecución conocido como "Hanging, Drawing and Quartering" (que incluía la castración en vida), vigente hasta fecha tan tardía como 1870, no tenía equivalente en España, esa nación tan bárbara, exótica, opresiva y atrasada. Mis amigos ingleses universitarios no habían oído hablar de Benito Pérez Galdós (a menos que estudiasen filología española), pero se sorprendían de que yo conociera a Saki a Chatterton o a Pope sin haber estudiado literatura inglesa en la universidad. Eso sí, todos conocen, aunque sea de oídas, a Federico García Lorca. Vicente Alexandre o Jorge Guillén, por supuesto, no interesan; a ellos no los fusilaron los fascistas; y lo que no cuadra con el tópico, se ignora y santas pascuas. Por cierto, en el artículo anterior mencionabas unos nombres de hispanistas anglosajones, pero olvidaste mencionar a los que tienen más predicamento y más lectores en España (ya sabes a quiénes me refiero).

    Venga, un saludete desde Madrid."

    ResponderEliminar
  20. Anónimo8/5/09 03:57

    A pesar de la alegría que suscita la marcha del poder del PNV, hay cierto pesimismo justificado entre aquellos que saben más por viejos que por diablos, y no estaría de más reflexionar sobre lo que dicen, aunque nos guste pensar en u futuro mejor, no conviene olvidar la realidad:

    "Parece todo el mundo tan contento...
    LUIS DEL PINO

    Pues yo debo de ser muy aguafiestas. o estar muy escaldado, pero a mi el nombramiento de Pachi López no me dice nada de nada. Hablando en términos no muy educados, me la refanfinfla.

    Es más, me estomaga tanta campanada navideña a costa del nombramiento de Pachi López como lehendakari, me revuelve tanta fingida hemorragia de satisfacción, me repugna tanta artillería mediática empeñada en convencernos de lo contentos que tenemos que estar. Me recuerda los mismos ímprobos esfuerzos que en su momento hicieron para convencernos a todos de lo contentos que teníamos que estar porque ETA hubiera declarado una tregua.

    ¿Y por qué tenemos que estar contentos de que Pachi López sea lehendakari, me pregunto yo? ¿Es que el nombramiento de Pachi resuelve algún problema? ¿Es que por el hecho de que ahora el gobierno vasco corresponda al PSE van a desaparecer las tensiones nacionalistas, se va a respetar la Constitución en el País Vasco y los no nacionalistas van a poder gozar de libertad? Evidentemente, ninguna de esas cosas se consigue automáticamente porque Pachi asuma el cargo de presidente autonómico.

    Es verdad que el hecho de que el PNV pierda el gobierno vasco, el hecho de que Pachi López sea el primer lehendakari no nacionalista, hace posible que la libertad termine llegando al País Vasco, pero sólo si existe una verdadera voluntad de que eso sea así. Y ahí precisamente radica el motivo por el cual yo no voy a dedicarme a echar al vuelo ninguna campana: porque no tengo nada claro que ésas sean las verdaderas intenciones.

    Si ese primer lehendakari no nacionalista fuera un Nicolás Redondo Terreros, yo no albergaría duda alguna de que el nuevo gobierno vasco iba a dedicar todos sus esfuerzos a caminar en la buena dirección. Pero Pachi López no es Nicolás Redondo, sino un señor que ahora reclama "aislar al entorno social de ETA", cuando hace dos días no tenía inconveniente en apoyar el proceso de cesión ante ETA y en retratarse al lado de ese terrorista llamado Arnaldo Otegui. Pachi López es un señor que ahora reclama la unión de todos para derrotar a ETA, pero que hace dos días, en la capilla ardiente de Isaías Carrasco, dirigía sus odios, no hacia los asesinos de su compañero de filas, sino hacia Mariano Rajoy y hacia los demás representantes del partido popular.

    ¿A quién de los Pachis tenemos que creer, al que casi escupe a Rajoy hace menos de un año o al que firma ahora con Basagoiti pactos de estabilidad? ¿Al que antaño defendía que se negociara con ETA o al que hogaño pide que se la derrote?

    Por supuesto, la respuesta es que no nos podemos creer a ninguno de esos Pachis, por la sencilla razón de que las palabras y actos de Pachi López no son producto de la convicción o de los principios, sino de la mera conveniencia política de cada momento, que va variando según que el viento de la actualidad sople en una dirección u otra.

    ¿Acaso alguien se cree sinceramente que Pachi López se ha caído del caballo? ¿Que ha visto la luz? ¿Que ha tenido una revelación? ¿Que se ha convertido? Si el PP y el PSOE hubieran obtenido un par de escaños menos en las últimas elecciones autonómicas, ahora Pachi estaría defendiendo la necesidad de pactar con el PNV, con el mismo ardor con que defiende actualmente su pacto con el PP.

    ¿Y qué decir de sus actuales compañeros de viaje, los populares pop de Basagoiti? ¿A qué Basagoiti hemos de creer? ¿Al que ahora saca pecho ante los nacionalistas, o a quien hace diez minutos defenestraba sin el menor pudor a María San Gil?

    Lo siento mucho, pero tengo cerrada hace tiempo la ventanilla de conceder beneficios de la duda. Obras son amores y déjenme de artificiales campañas de imagen destinadas a convencernos de que creamos en lo que todavía no hemos visto. Si el PSE y el PP hacen de la necesidad virtud y actúan en los próximos meses de acuerdo con lo que se espera, estupendo. Mientras tanto, continuaré poniéndome en lo peor.

    Por dos motivos distintos. El primero es porque ya hemos visto antes alguno de estos "cambios históricos", por ejemplo cuando el PSC sustituyó a CIU al frente del gobierno autónomo catalán. Y ya hemos visto cuál ha sido el resultado de ese "cambio histórico" tan sonado: que el Tío Tom de Iznájar se ha demostrado más nacionalista, en sus hechos, que el peor Pujol.

    Y el segundo motivo es de carácter contextual. Si mañana viéramos que el Tribunal Constitucional rechaza ese Estatuto catalán que viene a cargarse la Constitución y la Nación, entonces empezaría a creer que efectivamente existe, en los dos partidos mayoritarios, una verdadera voluntad de enmendar los errores cometidos a lo largo de todos estos años.

    Pero cuando lo que veo es que empiezan ya los globos sonda para prepararnos para una posible convalidación del Estatuto catalán en el Constitucional, entonces lo que me temo es que tanta campaña de imagen a cuento del bueno de Pachi tiene su truco. Que no es otro que presentarnos la salida del PNV de Ajuria Enea como si fuera la solución de todos los males (cuando en sí misma no soluciona ninguno) para, mientras tanto, clavárnosla a placer en ese Tribunal Constitucional que debería ser garante de nuestra Carta Magna y que se ha convertido, de hecho, en el principal instrumento para su destrucción."


    http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/

    ResponderEliminar
  21. Anónimo8/5/09 04:30

    Pues si el protagonista de la foto, el "bobo solemne" ya roza el colmo del grado sumo de estupidez, hay otro que no se queda corto, otro gran fantoche y superviviente del gobierno de desastres zapaterinos, es nuestro Desatinos, ¿no se acuerdan...?

    http://www.youtube.com/watch?v=I3KShwE8WSU

    Pues ha tenido "otro momentazo estelar" desvelado por ElPaís y que cuenta magistralmente el genial Pablo Molina:

    "Moratinos, las nuevas tecnologías y nuestro prestigio exterior
    Pablo Molina

    Moratinos y el Borbón han estado haciendo turismo oficial por Estonia, que no es mal sitio especialmente a finales de la primavera. Y qué les voy a decir, pues que han dejado el pabellón español por todo lo alto, como ambos acostumbran pero especialmente nuestro ministro de Exteriores, que tantas jornadas gloriosas nos ha regalado desde que llegó al cargo.

    Estonia es un coqueto país a riberas del báltico, cuyos dirigentes decidieron que con cuarenta años de economía socialista a lo soviético habían tenido más que suficiente. Fue de los primeros países exsoviéticos que iniciaron la transición hacia una economía de mercado, gracias a lo cual se “jartaron” de recibir inversión exterior.

    Estonia es también uno de los países en los que la utilización de las nuevas tecnologías está más extendida. Por ejemplo, el 98% de las transacciones bancarias se hace por internet, que es a su vez la única forma admitida para pagar impuestos.

    Pues estaba el presidente de la república mostrando a la delegación española los avances tecnológicos que han llegado hasta el consejo de ministros, en cuya mesa sólo existen ordenadores y ni un sólo papel, y mientras el estonio les explicaba las numerosas ventajas de utilizar la red en lugar de pesados tomos encuadernados, va Moratinos y suelta una de sus frases, de esas que hacen que todos nos sintamos todavía un poquito más orgullosos de ser españoles: “Nosotros también tenemos ordenadores en el Consejo de Ministros, pero en realidad no los usamos”. Información vía Barcepundit.

    Aquí otro momentazo estelar que resume perfectamente la importancia que en el exterior conceden a España."

    http://blogs.libertaddigital.com/cronicas-murcianas/

    ResponderEliminar
  22. Anónimo8/5/09 05:03

    "EN UNA CARTA AL PRESIDENTE DE LA "REPÚBLICA" DE ESPAÑA
    Congresistas de EEUU critican que El País publique "artículos y viñetas con estereotipos antisemitas""

    http://www.libertaddigital.com/mundo/congresistas-de-eeuu-piden-a-zapatero-que-tome-medidas-por-el-antisemitismo-en-espana-1276358552/


    "ELENA VALENCIANO, EN SU BLOG
    El PSOE se ríe del paro: temer los 5 millones es del "Club de la Comedia"
    A los contribuyentes no les hace gracia
    Salgado se ríe de la reforma laboral"

    http://www.libertaddigital.com/economia/el-psoe-bromea-con-el-paro-temer-los-cinco-millones-es-propio-del-club-de-la-comedia-1276358577/


    "EXIGIÓ UN AVAL BANCARIO AL PEQUEÑO JUANMA
    La SGAE cobró su cuota en conciertos benéficos de las víctimas del terrorismo"

    http://www.libertaddigital.com/internet/la-sgae-cobro-su-cuota-en-conciertos-beneficos-de-las-victimas-del-terrorismo-1276358547/


    "Previsiones de los expertos
    En 2015 el libro electrónico podría acaparar la mitad del negocio editorial"

    http://www.libertaddigital.com/internet/en-2015-el-libro-electronico-podria-acaparar-la-mitad-del-negocio-editorial-1276358606/


    "DÁNDOLE LA ESPALDA DURANTE SU DIFUSIÓN
    Piden a las aficiones de Barça y Athletic boicotear el himno español en la final de Copa

    La plataforma de apoyo a las selecciones vascas, Esait, ha llamado a las aficiones de Athletic y Barça para que "den la espalda" al himno español en la final de la Copa del Rey, para reivindicar el derecho de Cataluña y País Vasco a tener selecciones que compitan en campenatos internacionales."

    http://www.libertaddigital.com/deportes/piden-a-las-aficiones-de-barca-y-athletic-boicotear-el-himno-espanol-en-la-final-de-copa-1276358599/







    Portada DE EL MUNDO:

    "Cataluña se declara independiente
    de España en materia de enseñanza

    La Comisión de Educación del
    ‘Parlament’ aprueba por mayoría la ley
    que blinda la exclusión del castellano

    Desarrolla el precepto del ‘Estatut’
    según el cual el catalán es la «lengua
    propia» y única «vehicular» en las aulas

    Incumple el decreto de la tercera hora
    de castellano y el fallo del Supremo que
    obliga a ofrecer educación en español"

    http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/05/08/portada.pdf

    ResponderEliminar
  23. Jorge Castrillejo8/5/09 08:50

    Incluso en épocas tan oscuras como en la monarquía absolutista se permitía hacer chanzas con el poder, lean a Quevedo. Pero desde que los socialistas llegaron al poder, también pasaba en tiempos de González, si haces una bromita, y esta entrada lo es, contra ese poder te tildan de antidemócrata. Que tendrán que ver las tetas con las témporas.

    ResponderEliminar

Puedes opinar lo que quieras, siempre que lo hagas con respeto, pero recuerda que uno es reo de sus palabras y dueño de sus silencios, así que tú mismo. Ah, y yo solo me hago responsable de lo mío, que ya es bastante.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)