jueves, 21 de mayo de 2009

Réplica al vídeo del doberman plus del PSOE

Elentir ha parodiado el último vídeo electoral del PSOE, el cual se puede ver en mi anterior entrada.

Por Jorge Castrillejo

7 comentarios:

  1. Anónimo21/5/09 18:41

    ¿antiliberales? ¡Ja, ja, ja!

    Lo de "camarada" ya dice mucho de quien eso escribe. Otro con el mismo discurso que pretende pasar la anarquía de la ciudad sin ley como discurso liberal. Vamos anda.

    Ahora resulta que la libertad consiste en el insulto permanente a los símbolos del Estado, al Jefe del Estado y a todo lo que proceda del odio enfermizo del nazionalismo antiespañol, ése que tan bien defiende las libertades individuales, ¿no? juas, juas, juas… Eso sí que es desternillante!!!

    Además como bien decía García Domínguez, eso no era nada espontáneo, la teoría de "masas" espontáneas sólo era creíble en la China de Mao. El desprecio viene institucionalizado, pero si hasta la Generalidad catalana subvencionó los silbatos, que hasta para eso se gastan el dinero público los chiquilicuatres montillanizados cuyo grado de cretinismo no conoce límites.

    Como dice Cristina Losada, "un gamberrismo organizado y subvencionado, que tiene detrás la mano y la bolsa de gobiernos autonómicos que hacen del deporte gran escuela para impartir la asignatura transversal del odio. Una escuela más, que hay otras. Un par de generaciones sometidas a esa pedagogía innoble y ya tenemos el producto acabado. Miles de fanáticos que silban y tocan bocinas cuando suena el himno, por si al escucharlo les explotara la cabeza como a los marcianos en Mars Attacks al oír el Indian love call. Aunque aquí los únicos que andan con explosiones y que asesinan son los que se proclaman enemigos de la nación que representa el himno. El gamberrismo con ínfulas políticas alumbra camisas pardas."

    Además resulta muy curioso que los que tanto defienden la libertad de ese gamberrismo organizado y sufragado con el dinero de todos nada digan de esa censura de la televisión pública con respecto a ese gesto tan loable según algunos. ¡Por favooor!

    Y ahí tenemos a la Plataforma Pro Selecciones Deportivas Catalanas que ha tenido que invertir parte del millón doscientos mil euros con que la premia cada año el tripartito en pagar los cinco mil silbatos que aturdieron Mestalla mientras sonaba el himno nacional. Sería de justicia que el Gobierno de España compensara tan gravoso quebranto en la nueva financiación de la Generalidad. Qué menos. ¿No? (Sigue...)

    ResponderEliminar
  2. Anónimo21/5/09 18:42

    (Continuación...)

    Cuando uno, aunque sólo sea un personaje aislado profiere insultos racistas en el campo, se propone incluso el cierre del estadio y a nadie se le ocurre invocar la libertad de expresión como atenuante, pero si el insulto se profiere contra España, aunque sea de manera organizada y premeditada con claras intenciones e intereses por plataformas hipermegasubvencionadas que lo único que buscan es dañar los símbolos patrios, entonces sí que nos rasgamos la vestiduaras. A otro perro con ese hueso, que no cuela.

    Y parece mentira que alguien dude de los principios liberales -indisolubles de su amor a la patria, sí- de alguien como Santi Abascal que se ha jugado y se juega el pellejo frente a, ésos sí, antiliberales y liberticidas nacionalistas étnicos, racistas, promotores de los derechos colectivos, que anteponen los supuestos derechos de los territorios a las personas y llevan a cabo las más despreciables acciones invocando luego valores que no paran de pisotear cada día.

    Y el propio Abascal expone muy bien el hecho acaecido como algo orquestado desde las instancias separatistas y secesionistas, que nada tiene que ver con el criterio individual de alguien: "Lo único cierto y seguro es que unas organizaciones separatistas publicitaron, orquestaron y acabaron ejecutando la monumental pitada, financiada por la Generalitat y el Gobierno vasco de Ibarretxe, contra el himno nacional de toda España. Y más cierto aun es que los ultrajes a España están definidos y tipificados en el código penal español. Y no lo es menos que en un país democrático la ley ha de cumplirse. Esto tiene su importancia porque dos entidades sociales, que pretenden hacernos tragar con las selecciones autonómicas como combinados nacionales, y que están directamente financiadas por la Generalidad de Cataluña y por el Gobierno vasco, gastaron los euros en comprar pitos para ultrajar a España delante del Rey y con la publicidad inevitable de los medios de comunicación."

    Mi aplauso a la Fundación "DENAES". ¡Así se hace!

    ResponderEliminar
  3. Anónimo21/5/09 18:44

    Perdón, estos comentarios querían ir a la entrada "lunes 18 de mayo de 2009
    DENAES hace lo que la casta política debería hacer" por un comentario precedente que había. Perdón `por la confusión.

    PD.: Muy bueno el vídeo de Elentir. ¡Excelente! Más claro agua!!!

    ResponderEliminar
  4. Anónimo21/5/09 19:08

    Me gusta el vídeo, como ya han dicho los que lo han visto, es darles su propia medicina. Otro gallo nos cantaría si los partidos de la Oposición fuesen igual de valientes. ¡¡¡EXCELENTE!!! Pero ya se sabe, la doble moral, si el PZOE saca el doberman, son geniales, hasta creativos cuando no repiten sino las mismas tácticas de siempre, ya lo decía Cristina Alberdi, les da igual que no sea cierto, intentan hacerlo verosímil para demonizar al adversario. Pero si se hace desde la otra orilla, y aun siendo mucho más consecuentes y sobre todo leales a la verdad y a la más absoluta realidad, entonces, claro “se crispa”. La derecha crispa, pero cuando Z le dice a Gabilondo1 que conviene que haya tensión, pues claro, es algo muy necesario, muy “cool”, propio de la izquierda progre.

    Como he leído en otro comentario del blog Elentir, lo que faltaba era mezclar imágenes de la asquerosa “Txakona”, el Rubiales y el De Juana Chaos, o Txeroki o, o Txapote o Josu Ternera con algún bombazo de la ETA, al estilo: “me cago en la puta España” e inmediatamente el bombazo en el cuartel de Vic y se vería qué pocas ganas le quedaban a la izquierda de que le recordaran los crímenes de la izquierda, o sea, los suyos que siempre aparecen justificados bajo ese halo de pacifistas intocables cuando no son más que hipócritas muy mal intencionados.

    Y como ha apuntado fanfatal en el propio blog del amigo Elentir sólo han faltado “Ahmanediyan y el resto de socios y amigos de la alianza de civilizaciones de Zetaparo. Hay que tener una cara tan grande y no tener ningún escrúpulo, (como el PSOE y resto de izquierdas totalitarias y sectarias españolas) para poder dar lecciones de algo cuando la izquierda tiene tantos cadáveres en el armario, va de la mano de las tiranías internacionales y cuando ellos y su electorado es de lo más intolerante y sectario que sufrimos en este país.”

    La verdad es que el vídeo es magnífico. Es bueno que rule por la red. La réplica supera con mucho el típico vídeo de la factoría rubalchannel que si surte los mismos efectos que en el 96 beneficiará al PP, mientras la izquierda acaba sumida en sus mismos despropósitos. Se nota que andan muy nerviosos en el PSOE y esos furibundos ataques que lanzan desde Ferraz dan buena muestra de ello. Y a Elentir felicitarle por su estupendo vídeo, que está genial.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo21/5/09 19:37

    Una recalcitrante progre tonta -valga la redundancia- diciendo, obviamente, tonterías:

    http://www.libertaddigital.com/sociedad/maruja-torres-por-que-tenemos-una-oposicion-tan-tonta-1276359850/

    http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2009/05/21/maruja-torres-oposicion-tonta-elpais-0987

    ResponderEliminar
  6. Anónimo21/5/09 19:56

    "La indignidad de un vídeo electoral

    Dos fotogramas del vídeo del PSOE de 1996, emitido por TVE en un espacio electoral gratuito.

    Un vídeo electoral del PSOE, que identifica al PP con la pena de muerte, la homofobia y la xenofobia, con el propósito de reclamar el sufragio para el Parlamento Europeo 'contra' el 'voto ultraconservador', ha refrescado en la memoria la imagen del fiero dóberman que el mismo PSOE asoció a Aznar y Cascos en un vídeo, ante las elecciones generales de 1996. Que, por cierto, fueron ganadas por el PP. Aquel vídeo motivó esta argumentación de TEODORO GONZÁLEZ BALLESTEROS, catedrático de Derecho de la Información en la Universidad Complutense de Madrid:

    ***El vídeo de propaganda electoral difundido por el PSOE en los espacios gratuitos de la televisión pública, en el que de forma esperpéntica arremete contra el PP, es jurídicamente de dudosa legalidad, políticamente indigno, y socialmente contraproducente.

    Conviene recordar, en primer término, que la propaganda es un mensaje ideológico que busca captar la voluntad del sujeto receptor, en este caso del votante. Es un mensaje que se dirige a la voluntad a través del entendimiento. Por contra, la publicidad se encamina al conocimiento mediante el interés, con un fundamento claramente mercantil. Puede afirmarse, por tanto, que la propaganda transmite ideología, mientras la publicidad pretende la venta de bienes y servicios.

    En el vídeo del PSOE se hace, desde el punto de vista jurídico, un uso indebido de la imagen de dos personas, Aznar y Álvarez Cascos, quienes no parece probable que hayan permitido la utilización de su imagen, más o menos distorsionada, al tiempo que busca desprestigiar al partido político que representan o lideran, y amedrentar a sus votantes. Formalmente tal utilización no puede ampararse ni en la consideración de personas voluntariamente públicas por su actividad política, ni en el contexto de una campaña electoral. Salvo que entendiéramos que cada una de esas circunstancias, o la suma de las dos, autorizan la supresión de los más elementales derechos personales.

    Si el uso de sus imágenes tiene una referencia claramente despreciativa, el amparo que nuestro ordenamiento ofrece es, de una parte, la Ley de 5 de mayo de 1982, de Protección Civil al Derecho al Honor, la Intimidad y la Propia Imagen, que considera intromisión ilegítima la utilización de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga.

    Es obvio que la utilización de la imagen de un diputado en el Congreso, fuera del contexto y con intención claramente degradante, puede considerarse una intromisión ilegítima. Por otra parte, el Código Penal -arts. 457 y ss- califica de injuria toda expresión proferida o acción ejecutada, en deshonra, descrédito o menosprecio de otra persona. Delito, éste, que puede consumarse, también, por medio de alegorías, caricaturas o alusiones -art. 462-. Por último la Ley Electoral prevé -art. 148- que puedan cometerse, en periodo de campaña electoral y con motivo u ocasión de ella, delitos de calumnia e injuria, en cuyo caso las penas previstas en el Código Penal se impondrán en su grado máximo.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo21/5/09 19:56

    Es políticamente indigno porque la finalidad de la campaña electoral en una democrática, es dar a conocer el programa del partido o coalición, y anunciar proyectos para mejorar la convivencia pacífica de los ciudadanos, pero no buscar el desprestigio maniqueo de sus oponentes, convirtiendo lo que debe ser un legítimo y democrático enfrentamiento de ideas, en odio y rencor hacia un partido político, y sus gentes, que tienen, al menos, tanta legitimidad democrática con sus ofensores.

    ¿Se imaginan las protestas que producirían en las gentes del PSOE si el vídeo del PP hubiera recogido a Barrionuevo detrás de unas rejas carcelarias, a Roldán en su celda penitenciaria, a Rubio en el momento de su ingreso en prisión, a Juan Guerra sentado en el banquillo de los acusados, a Carmen Salanueva con modelo penitenciario? Constátese la comparación, a todas luces incorrecta, porque ni Aznar y Álvarez Cascos están inmersos en procedimientos judiciales, y sí, por el contrario los nombres citados.

    Sin lugar a dudas a los militantes y simpatizantes del PSOE les resultarían personalmente infamantes esas imágenes. Pues bien, el contenido del vídeo no sólo busca injuriar a quienes reproduce, sino menospreciar la ideología que representan y humillar a quienes apoyan esa opción política, tan legítima como cualquier otra que acate la Constitución.

    Socialmente el vídeo es contraproducente porque está provocando el efecto contrario al que busca. Lo que justifica una campaña electoral, y este sería otro tema, es buscar el voto de los indecisos. Pues bien, lo que ven en el vídeo quienes no tienen decidido qué papeleta echarán a la urna, es un ataque despiadado -futuro negro, dóberman rabioso, desolación, intolerancia y páramo- sin justificación estructural, lo que provoca repulsa y el ponerse al lado de quien ha sido injustamente vejado.

    Ni el socialismo de hoy tiene nada que ver con el marxismo de entreguerras, ni la derecha guarda relación con el fascismo de la misma época. Estamos en otro texto y en otro contexto, en que los engaños descarados, las manipulaciones orgánicas y los insultos a la inteligencia, terminan, inexorablemente, pagándose en votos.

    Los autores del vídeo, y los responsables de la propaganda, le han hecho un desgraciado favor al PSOE, salvo que busquen la pérdida de votos, o un enzarzamiento jurídico que distorsione la campaña electoral. No estaría de más recordar la existencia de una Junta Electoral Central, y sus competencias en cuanto al contenido de los mensajes.

    La libertad de expresión es una página en blanco que todo lo permite, lo que no quiere decir que se deban admitir como correctos los ataques a los derechos de los demás, la falta de respeto democrático, el miedo escénico como insulto político. Sólo el pánico de quienes no creen que la tolerancia es un valor democrático, son capaces de recurrir al odio como argumento político.

    (El artículo 'La indignidad de un vídeo electoral' fue publicado por el catedrático Teodoro González Ballesteros en EL MUNDO el 23 de febrero de 1996)"

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/21/palabrasarchivadas/1242919733.html

    ResponderEliminar

Puedes opinar lo que quieras, siempre que lo hagas con respeto, pero recuerda que uno es reo de sus palabras y dueño de sus silencios, así que tú mismo. Ah, y yo solo me hago responsable de lo mío, que ya es bastante.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)