miércoles, 1 de julio de 2009

El Tribunal de Estrasburgo también considera que Batasuna es Eta

No todos los terroristas matan, unos se tienen que encargan de esconder las armas, otros de conducir los coches –como Otegi en el secuestro de Rupérez–, otros de buscar la información para atentar y otros se tienen que presentar a las elecciones. Estas son, entre otras muchas, las distintas funciones que realizan los integrantes de una gran organización como es una banda terrorista. Todo es Eta y para alivio de los demócratas de boquilla, pero que no la distinguen del chavismo, “Uropa” lo ha ratificado. Constatar esta evidencia le ha costado a una parte de la clase política 30 años, a otra parte 40 y todavía, al día de hoy, hay algunos que se niegan a verla.

Me gusta oír como el ministro de interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, declara: “en nuestro país no habrá en las instituciones democráticas partidos que defiendan la violencia nunca más”. La pega es que con la vigencia de la ley que tanto alaba, el gobierno permitió presentarse a las elecciones al PCTV y a ANV, y que ese mismo gobierno no echa a los partidos defensores de la violencia que actualmente, aún, moran en las instituciones democráticas.

Lo que es para mear y no echar gota es lo de Iñaki Gabilondo. No va el tío y dice que: Aznar tenía razón y yo no. La solución de ETA está en la Policía”. Pues no nos ha puesto de fachas pa´rriba por defender eso mismo. Ahora que remate la jugada y pida perdón a la AVT y a Alcaraz. Todavía esperará que le aplaudamos por darse cuenta a estas alturas que hay que derrotar a Eta. Bien por llegar pero lo haces tarde y después de ladrar mucho.

7 comentarios:

  1. Anónimo1/7/09 21:41

    TOTALMENTE DE ACUERDO

    ResponderEliminar
  2. Más vale tarde que nunca, pero lo triste es que esto ocurra después de treinta años de democracia.

    Muy triste.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo2/7/09 15:59

    Como decía ayer Luis del Pino, Gabilondo no rectifica ni cambia de la noche a la mañana sus principios, y quien ayer no sólo defendía la negociación política con asesinos, sino que insultaba, humillaba y ultrajaba a las víctimas no tiene una aparición y de repente le entra la cordura. Es simplemente que ahora lo aconseja la jugada, y como a ZP ahora le interesa mostrar dureza y firmeza contra ETA, el lacayo perruno hace lo propio. ¿También se ha disculpado por esos territoristas suicidas con mil capas de calzoncillos que el hermano Gabilondo avistó en los fatídicos días posteriores al 11-M desde donde instigó el espíritu más antidemocrático posible? Que ya les conocemos, a él y a su hermanito el doctrinario.

    Lo siento, me alegro de lo de Estrasburgo, igual que me alegré por la desaparición del nacionalismo en Ajuria Enea, pero que sean ahora los adalides contra el terror gente de la catadura moral de Pachi López, el maltratador Eguiguren o el ministro ruGAlcaba lleva a la más que comprensible duda. Y es que uno lamentablemente no puede fiarse de personajes así.

    Y de hecho, todavía hay 43 ayuntamientos vascos gobernados por ANV, y en las últimas europeas, el Constitucional de MªEmilia Casas se pasó por el arco del triunfo la decencia y permitieron a Iniciativa Internacionalista del infame Sastre poco antes de que Puelles muriera ardiendo dentro de su coche. Que no, que no son de fiar, y que no se puede ser tan borrego, mansurrón y lanar como para pensar que a cierta casta política hiperconocida por sus chanchullos con el mundo "abertzale" se han vuelto de repente constitucionalistas irredentos. No somos tontos. Recomiendo al respecto el artículo de ayer de L. del Pino (Aznar tenía razón) y el de Regina Otaola (De nuevo, posar con ANV) en sus respectivos blogs de Libertad Digital. Que algunos todavía no abre demasiado los ojos y entonces el castañazo puede ser monumental. HAy que estar alerta y no dejarse deslumbrar por la retórica barata, las condenas de trámite, y los gestos de cara a la galería. Ahora bien, de lo que no hay duda es de la enorme satisfacción que provoca en cualquier demócrata esta actuación de Europa, sólo así, la burocratizada, anquilosada y abúlica UE dará muestras de querer estar con las libertades individuales y con los derechos humanos, empezando por el derecho a la vida y contra cualquier tipo de terror. Frente a las garzonadas y los dislates de Casas, ahora parece que Europa empieza a tener gestos y actuaciones dignas de toda loa. Acciones como ésta permiten ver a Europa algo mejor que como el nido burócrata de elefantes y jubilatas políticos cobrando millonadas y que aun encima andan de pedigüeños para conservar sus asignaciones como diputados de parlamentos nacionales. Podían aprender estos últimos de lo que hacen en sus comunidades políticos de la talla de Esperanza Aguirre Gil de Biedma y Juan Vicente Herrera Campo.

    ResponderEliminar
  4. Si el sabio no aplaude, malo; si el necio aplaude, peor.

    Oyendo eso de Sor Iñaki es para echarse a temblar de verdad. ¿Que nos estarán preparando?

    ResponderEliminar
  5. Anónimo3/7/09 15:02

    "Aznar tenía razón

    03 - Luis del Pino

    Dice ahora Iñaki Gabilondo que quien tenía razón era Aznar y no él. Que con ETA sólo se acaba con policías y con jueces.

    El contenido de la declaración del señor Gabilondo no nos coge de sorpresa. Por supuesto que tenía razón Aznar. Como teníamos razón todos aquéllos que denunciamos desde el principio que negociar con asesinos era inmoral, mientras que desde el grupo de comunicación del señor Gabilondo se nos insultaba, se nos difamaba o se nos ninguneaba por oponernos a esa inmoral negociación.

    Lo que sí nos sorprende es el hecho de que Gabilondo decida realizar esa declaración. Hace ya mucho tiempo que no creemos en la ingenuidad de determinadas personas.

    Porque la diferencia entre un Gabilondo y aquéllos que nos opusimos en su día al falso "proceso de paz" de Zapatero no es una simple diferencia de opiniones, sino algo mucho más profundo. Si fuera una simple diferencia de opiniones, podría solventarse en el momento en que cambiara de opinión alguna de las dos partes enfrentadas (en este caso, al cambiar de opinión el señor Gabilondo). Pero la diferencia va, realmente, mucho más allá.

    Para quienes nos opusimos a cualquier cesión ante ETA, esa oposición no era una cuestión opinable. Si nos oponíamos al "proceso de paz" no era porque hubiéramos decidido hacerlo: es que no teníamos otra opción que oponernos. Porque si uno parte del principio básico de rechazar la utilización de la violencia, entonces se ve obligado necesariamente a estar en contra de cualquier prebenda otorgada a cualquier asesino: nadie puede ser recompensado ni porque mate, ni porque deje de hacerlo. Lo contrario sería promover la utilización de la violencia, a base de premiarla.

    ¿La diferencia entonces se encuentra en los principios? ¿Es acaso que quienes nos oponíamos al "proceso de paz" tenemos una serie de principios que no coinciden con los que el señor Gabilondo tiene, lo que hace que lleguemos a distintas conclusiones? Pues ni siquiera eso. ¿Qué principios podrían existir, por ejemplo, que llevaran a justificar desde un punto de vista racional el difamar a las víctimas del terrorismo que se oponían a ese "proceso de paz"? No. La diferencia entre un Gabilondo y nosotros tampoco consiste en que partamos de distintos principios.

    La diferencia es, en realidad, de carácter metodológico. Nosotros partimos de una serie de principios y, aplicándolos, definimos nuestras opiniones. Todo está subordinado a esos principios de origen. Incluso la consecución del poder no es más que un medio para defender esos principios. Por eso no tenemos ningún problema en mantener la coherencia.

    Por el contrario, hay personas, como el señor Gabilondo o el señor Zapatero, para quienes todo, incluidos los principios, está subordinado a la consecución del poder. Sus opiniones en cada momento no se deducen necesariamente de nada, no derivan de ningún principio básico, sino que se eligen sobre la marcha, de acuerdo con las necesidades tácticas que cada situación concreta imponga. Por eso no tienen ningún reparo en cambiar de opinión. Y por eso sus opiniones no son fiables."

    ResponderEliminar
  6. Anónimo3/7/09 15:03

    "

    Ése es el motivo de que no nos cause ningún tipo de emoción, ni positiva ni negativa, que Gabilondo proclame ahora que Aznar tenía razón. Porque sabemos que eso no significa que Gabilondo se haya caído del caballo y haya llegado a la conclusión de que con la violencia no se transige. Esa declaración de Gabilondo se produce, simplemente, porque la jugada lo aconseja, porque la táctica política exige lanzar ese mensaje de supuesta dureza contra ETA. Y pasado mañana Gabilondo puede volver a cambiar de opinión, exactamente igual que ha cambiado ahora.

    Así que a lo único a lo que nos mueve esa confesión de Gabilondo es a preguntarnos en qué consiste la jugada esta vez. ¿Por qué aconseja la jugada en este momento fingir mano dura contra ETA?

    ¿Tan mal ven las cosas en el Partido Socialista que están intentando una tímida marcha atrás, para reducir la sangría de votos?

    ¿O tal vez se trata de un mensaje en clave interna del PSOE, mediante el que el sector histórico le avisa a Zapatero de que no intente resucitar "el proceso", para evitar una catástrofe electoral?

    ¿O se trata de un movimiento más transversal, no circunscrito al PSOE? ¿Tal vez alguien ha decidido, en vista de que la crisis va a seguir ahondándose, reducir el nivel de crispación, antes de que el cabreo social se termine llevando por delante todo el chiringuito?

    Teniendo en cuenta algunos cambios de actitud sorprendentes que se han producido recientemente en el otro extremo del espectro mediático, me inclino por la tercera respuesta. Las alarmas se han encendido y se está intentando por todas las vías una "descompresión" contrarreloj. Lo que pasa es que ese movimiento llega demasiado tarde. Han pateado demasiados culos en estos cinco años como para que ahora nos conformemos con meras declaraciones retóricas.

    Por decirlo claramente: nos importa un comino lo que el señor Gabilondo opine sobre la forma de acabar con ETA. Lo que queremos es que se acabe con ETA ya. Y con los nacionalismos que le han ofrecido a ETA la cobertura ideológica. Y con el proceso de desestructuración del Estado. Y con las diferencias entre unos ciudadanos y otros. Porque estamos hasta las mismísimas narices.

    Y si piensan ustedes seguir permitiendo que los asesinos gobiernen en 43 ayuntamientos y si piensan ustedes continuar con el proceso de destrucción constitucional, convalidando el estatuto catalán, ahórrense las declaraciones huecas, porque ya no sirven para absolutamente nada. Ustedes han conseguido que ese tipo de gestos sean ya perfectamente inútiles."

    (LD)

    ResponderEliminar
  7. Anónimo3/7/09 15:04

    "De nuevo, a posar con ANV

    Regina Otaola

    Este jueves, los representantes de todos los grupos políticos de las Juntas Generales de Guipúzcoa, menos los del PP, acudirán a la localidad de Cestona con motivo de la celebración de un Pleno itinerante, acto que responde a la tradición foral de la institución y que en esta ocasión dará para que los procuradores se den besos y abrazos… con el alcalde y los demás miembros de la corporación proetarra local.

    De nuevo; y a una semana del asesinato de Eduardo Puelles, como si fuera lo más natural del mundo dar carta de naturaleza a un gobierno municipal de ANV que, por otra parte, ni siquiera tiene mayoría absoluta –PNV y EA podrían juntar sus votos y hacerse con la Alcaldía, pero ya sabemos que los nacionalistas siempre muestran un sacrosanto respeto por las mayorías electorales cuando la primera fuerza es Batasuna con cualquiera de sus marcas.

    Lo más insólito de esta situación es que se va a producir justo después de que el Tribunal de Estrasburgo haya avalado con el criterio de “necesidad social” la Ley de Partidos que nació para vetar el acceso de los terroristas y sus voceros a las instituciones democráticas. Resulta que ni el Partido Socialista parece creer todavía en la legitimidad de la lucha antiterrorista por medios exclusivamente propios del Estado de Derecho, y necesita seguir prodigando sus carantoñas a todo lo que se autodenomine “izquierda”, como es el caso de ANV.

    Nosotros no nos prestamos en el anterior pleno de Legazpia por las mismas razones, y conviene recordar que aquel día dejó algunas imágenes chocantes, sonrojantes, de los máximos representantes guipuzcoanos con el alcalde batasuno Sotero Plazaola dos días antes de que en la vecina localidad de Azpeitia ETA asesinara al empresario Ignacio Uría.

    A qué estamos: ¿contra el terrorismo o “por la Paz”?

    ---

    En Zaldibia, los representantes de Aralar que deberían proteger a los ciudadanos frente al permanente chantaje terrorista han decidido claudicar de la manera más bochornosa, aunque previsible, ante el grupo de matones que componen la lista ilegalizada de ANV. De hecho, Aralar ganó las elecciones municipales gracias a la Ley de Partidos, con una suma de votos levemente inferior a la de los votos nulos proetarras. El Pleno de constitución hubo de ser suspendido por los disturbios, y al alcalde electo de Aralar, Patxi Aierbe, no se le ocurrió otra cosa que proponer un referéndum local para dirimir quién gobernaría el pueblo, si los suyos o los batasunos, que rechazaron incluso esta graciosa concesión presuntamente democrática.

    Pero se comienza por dar el brazo y ETA te acaba estrangulando, pues sólo la claudicación de los demócratas ante las tesis totalitarias de los terroristas pueden convertir en éxito el fracaso político de su estrategia violenta. Y los batasunos lo saben. Y por eso aumentan la coacción a medida que aumenta la cesión. Ahora deberá ser la Diputación la que, como en el caso de Ondarroa en Vizcaya o de Elduayen en Guipúzcoa, tenga que formar una gestora para gobernar el Ayuntamiento. Peor para los vecinos de Zaldibia, claro; aunque en Aralar tengan la impresión de que han mantenido incólumes sus particulares principios políticos. Acaban de perder toda legitimidad política ante el entorno de ETA. Perderán luego los votos que habían ganado precisamente por constituirse en alternativa no violenta a Batasuna. Al tiempo."

    (LD)

    ResponderEliminar

Puedes opinar lo que quieras, siempre que lo hagas con respeto, pero recuerda que uno es reo de sus palabras y dueño de sus silencios, así que tú mismo. Ah, y yo solo me hago responsable de lo mío, que ya es bastante.