El Tribunal Supremo disuelve los grupos municipales de ANV
El Tribunal Supremo ha acordado la disolución de los grupos municipales de Acción Nacionalista Vasca (ANV) en 125 ayuntamientos, así como el grupo de este partido en las Juntas Generales de Álava, en ejecución de la sentencia de septiembre de 2008 que la ilegalizaba. El tribunal dirigirá un mandamiento al presidente de las Juntas Generales de Álava y a los alcaldes de los distintos ayuntamientos afectados “para que, en su caso, cesen en el abono de toda cantidad que vinieran percibiendo dichos grupos”.
El auto determinará que deben disolverse los grupos municipales de ANV, que dejen de entregarse cantidades en cualquier concepto a dichos grupos y que los concejales de la formación ilegalizada pasen a ser miembros no adscritos en sus respectivas corporaciones.
Respecto al grupo del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV), a pesar de desaparecer tras la última disolución del Parlamento Vasco, el auto judicial impide que reciba cualquier tipo subvención.
Ahora, esperemos que los obligados a hacer cumplir lo mandado por el Tribunal Supremo lo hagan.
Es repugnante que en el año 2010, treinta años después de las primeras elecciones municipales, estemos todavía así.
ResponderEliminar¿Como puede consentir un país de mas de cuarenta millones de habitantes que esto esté sucediendo todavía?
Ya se que es una buena noticia, la mala es que sea ahora y no hace treinta años.
john W.
Uy, si ésto hubiera ocurrido en Venezuela cómo os pondríais los que váis de liberales...
ResponderEliminar¡Hombre, cómo no iba a salir un troll provocador, fanático y delirante a defender a los terroristas y proetarras haciéndose llamar además "estado polícial" y, por tanto, haciendo suya la retóricas de los criminales y asesinos que llevan sembrando el terror y la muerte desde hace 40 años. Y, de paso, echa un capote al populismo bolivariano del inefecto e infame caudillo venezolano, la más clara muestra de quien adora las tiranías de corte totalitario y defiende a aquellos que por las armas desearían imponerla en ciertas zonas de España. Es asquerosamente repugnante.
ResponderEliminarSí, sí, pero lo que aquí os parece bien allí es una vergüenza, como sectarios hipócritas que sois. Yo no he defendido nada, eso son desvaríos tuyos que te inventas cuando no soportas que alguien no piense como tú.
ResponderEliminarAh, y el nick es "estado policial", aprende a copiar.
Ya salen dando lecciones los ignorantes perpetradores de la LOGSE. Ya se ve la arrogancia de los ineptos crecidos al calor de las ideologías chavistas y con simpatías por el mundo etarra. Los analfabetos funcionales se las dan de listos (otra vez), de igual manera que osan expedir carnés de demócratas los que consideran "estado policial" un Estado de Derecho democrático que impide que los proetarras que justifican los asesinatos de Miguel Ángel Blanco, de Puelles o del que sea sigan ocupando escaños, y lo comparan con lo que supuestamente (los "listos" nos salen ahora adivinos) hubieran dicho los liberales si hiciera algo parecido el gorila rojo, quien llevan violando los derechos humanos, restringiendo las libertades y pistoteando a los ciudadanos desde que llegó al poder. Tiene gracia que hablen de sectarismo hipócrita los amigos de las "alianzas de incivilizados" que echan capotes a la Venezuela de infame Chávez, a la Cuba castrista o al Irán islamofascista y luego se las dan de "laicistas libertadores". ¡Qué poca vergüenza! Pero ahí siguen, erre que erre, repitiendo los dogmas con actitudes farisaicas y haciendo gala de su baja estofa.
ResponderEliminarAquí no hay más desvarío que el de un troll desquiciado y fanático que se pone el ridículo nick de "estado policial" utilizando la misma retórica del criminal Otegi justificando así a una banda siniestra que no ha cesado de sembrar el terror durante más de cuatro décadas.
Aquí, el inteligente amigo que pretende enseñar a copiar, sí, sí, el mismo que acentúa "esto" y "vais" en su primer comentario, como fruto de su "vastísima cultura" y va dando lecciones como un troll miserable que, ante la falta de argumentos, sólo puede recurrir a la descalificación de "sectarios hipócritas" porque la ínfima capacidad de raciocinio al parecer no le da para decir nada que requiera un mínimo nivel intelectual; simplemente se limita a repetir la consigna propagandística o panfletaria propia de la secta progre o del nacionalismo montaraz, aprovechando para proteger a la ETA, dolido por que el Supremo disvuelva los grupos de su brazo político, y poniendo de ejemplo la Venezuela chavista, muestra clara, nítida y fiel reflejo del socialismo del s.XXI, es decir, del neomarxismo populista que allí se mezcla con el indigenismo, y que en el País Vasco querrían imponer con el racismo sabiniano de corte etnicista los sanguinarios etarras y sus acólitos a quienes sólo patanes sin escrúpulos defienden, pero claro, las verdades duelen, y por eso aúllan escocidos enseguida los cínicos liberticidas que no pueden digerir que no se venere a los execrables asesinos con carteles por las calles de Euskadi como hacen los consistorios de ANV. Se retratan a sí mismos personajes de semejante catadura moral que producen una repugnancia desmesurada por sus deleznables comentarios.
"Editorial
ResponderEliminarToda la ley sobre ANV
ABC
DENAES
EL Tribunal Supremo, a través de la Sala del 61, competente para la aplicación de la Ley de Partidos Políticos, ordenó ayer la disolución de los grupos municipales de Acción Nacionalista Vasca en 125 municipios.
EL Tribunal Supremo, a través de la Sala del 61, competente para la aplicación de la Ley de Partidos Políticos, ordenó ayer la disolución de los grupos municipales de Acción Nacionalista Vasca en 125 municipios. También decretó la disolución del grupo proetarra en las Juntas Generales de Álava. La decisión está motivada por la ejecución de la sentencia que ilegalizó a ANV, como integrante del entramado de ETA, y lleva hasta sus últimas consecuencias legales la incompatibilidad de este partido con el ordenamiento democrático. Ahora bien, esas consecuencias son, por desgracia, limitadas, porque la disolución de los grupos municipales no impide la continuidad de los concejales de ANV en los consistorios. Los ediles pasarán a los grupos mixtos y conservarán sus actas. Sí les supone un daño económico, pero no les priva del poder político ni de su capacidad decisoria. La serpiente etarra sigue, por tanto, dentro de las instituciones, por lo que también sigue siendo necesario en la actualidad plantearse la disolución de las ayuntamientos gobernados por mayorías que no condenan la violencia y jalean, con total impunidad judicial, a terroristas. Los encargados de aplicar el Estado de Derecho no pueden ni deben ser timoratos cuando se trata de acabar con el terrorismo. Es ilustrativo releer las críticas que recibió la Ley de Partidos Políticos cuando fue aprobada y la cobardía con la que muchos excusaban su respaldo a la que ha resultado la mejor y más eficaz medida legislativa contra el terrorismo.
Después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos diera su respaldo a la Ley de Partidos Políticos, es el momento de que PP y PSOE den contenido a su renovado consenso no escrito en materia antiterrorista y reformen esta ley para que los cargos electos presentados por un partido después ilegalizado pierdan sus actas. Si la integración en ETA o el apoyo al terrorismo es causa suficiente para excluir a una formación política del juego democrático, resulta incongruente no aplicar el mismo criterio a quienes previamente han sido elegidos para servir a una organización terrorista. Esta reforma, bien estudiada desde el punto de vista constitucional, sería proporcionada, justificada y necesaria para la protección de la sociedad democrática, como exige el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y, sobre todo, respondería adecuadamente al deber de amparar a las víctimas de ETA y de no conceder espacio alguno a la propaganda de la violencia. Cuando todo el peso de la ley cae sobre los testaferros de ETA, el Estado no sólo gana la lucha contra el terrorismo, sino también se legitima ante los ciudadanos como el responsable de su seguridad y de su dignidad."
"El fallo del Supremo contra los grupos proetarras reduce los espacios de impunidad
ResponderEliminarToca disolver los ayuntamientos
El Estado de Derecho está determinado a reducir hasta su extinción los espacios de impunidad de los que se ha beneficiado el entramado de ETA en el País Vasco. Poco a poco, la retomada estrategia que emana de la Ley de Partidos arrincona y asfixia a ese mundo terrorista que está condenado a desaparecer. La Sala del 61 del Tribunal Supremo dio otro paso más en esa dirección con el acuerdo de la disolución de los grupos municipales de Acción Nacionalista Vasca (ANV) en los ayuntamientos de Guipúzcoa, Vizcaya, Álava y Navarra en los que todavía perviven como tal y en las Juntas Generales de Álava. La decisión del Tribunal es consecuencia de la ejecución de la sentencia que ilegalizó al último sucedáneo de Batasuna, como integrante de la estructura terrorista. Aunque la eficacia administrativa de la decisión será ciertamente limitada, porque no supone la expulsión de los concejales proetarras de los consistorios y porque muchos de ellos ya se habían adelantado al Supremo y habían pasado al Grupo Mixto, política y, sobre todo, económicamente tiene una trascendencia considerable. El fallo ordena al presidente de las juntas y a los alcaldes de los ayuntamientos afectados que «cesen en el abono de toda cantidad que vinieran percibiendo dichos grupos». O lo que es igual, el Tribunal corta el grifo de una fuente de financiación importante para ese mundo en unos momentos en los que no anda precisamente sobrado de dinero. La ejecución del acuerdo del Alto Tribunal será probablemente complicada y pondrá a prueba a las Fuerzas de Seguridad ante los posibles episodios de desobediencia en los feudos proetarras. El Gobierno tendrá que estar vigilante y actuar en consecuencia para que no se burle la legalidad.
Con la supresión de los grupos de ANV ya acordada, el siguiente paso debe ser la disolución de los ayuntamientos de la marca ETA mediante una aplicación ajustada de la Ley de Régimen Local. No parece razonable ni admisible que unos cargos que pertenecen a un partido ilegalizado por ser parte de una banda terrorista mantengan sus actas y su poder institucional. El Estado de Derecho debe corregir con urgencia una anomalía democrática que da un balón de oxígeno a ETA mientras debilita a los demócratas. Hay base suficiente en nuestro ordenamiento para proceder contra esos ayuntamientos, habrá que ver si la voluntad política hace el resto. Nadie puede hoy poner en duda que el Estado de Derecho ha emprendido al fin el camino correcto para derrotar al terrorismo. El cambio político en el País Vasco ha dado un espaldarazo fundamental en esa lucha al convertir Ajuria Enea en otro foco activo y comprometido por recuperar la libertad plena. La implicación absoluta de la Ertzaintza en una política de tolerancia cero contra ETA y de erradicación de cualquier episodio de enaltecimiento o propaganda etarra está acabando poco a poco con la iconografía del terror de las calles vascas. Que todos los poderes del Estado empujaran en la misma dirección y con idéntica determinación fue uno de los objetivos de aquel Pacto Antiterrorista crucial y hoy es una realidad. Quedan, desde luego, rincones que ventilar y voluntades que vencer. No ayudan, por ejemplo, los errores de ingenuidad de la Audiencia Nacional con su permisividad hacia los homenajes públicos a terroristas fallecidos, presos o huidos. La sociedad no puede ni debe comprender esas decisiones y sólo nos cabe pedir que se subsanen. Ahora se trata de no bajar la guardia y, desde la unidad política ejemplar, estrechar el cerco sobre ETA. A medida que el terror retroceda y la democracia avance, el País Vasco tendrá más cerca su normalización definitiva."
http://www.larazon.es/noticia/toca-disolver-los-ayuntamientos
De la "heroína de Lizarza":
ResponderEliminarUn artículo ejemplar de una patriota liberal que a contracorriente defiende la independencia judicial y habla claro, sin complejos ni medias tintas. Un gran artículo. "Impagable" que diría Mario Noya(http://www.porquedejedeserdeizquierdas.es/mario-noya/):
"Tibieza sin límites
- Regina Otaola
Este miércoles leí con interés una entrevista realizada al psicólogo Javier Urra, quien fuera Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, en la que llega a afirmar que “en esta sociedad hay un factor contaminante, tóxico, grave que transmite la idea de que todo vale. Los chavales ya no saben lo que son los límites… Fallan los diques de contención que ponen freno.”
Desde luego no puedo estar más de acuerdo con su análisis, aunque añadiría que ese comentario bien puede aplicarse a día de hoy a muchos de los que no son tan jóvenes. ¿Qué se puede decir de aquellos cuyo cometido es impartir Justicia? Porque en los últimos tiempos asistimos a una auténtica exhibición de estrambóticos argumentos puestos en escena por algunos jueces para quienes, al parecer, “el todo vale” es la norma superior del ordenamiento jurídico español; no la Constitución, no, sino aquello que a algunos les “mola” más defender para sentirse exquisitos cultivadores de los derechos humanos: ya sean los homenajes a terroristas, los abucheos al Rey o la permisiva Ley socialista del Aborto libre para adolescentes.
En realidad, la impresión que dan muchas sentencias es que lo que de verdad les mola a ciertos jueces autodenominados “progresistas” es lo que les indica el partido al que sirven, actualmente en el Gobierno, y no la práctica de hacer Justicia con arreglo estrictamente a la Constitución, que debería ser la guía para determinar, por ejemplo, si la futura Ley del Aborto es constitucional o no. Estoy con Agapito Maestre cuando dice que es bochornoso que ese proyecto vaya sin informe jurídico del Consejo General del Poder Judicial que legitime su constitucionalidad. A mí me resulta difícil entender cómo todo el bloque “progresista” tiene una misma opinión y todo el bloque “conservador” la opuesta. En cada bloque no hay fisuras. Pero estamos hablando a la vez de dos visiones radicalmente opuestas y enfrentadas de lo que es la Constitución.
A mí esta situación de nuestra Justicia dividida en bloques sí que no me mola nada. Porque lo que da valor y significado a la Justicia es la venda con la que se la representa simbólicamente; pero aquí, en España, en algunos altos organismos como el Tribunal Constitucional y el CGPJ, la Justicia parece más bien estrábica: con un ojo mira a la derecha y con el otro a la izquierda.
"Si la politización es patente en las más altas instancias de la Administración de Justicia española, qué no diremos de algunos superjueces de la Audiencia Nacional, siempre empeñados en defender los derechos humanos en Hispanoamérica y Palestina mientras aquí, siguiendo con “el todo vale”, son capaces de retorcer las más elementales interpretaciones de la libertad de expresión para justificar los homenajes públicos a terroristas, los abucheos al Rey o los pitidos al himno nacional. Lo importante es que cada cual se explaye como quiera. Que se insulta o desprecia a la Nación española, ¡no pasa nada! Que se va a permitir amparar legalmente el crimen perpetrado contra seres indefensos, ¡no pasa nada! Que las víctimas se sienten vejadas por los proetarras, ¡no pasa nada! Más importante es que los familiares de los criminales puedan manifestarse en el ejercicio de su derecho a solidarizarse con los asesinos. No hay límites que valgan.
ResponderEliminarPero las consecuencias son graves y están bien a la vista –para el que aún las quiera ver-. Como escribe Manuel Jímenez de Parga con referencia a la pitada al Rey: “Si se admiten estas desviaciones el fin del recorrido es fácilmente previsible y no podemos contemplar impasibles la carrera como hacen los tibios.”
Hombre: por poder, podemos (“Yes, we can”)… pero no debiéramos. Yo en realidad pienso y siento que no podría –ciertos principios me lo impiden-, ¿y Vd., acaso puede?"
http://blogs.libertaddigital.com/regina-otaola/
De un blog...
ResponderEliminar"El problema es que, como decía Hayek, la democracia no es un fin en sí mismo sino un medio. Y este medio puede ser utilizado para implantar un régimen totalitario, por ej. uno que imponga la igualdad de todos a la fuerza, que es lo que pretende la socialdemocracia (según Bernstein, uno de sus principales teóricos). El caso de Hitler o el de Chávez son otros ej. de lo que puede dar la democracia.
La solución pasa por recortar al máximo las competencias que el sector público puede asumir. Es decir: vida humana (desde la concepción hasta el último aliento) intocable, libertad individual y propiedad privada respetadas al máximo. ¿Que le queda al sector público?: garantizar la seguridad (monopolio de la violencia) y la administración de Justicia para la violación o conflictos en las instituciones básicas antes dichas. Todo esto, establecido en una nueva Constitución (que nos hace mucha falta) prácticamente intocable.
Evidentemente, lo antes expuesto es mucho más complicado de lo que parece, precisa desarrollo y, a día de hoy, no hay nadie en el mundo dispuesto a arriesgar su pellejo para impulsar una reforma como ésa (te puedes imaginar que se le acabaría la manduca a más de un parásito: políticos, cargos de libre designación, sindicatos, empresas públicas, subvencionados, laaargo etc.)
Recuerdo cuando tenía tu edad y también era de derechas. Hace varios años empecé a escuchar al de Orihuela del Tremedal: hablaba de un tal Mises y de un tal Hayek y del "liberalismo" (que a mí me sonaba a izquierda). Comencé a leer a aquellos autores y me di cuenta de que había estado ciego pensando que papá Estado y mamá Comunidad tienen que prestar los servicios de educación y sanidad, "gestionar" las pensiones, etc. Luego vino LD, ..."
Comentarios tan jugosos como éste pueden encontrarse en el blog cultural de LDlibros:
http://blogs.libertaddigital.com/ld-libros/
http://bebe-aido.com/
Y atención a lo que dice un gran magistrado como Enrique López (http://www.pallanka.com/Foro%20Enrique%20Lopez.htm#CR%C3%93NICA%C2%A0):
"SE ESPERA "DESOBEDIENCIA ABIERTA"
Enrique López: la orden del Supremo deberá cumplirse "en 24 horas"
El magistrado de la Audiencia Nacional, Enrique López, ha anunciado que el auto del TS deberá aplicarse “en 24 horas”. No obstante ha reconocido que conociendo "como actúan y cual es la inteligencia de ese tipo de personajes" pueden esperarse casos de "desobediencia abierta"."
http://www.libertaddigital.com/nacional/enrique-lopez-la-orden-del-tribunal-supremo-debera-cumplirse-en-24-horas-1276365825/
Interesante suplemento "fin de semana":
ResponderEliminarhttp://findesemana.libertaddigital.com/
El talante "zETApé":
http://www.libertaddigital.com/economia/zapatero-ataca-a-ceoe-y-aprobara-por-decreto-las-ayudas-a-parados-1276365849/
El racista PNV querría que se mantuviera la manipulación doctrinaria política en las escuelas como la que ha habido durante tantos años para intentar controlar desde la más tierna infancia al ciudadano como si de ganado se tratara:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-pnv-exige-a-lopez-respete-el-termino-euskal-herria-en-las-escuelas-1276365852/
Pero hay otros síntomas positivos de la verdadera normalización...
http://www.libertaddigital.com/nacional/primer-encuentro-institucional-de-la-historia-entre-los-gobiernos-vasco-y-cantabro-1276365855/
Los zánganos "zubvencionados" y titiriteros agarrados a la mamandurria vuelven a lloriquear...
http://www.libertaddigital.com/sociedad/jose-luis-cuerda-el-cine-espanol-se-muere-1276365889/
Así se las gasta la izquierda institucional desde la Junta de Andalucía (con los socialistas, la manipulación siempre al poder):
http://www.libertaddigital.com/sociedad/modifican-la-biografia-de-arenas-en-wikipedia-desde-ordenadores-de-la-junta-1276365854/
Y ésta es la bazofia televisiva de la que se alimentan los logsianos progres. Así les va:
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/8FlO-8G367k/
Por su interés:
ResponderEliminar"25-VII-2009
El decretazo antisocial de Zapatero
EDITORIAL
España tiene uno de los mercados de trabajo más rígidos del mundo. Basta con echarle una mirada al Índice de Libertad Económica que elabora anualmente la Fundación Heritage para comprobar que nuestra legislación laboral es más intervencionista que la de países tan poco liberales como Pakistán, Liberia o incluso Zimbabue.
No es casualidad, por consiguiente, que España sea el país europeo con una mayor tasa de paro y que, pese a ello, el desempleo no deje de subir trimestre tras trimestre. Y es que las crisis económicas son épocas en las que la economía debe reajustarse para corregir las malas inversiones que han inducido los bancos centrales durante la etapa de expansión crediticia. Ese imprescindible reajuste pasa por dos vías: primero, que los factores productivos abandonen algunas ocupaciones para entrar en otras y, segundo, que aquellos precios de los factores productivos que estuvieran artificialmente inflados se reduzcan. De hecho, lo normal es que ambos procesos tengan una continuidad lógica: para que un factor productivo desempleado pase a utilizarse en una nueva industria, lo normal es que tenga que aceptar recortes en su salario.
La economía española es una experta a la hora de recorrer sólo una parte del camino: el factor productivo trabajo está siendo expulsado del mercado. El problema es que le falta la otra parte: que los desempleados encuentren una nueva ocupación. La manera de lograrlo pasa en buena medida por reducir los costes que los trabajadores suponen para las empresas que ya existen y, sobre todo, para las nuevas que deben crearse en otros sectores de la economía.
Así, por ejemplo, Paul Krugman, economista muy del agrado del presidente del Gobierno, sugirió en su visita a España que nuestro país tenía que rebajar los salarios alrededor del 15% para ser competitiva y volver a crecer. Aunque la cifra no tenga por qué ser ni mucho menos exacta, sí refleja un cierto consenso entre los economistas, incluso entre los keynesianos: precios y salarios deben descender porque durante la burbuja inmobiliaria vivíamos gracias al éxtasis crediticio muy por encima de nuestras posibilidades.
Según el Índice de Precios Industriales, los precios llevan varios meses cayendo en nuestro país alrededor del 5% y, sin embargo, el conjunto del coste salarial se encarece gracias a la terquedad negociadora de los sindicados en torno a un 4%. Dicho de otra manera, los empresarios españoles venden cada vez a menor precio una mercancía que les resulta más cara de producir: sus márgenes de beneficios se están derrumbando. Y el estrechamiento de márgenes empresariales no es precisamente la mejor manera para superar las crisis, ya que sólo significa un más empresas en quiebra, más EREs y más parálisis a la hora de contratar a unos carísimos trabajadores para producir una baratísima mercancía.
En esas estábamos cuando el Gobierno, obsesionado con lavar su imagen de saboteador de la economía española, ha tratado de forzar un acuerdo a tres parte con los mal llamados "agentes sociales" –sindicatos y patronal– para así transmitir la consigna de que no existe "otra política económica posible".
La patronal presentó un documento que si bien resulta discutible en muchos de sus puntos, tenía una propuesta sensata. Dado que el Gobierno está empeñado en no abaratar el despido y dado que los sindicatos no aceptan recortes en los salarios pese a que los precios están cayendo, la única forma que queda de reducir el coste de la contratación es rebajando las cotizaciones de las empresas a la Seguridad Social.
..."
"...
ResponderEliminarPero parece que esto tampoco es del agrado ni del Gobierno ni de las centrales sindicales. Como si estuvieran anclados en el socialismo decimonónico, da la impresión de que desean que los "empresarios" soporten la totalidad de los quebrantos que ocasiona la crisis. No se dan cuenta de que sin empresas que ganen dinero, cada vez habrá un creciente número de trabajadores en el paro y también menos ingresos fiscales con los que pagar subsidios de desempleo.
Zapatero ha dado un golpe en la mesa y ha decidido finiquitar el diálogo social mediante un decretazo que, a diferencia del de Aznar, sí supondrá una grave perjuicio para la economía y, en última instancia, para los trabajadores españoles. No sólo no aprueba ninguna reforma que permita rebajar el coste de la contratación –favoreciendo que continúe la sangría empresarial y laboral– sino que alarga durante seis meses el subsidio de desempleo para aquellos trabajadores que se hayan quedado sin cobertura en unos momentos en los que el déficit presupuestario ya resulta del todo insostenible. En otras palabras, promueve tanto el aumento del paro como la quiebra del Estado. Difícilmente cabía un resultado más deplorable.
Ya va siendo hora de que los españoles se vayan dando cuenta de que tras la fachada social, progresista y dialogante del presidente del Gobierno sólo se oculta un déspota sonriente que no duda en preferir la bancarrota económica a reconocer que su recetario socialista –aprendido en apenas dos tardes– no sólo no sirve para contrarrestar las crisis sino que es uno de sus principales motivos. No hay derecho a que los prejuicios de un iluminado aceleren la pauperización de millones de familias. Siendo obsceno que Zapatero pueda decidir con qué condiciones debe redactarse un contrato laboral entre dos personas privadas, mucho más lo es que utilice ese poder impropio para perjudicar a toda la sociedad. Este decretazo sí debería pasar a la historia de España como uno de los más antisociales de cuantos hayamos padecido." (LD)
Lo que tú digas, Anónimo. Yo no tengo la culpa de que seas tan sectario que lo que en un sitio es deleznable en otro es democrático.
ResponderEliminar¡Menudo cacao mental que tenéis! Y luego váis de defensores de la libertad, jajajajajajja. Antes hay que tener dos dedos de frente.
Al otegista ese que anda por ahí:
ResponderEliminarSi en Venezuela tuviesen como concejales a terroristas y los echasen, yo lo aplaudiría. Si, además, lo hiciesen con un régimen pleno de libertades, no como ahora con el chavismo, lo aplaudiría dos veces.
Hacer futuribles sobre los demás es errático e indecente. Eso es lo que has hecho tú.
Voy de defensor de libertad porque siempre defiendo la libertad. Si no lo entiendes es tu problema.