Que ningún juez me estropee mi impostura
Francisco Camps es un corrupto aceptador de trajes y vale ya. Y el que diga lo contrario es un facha y un antidemócrata al que habría que cortarle los pies y las manos para escarnio público. ¿A que sí Herick?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Mira, con lo cerca que me pilla Villajoyosa, y no conocía al botarate este. Además, parece que le ponen a caldo en los comentarios.
ResponderEliminarDebería primero aclarar, no sé, por si quiere vender honestidad, honradez ¿Qué juegos sucios se llevaron a cabo con la caja ontenient? No ya de regalos, que se presuponen. Sino con deudas condonadas, que ascienden a un pico, y su dirección presidida por su actual jefe de los socialistas valencianos.
Esta claro que cuando no pueden ganar en las urnas, lo intentan en los juzgados.
ResponderEliminarMe parece una posición muy razonable y espero, por pura coherencia con esto que decís, que aceptéis también otras dos cosas relacionadas con los jueces:
ResponderEliminar1ª que los regalos están demostrados, aunque no sea delito, según ese mismo juez y
2ª que apliquéis esa misma postura para el caso juzgado y sentenciado del 11M digan lo que digan Jiménez Losantos y "los suyos"
Saludos
1º También está demostrado el obsequio de anchoas que le ofrece el presidente cántabro a ZP y no por ello le vemos imputado o protagonizando portadas de periódicos en base a curiosas filtraciones que determinados medios se encargan de difundir.
ResponderEliminar2º Qué tiene que ver el tocino con la velocidad. Una cosa es acatar un sentencia judicial, cosa que llevan mal el gobierno y el partido socialista no consiguen sus propósitos de ver entre rejas a sus adversarios, y otra muy distinta es un sumario como el del 11-M plagado de errores, incluida la prevaricación de Gómez Bermúdez, donde hay mil incógnitas y cabos sueltos no resueltos, con destrucción de pruebas, con un jefe de los Tedax haciendo labores que no le correspondían, y con un alud de falsedades que habían de aceptarse porque "vale ya" instanlando una versión oficial para no dejar en evidencia al gobierno, lo que pasa es que hay miedo a investigar hasta el último extremo caiga quien caiga todos los flecos de una masacre que produjo 192 víctimas mortales siendo el mayor atentado de la historia.
Y ahora hay alguno con tan poca vergüenza que pretenden comparar los obsequios que recibe un político, dando a entender que dependiendo de quién sea el destinatario, está bien o no, y lo comparan con todas las mentiras surgidas en torno al 11-M para ocultar la verdad que recleman las víctimas, peritos como Gabriel Moris, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M y multitud de ciudadanos. Y mientras Sánchez Manzano de crucero.
Falacias y sofimas con lo que se prentende encubrir una cosa haciendo comparaciones incongruentes que retratan muy bien a quien las hace. Con decir que están "relacionadas con los jueces", algunos aplican unas premisas falsas para sacar una lógica de todo punto incoherente mientras se pide coherencia a los demás, rayano en el paroxismo y un tanto esquizofrénico.
"Río Cabe
ResponderEliminarPaís sin garantías
Serafín Fanjul
Si usted es un ciudadano normal, es decir, que paga cuantos impuestos le echan encima, respeta las señales de tráfico y ni por pienso se le ha ocurrido maltratar o asesinar a la prójima, cuando reciba una citación judicial, por muy variopintos motivos, lo más probable es que le entre la tembladera o, como mínimo, se sienta incomodísimo e inquieto y sea exquisito en la obediencia al mandamiento certificado que, con su prosa mala, pero despectiva y mandona, le conmina a esto y lo otro. Pero eso es usted.
Otros españoles viven el trance de muy diferente modo: si Su Merced es más que proetarra y sobre su persona recaen fundadas sospechas de estar apoyando y ayudando a la banda, bastará con que alegue estar de vacaciones para que el juez citante –ése, sí, el de las cacerías, las charlas subvencionadas a millón y con eterna bula entre sus compadres para hacer lo que le dé la gana– sea comprensivo y solícito con usted, porque tampoco es cosa de obligarle a cambiar bañador y cocochas por la espera en un pasillo de juzgado; y, sin salirnos de la misma tropa, si usted anhela quedar embarazada, recibirá un trato cariñoso de la Justicia, que la pondrá en la calle, a ver si hay suerte; pero si, a fortiori, se apellida Sánchez Manzano y anda de crucero –o eso dicen– por el Mediterráneo, tampoco deberá acudir a declarar en calidad de nada hasta que la nave atraque en buen puerto y el mes de agosto concluya: en la lentitud reside la paz del alma, dicen los árabes.
Podríamos ponernos mucho más trágicos y airados –tal vez debemos– recordando cómo jueces, policías, políticos, periodistas se esfuerzan por velar las caras, reducir su nombre a iniciales y proteger el honor de criminales inmundos que han violado y asesinado a niños, que han organizado y practicado el crimen de estado o que, desde altos cargos oficiales trincaron cantidades de vértigo, o bien para su partido o pro domo sua, o ambos, que es lo más corriente: no se puede poner en la picota ni se deben hacer juicios paralelos, sambenitos y linchamientos son derivas medievales que un Estado moderno, octava potencia económica mundial y Faro (laico) de Occidente no puede consentir. Según de quién se trate, claro.
¿Recuerdan aquello de no estigmatizar a González llamándole a declarar? Creó escuela. Así pues, si Su Señoría es etarra, empleado de la Pesoe, inmigrante tercermundista o asesino de la peor calaña (hay algunos grupos más), descanse tranquilo y vaya o no vaya, a su aire, porque lo de inquietarse por la Justicia con usted no va.
En estos días, los actuales dirigentes del PP andan medio encabritados –poquito– por el trato humillante y vejatorio propinado por la Policía a varios de sus militantes en Mallorca, y con la coda final del recochineo de Rubalcaba asegurando que él había dado órdenes contrarias: hace bien en coñearse cuando enfrente tiene lo que tiene. Comprobamos la primera muestra fehaciente de las intenciones de la Pesoe en la imaginaria agresión a Bono, al detener de mala manera a dos afiliados al PP, que pasaron despavoridos por la comisaría, por tratarse de dos de esos ciudadanos normales más arriba mencionados, pero también asistimos al primer indicio de las nuevas, suaves y tiernas brisas que ya se mecían sobre el PP: nada más saberse del supuesto incidente, Mariano Rajoy y varios connotadísimos periodistas de la derecha –¿recordamos los nombres?– perdieron el trasero por condenar tal vandalismo y bla, bla, bla. Todavía estamos esperando que algún dirigente de la Pesoe condene la cacería bestial desarrollada contra militantes y altos cargos del PP desde el Prestige y la guerra de Irak, con culminación en la tarde del 13-M de 2004. Y añadan cuantos casos gusten, que son de sobra conocidos.
¿Quién puede creerse que en España hay garantías jurídicas, separación de poderes, igualdad de todos los ciudadanos ante la ley? Yo, desde luego, no." (LD)
"Sobreseimiento
ResponderEliminarCamps y el circo
Cristina Losada
A cuenta de unos trajes de mediano precio, el presidente Camps ha estado a punto de asistir al entierro de su carrera política. El motivo era nimio. Ínfimo en su aspecto cuantitativo. Pero podía ser constitutivo de delito. Tal eventualidad ha sido desestimada en un auto judicial que acota las condiciones en que los regalos son delictivos. Hace falta una relación de causalidad, en este caso inexistente. En cuanto a la casualidad, ha sido generosa. Ha querido que el sobreseimiento llegara el mismo día que, en el juicio paralelo, se acusaba a los de Camps de recibir otros obsequios. Zapatos, pulseras, juguetes caros y entradas para el Circo del Sol figuran en la remesa. No cualquier cosa, vive Dios. Pero viene servida la metáfora. Circo hemos tenido.
Un circo de sombras cuyos promotores alertaron de que los jueces del TSJV son "conservadores" para descalificar su dictamen de forma preventiva. De lo que se deduce que los "progresistas" habrían sentado a Camps en el banquillo. Es más, de haber sido tan progres como el ministro de Justicia, no hubieran tratado de demostrar el cohecho: le hubieran exigido al imputado que probara que pagó los trajes de su bolsillo. El mundo al revés de Caamaño, que descuella como digno sucesor de Bermejo. Y, al fondo, el perverso halo de politización de la justicia, que tiene su raíz en decisiones adoptadas de consuno por los dos grandes partidos.
La única razón, aparte de la campaña mediático-política, para que unas prendas de vestir alcanzaran tanta notoriedad, reside en la calaña de aquellos que, supuestamente, las habían regalado. Correa, "El Bigotes" y el resto pertenecen al tipo de amistades peligrosas de las que un cargo público debe guardarse. Y, por si no sospechara que son de riesgo, haría bien en evitar que empresas de amigos del alma firmen contratos con la administración que dirige. Pero esas prescripciones corresponden a la ética, que es terreno lindante, aunque no idéntico al que vigila la justicia.
El sobreseimiento no quita el escándalo. En un país entreverado de corrupción al por mayor, se puede lograr que escandalice más el obsequio de trajes, pulseras y entradas, que el cobro de comisiones millonarias y el nepotismo. Ahí está, en los anales, cómo Lerroux y su partido cayeron por un reloj. Todo depende del espectáculo." (LD)
Cristina Losada es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.
Hola Livia,
ResponderEliminarpor lo que a mi respecta, y estando de acuerdo básicamente con los anteriores participantes, discrepo ligeramente con tu comentario, ya que creo que cometes un error de concepto.
Quiero decir, las decisiones que se toman en los juzgados, son todas igual de criticables, lo que no significa que si se opone a una, haya que oponerse a todas, ni al contrario. El problema es cuando se pretende utilizar una decisión judicial como arma política, sea a favor o en contra. Esto es lo que se pretendía con las acusaciones de cohecho a Camps, aunque no les haya salido bien, y esto es lo que tiene de trasfondo el juicio del 11M, su carácter político.
Por otra parte, creo que poca gente está en contra de la resolución del 11M, ni siquiera FJLS y "los suyos", lo que pasa es que esta no aclara absolutamente nada. Y esto no es cuestión de opinión, es cuestión de hechos y pruebas, las cuales no existen bien por que las destruyeron, bien porque no les ha interesado investigarlas.
Saludos
Lo del cohecho impropio es una sandez que se sacaron de la manga para intentar judicalizar a Camps y lincharlo política y personalmente porque es imbatible en las elecciones.
ResponderEliminarLo mismo intentaron en la Comunidad de Madrid con el falso espionaje donde esos supuestoe espías no daban ni una, ponían a un político en las antípodas de donde se encontraba en ese momento, a pesar de lo fácil que es conocer la agenda política de cualquier cargo público.
Pero eso fue lo que llevó al estrellato a Mercader, en el País, haciéndole el trabajo sucio al gobierno, que como es incapaz de ganar las elecciones ni arrebatar las mayorías absolutas en Valencia o Madrid, tienen que recurrir al acoso y derribo inquisitorial, algo bastante sencillo ahora que Montesquieu está bien enterrado, la separación de poderes es una quimera, y la independencia judicial un chiste malo, sobre todo, cuando habla de ella un cazador como Bermejo, el portavoz de los GAL o Caamaño.
Nada dicen del virrey andaluz hoy convertido en vicepresidente sin competencias ni de sus modificaciones legislativas para favorecer suculentamente a la empresa donde estaba apoderada su hija. Los más expertos en corrupción, trinque y choriceo intentando dar clases de ética judicializando a algunos políticos y estigmatizándolos con los resortes del poder -y los medios serviles que nunca faltan- como se de una república bananera se tratara.
Y mientras el gobierno se dedica a lanzar a la Fiscalía del Estado contra el principal partido de la oposición, los responsables de las ocultaciones, de las mentiras y del engaño masivo referente al 11-M de vacaciones y sin que la Justicia actúe en consecuencia ante la desfachatez de algunos que parece ilimitada. Es una vergüenza.
"Corrupción
ResponderEliminarLos políticos se alejan de la gente
Francisco Cabrillo
Para cualquier observador imparcial que haya seguido la evolución de la "pequeña" política española de los últimos meses la situación a la que hemos llegado es preocupante. La imagen de los políticos profesionales está ya muy deteriorada ante la opinión pública; y las denuncias y procesos relacionados con la corrupción no son ciertamente la mejor manera de elevar un poco el reducido prestigio que tienen ante la gente. El hecho –muchas veces corroborado– de que, por ejemplo, el cargo de diputado sea uno de los que menor respeto inspiran a la mayoría de los españoles debería ser motivo, al menos, de una reflexión detenida. Y la idea cada vez más extendida –y con mucho de cierto– de que la corrupción no sabe de ideologías y de que en todos los partidos hay bastantes tipos no sólo indeseables, sino también actuando en los límites de la delincuencia, exigiría una regeneración interna en el interior de las propias organizaciones políticas. Pero lo que en la realidad observamos es una curiosa aplicación de la ley del embudo, en la que también parecen coincidir todos los partidos: lo que para los demás debe ser estrecho, para los míos ha de ser lo más ancho posible.
La opinión pública es consciente de que los partidos consideran la corrupción no como un mal nacional muy grave que habría erradicar, sino como un arma para enfrentarse a sus adversarios. Y el Gobierno no duda en utilizar al Ministerio Fiscal para sacar a luz los casos que le interesan... y echar tierra sobre los que conciernen a sus correligionarios. ¿Que el tribunal considera que en el caso del señor Camps no había razones para abrir un proceso? Pues se manda al fiscal que recurra, y se busca otro caso con el que sustituir al anterior, que en la política española nunca faltan. Pero, claro, como la casa propia tampoco está muy limpia, pasa lo que pasa. Así, el mismo día nos enteramos de que detienen a seis militantes del PP en Baleares, pero también que el que fuera alcalde de Seseña, en este caso del PSOE, cobró una comisioncilla de 700.000 euros y no consigue recordar en concepto de qué.
En medio de tan lamentable situación el español, que estos días ve el futuro con no pequeño pesimismo, observa cómo los políticos parecen vivir en un mundo que no tiene mucho que ver con el suyo. Por poner sólo un ejemplo, se entera con perplejidad de que sus representantes en el Parlamento están peleados por el posible nombramiento como senadora de una dirigente del PSOE, la señora Pajín. Leyendo las informaciones de prensa, uno pensaría que nos encontramos ante una cuestión fundamental para el futuro del país. Con un cierto escepticismo, sin embargo, me pregunto: ¿son conscientes nuestros políticos de que a la inmensa mayoría –repito, a la inmensa mayoría– de la población no le importa lo más mínimo que a esta señora la nombren o no senadora? Y lo que es aún más grave, ¿se dan cuenta de que un gran número de sus propios votantes están convencidos de que a nuestros gobernantes este asunto les preocupa bastante más que el hecho de que la economía española se esté hundiendo y más de cuatro millones de españoles estén ya en el paro? Es sólo un caso más. Pero, o las cosas cambian, o el abismo que ya existe entre votantes y políticos va a seguir creciendo.
ResponderEliminarTal vez ocurra un día aquello que contaba Borges en uno de sus cuentos más inquietantes, Utopía de un hombre que está cansado. En él se encuentra el protagonista con un hombre de un siglo futuro, al que pregunta por la evolución de la vida humana y la sociedad. En un momento dado le dice: "¿Qué sucedió con los gobiernos?" Y obtiene la siguiente respuesta: "Según la tradición fueron cayendo gradualmente en desuso. Llamaban a elecciones, declaraban guerras, imponían tarifas, confiscaban fortunas, ordenaban arrestos y pretendían imponer la censura y nadie en el planeta los acataba. La prensa dejó de publicar sus colaboraciones y sus efigies. Los políticos tuvieron que buscar oficios honestos; algunos fueron buenos cómicos o buenos curanderos". Recuerdo bien haber escuchado una entrevista con Borges, a quien le preguntaban en concreto por este texto y cómo el escritor, ya anciano, respondía, con una ligera risa, que estaba convencido de que su texto es profético. No sé si éste será el futuro que nos aguarda. Pero, ciertamente, a Borges no le faltaban razones para pensar que es posible que se cumpla tan curiosa predicción."
Al anónimo de las 17:28:
ResponderEliminarPues si lo que dices es una vergüenza, que lo es y bien grande, lo de Herick Campos en su blog es INFAME. Si le queda algo de dignidad supongo que en menos de 24 horas habrá presentado su dimisión.
VERDADES COMO PUÑOS:
ResponderEliminar"Caso Gürtel
Las dotes adivinatorias de la Fashionaria
Pablo Molina
Tenemos un Gobierno de adivinos. Zapatero y sus ministros tienen una inteligencia de tal calibre que el presente es demasiado estrecho para su probado discernimiento, de ahí que en ocasiones sean capaces de vislumbrar los acontecimientos antes de que se produzcan.
Le ocurrió a la ministra de Educación con la sentencia del Tribunal Supremo sobre la asignatura Educación para el Socialismo (nominalmente "para la Ciudadanía") y le ha vuelto a ocurrir a la vicepresidenta anunciando el recurso de la fiscalía contra el sobreseimiento judicial del proceso contra el presidente valenciano.
La ministra Cabrera, sin necesidad de escudriñar las entrañas de una oca sagrada, supo dos días antes de que se redactara la sentencia que el Tribunal Supremo iba a avalar el proyecto socialista de manipular las mentes de los escolares en función de su agenda política. No resulta extraño, por tanto, que su jefa sepa con antelación cuál va a ser la decisión de un órgano independiente encargado constitucionalmente de "promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la Ley", así como "velar por la independencia de los Tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés social".
El acierto hubiera sido menos asombroso si El Pollo del Pinar estuviera hoy al frente de la Fiscalía General del Estado, porque su conducta era tan previsible que hacía inútil especular sobre el sentido de sus decisiones, siempre a favor del Gobierno y en contra de la oposición. En el caso de Conde Pumpido, de cuya rabiosa independencia ya hemos tenido suficientes muestras cuando el Gobierno negociaba con la ETA, el hallazgo tiene su mérito.
Aunque Fernández de la Vega no lo dijera por su probada modestia, lo más seguro es que adivinara también que la fiscalía iba a pedir el archivo de las diligencias contra su compañero de gabinete por otorgar una subvención a su querida hija. Total, diez millones de euros del bolsillo de todos los españoles no pueden compararse en importancia con los cuatro famosos trajes de Camps, por la sencilla razón de que en este segundo caso el acusado pertenece al PP y ya se sabe que los poderes públicos deben atender sobre todo a los casos que provocan alarma social(ista).
Si Venezuela contara con una vicepresidenta y un fiscal general como los nuestros no sería necesaria una legislación tan grasienta para prevenir la "alarma social". El secreto, como demuestra el Gobierno de Zapatero, es la telepatía, la clarividencia y la coordinación entre poderes del estado. Sobre todo, mucha, mucha coordinación." (LD)
Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.
"Chaves y la corrupción
ResponderEliminarManolito el Honrado
Pedro de Tena
"Es acojonante cómo defienden lo suyo y a los suyos los gerifaltes del PSOE –provistos del mejor cinismo político de Europa–, aunque sus barrabasadas hayan sido de leyenda."
"Hasta hace poco me creía la historia del patito feo al que todo el mundo desprecia y que un buen día se convierte en un cisne espectacular. Pero el otro día me di cuenta de que los finales, en la vida real, no son tan alucinantes como los de los cuentos", murmuraba el interior de otro Manolito, el Gafotas, mientras se automolaba en la intimidad. En efecto, el patito feo que era Manuel Chaves, relegado a espiar a Nicolás Redondo en la UGT de los años 80, trató de convertirse en cisne mutándose en ministro de Trabajo, dando alas a la gran huelga general de 1988. Luego, transformado en presidente de la Junta de Andalucía por la varita mágica de Felipe y Prisa, sus amigos, protagonizó irregularidades varias a pesar de lo cual sigue queriendo ser cisne bajo el apodo de Manolo el Honrado. Y por Belcebú, que puede conseguirlo, aunque, como dice Gafotas, los finales, en la vida real, no son tan alucinantes. Pero, aún así, ya habrá conseguido mucho.
Ya que estamos entre cuentos imaginen por un momento que hubiera sido Javier Arenas el que impagó un préstamo de decenas de millones de pesetas en una caja de ahorro andaluza y que, para que la tropelía fuera invisible, se hiciera desaparecer el crédito y sus claves del circuito informático de la Caja de Ahorros de Jerez, que se llamaba entonces, hoy Caja Sol, presidida por socialistas siempre. Fantaseen sobre cuál hubiera sido la reacción de los militantes y dirigentes del PSOE ante tamaño caso público narrado en la prensa, El Mundo, con todo lujo de detalles y para el que nunca hubo una comisión de investigación.
Imaginen ahora que, además de tal hazaña, Javier Arenas hubiera visto colocada en los aledaños o en el mismo ruedo de la Junta de Andalucía a una considerable cantidad de hermanos y parientes. Ah, mísero de él. Ah, infelice. El fuego eterno caería sobre él y sus pecados pasarían de boca a boca durante toda la eternidad por favorecer a los propios y marginar a los ajenos. Esto fue desmenuzado en Libertad Digital. El PSOE, el partido de la honradez, lo hubiera machacado como a los ajos de un gazpacho en un santiamén.
Pero no dejen de entresoñar y ahora figúrense que uno de los hermanos de Javier Arenas se hubiera visto implicado en un escándalo de grandes proporciones por haber privilegiado a empresas, de cuyos responsables era socio, en la Diputación de Sevilla. La cosa fue relatada con detalle en el diario ABC en 1987 y en aquella primera denuncia se adivinaban las maneras y lo que vino después. El PSOE, de haber sido Arenas el responsable, hubiera gritado: "Ratos y centellas", "Dimisión" y otras lindezas.
ResponderEliminarSigan alucinando y propongan que dos hermanos más de Javier Arenas hubieran establecido relaciones comerciales y administrativas. Hasta ahí, nada anormal. Lo que pasa es que uno de ellos era el director general que aprobaba las obras y concesiones que el otro recibía siendo como era apoderado de la empresa en cuestión. El desvelamiento de la cuestión por El Mundo produciría una conmoción política. El PSOE en bloque saldría a exigir el ostracismo de Arenas e incluso Pérez Royo compondría un treno para el funeral político del presidente del PP.
No contentos aún con las obnubilaciones, deliren ahora con la irrupción de una hija de Javier Arenas en esta película de horrores políticos, hija que siendo apoderada de una empresa consiguiese que el consejo de gobierno que presidiría su padre, conceda un incentivo de 10 millones de euros a tal empresa, una bagatela, para su mejor competitividad y funcionamiento. Lo contaron Libertad Digital y El Mundo y luego los demás. Los gritos de "tongo, tongo, tongo" hubieran subido al cielo y bajado al infierno a hombres de la oligarquía socialista.
Y antes de que cierren del todo los ojos, represéntense a un Javier Arenas capaz de utilizar las cajas de ahorros andaluzas para hacer un negocio con los medios de comunicación de su partido –a 500 millones por caja fue la propuesta según denunció nada menos que el secretario de finanzas del partido–, o que tratara de salvarle el trasero de un empresario pro PP en una Operación Nochebuena a costa de las cajas andaluzas o que propusiera incluso sacrificar la mejor caja andaluza, Unicaja, para servicio de su partido. "Muerte, Muerte, Muerte" clamarían los ciudadanos amotinados por el PSOE en el graderío del circo andaluz.
Y ahora, abran los ojos. Cambien Javier Arenas por Manuel Chaves, que es el autentico protagonista del cuento, el que ha hecho todas esas cosas y algunas más, y traten de comprender cómo es que, royo tras royo, al final del cuento nuestro vicepresidente tercero está tratando de convertirse en Manolito el Honrado. ¿Lo permitirá el otro Manolito, el Manolito Gafotas? ¿O dado que los finales en la vida real no son tan alucinantes como en los cuentos, pasará de patito feo a patito feísimo bajo el apodo de Manolito Carota? En cualquier caso, es acojonante cómo defienden lo suyo y a los suyos los gerifaltes del PSOE –provistos del mejor cinismo político de Europa–, aunque sus barrabasadas hayan sido de leyenda. Y de nota, cómo no, el pusilánime comportamiento de otros, el PP, a la hora de defender sus valores, sus aliados y sus proyectos. No les pedimos que sean cínicos e inmorales, claro. Les pedimos que sean valientes, que sean íntegros y que tengan c...oraje.
Yo, que también fantaseo con el futuro en las noches de caló, veo claramente el mío: "Es que Pedro es tan radical...". A la sombra con él. Los unos... y los otros. ¿Qué se apuestan? Para patito feo, el menda lerenda y otros cuantos." (LD)
"Escuchas ilegales
ResponderEliminar¡Estado policial!
Agapito Maestre
Porque produce miedo pensar que vivimos en un "Estado policial", según las declaraciones de los dirigentes del PP, es menester tomarse en serio las palabras de la segunda personalidad jerárquica dentro del organigrama del PP. Más allá del histrionismo que caracteriza a los políticos, y por supuesto más acá del cinismo de Zapatero que niega con parsimonia la plausibilidad de ese diagnóstico, quien repare brevemente sobre esas declaraciones, o sea, vea un mínimo síntoma de que la España de los socialistas siempre ha estado amenazada por un Estado policial, y no sienta un cierto malestar político, en mi opinión, es que no sabe qué es ser ciudadano, aparte de que mostrará un desconocimiento absoluto de la historia de las escuchas ilegales de los socialistas en el poder.
Eso por no hablar, en otro orden de ejemplos, de las tentaciones gubernamentales a la hora de organizar jornadas de caza y persecución de la oposición; en esa perspectiva, es difícil olvidar las jornadas cinegéticas del anterior ministro de Justicia con policías y fiscales, o, más recientemente, la "instigación" de la vicepresidenta del Gobierno al Fiscal General del Estado para que recurra la sentencia sobre el caso Camps.
No plantearé, sin embargo, la cuestión en términos históricos ni de lucha por ser mejores ciudadanos. Prefiero interrogarme de una manera estrictamente politológica, es decir, tratando de objetivar y racionalizar al máximo el debate acerca de "si estamos o no en un Estado policial". En efecto, creo que es menester proceder como si no supiéramos de antemano, por un lado, quiénes son y, sobre todo, cómo se comportan los socialistas en el poder; del mismo modo, por supuesto, deberíamos actuar con los peperos, o sea, pongamos entre paréntesis lo pardillo que pueden ser los dirigentes populares cuando están en la oposición.
Preguntemos, pues, de modo contra-fáctico: ¿Por qué tienen menos credibilidad las palabras de Cospedal que las de Zapatero? ¿Cuáles son las razones que nos llevarían a decir que Cospedal exagera? ¿Qué tipo de legitimidad puede aportar Zapatero que nos conduzca a desconsiderar la crítica de Cospedal al Gobierno socialista, según han hecho casi todos los medios de comunicación, desde los más preocupados por servir al Gobierno, por ejemplo El País, hasta los más prudentes o tibios que tratan de ser "objetivos" y mantienen que, antes de descalificar a la Justicia –léase Estado de Derecho–, "hemos de considerarla como lo es, con presunción de inocencia", según palabras de Ángel Expósito, director de ABC?
Desde luego, hay un tipo de legitimidad –otro día me referiré a otros seis como mínimo– que el actual presidente del Gobierno no puede esgrimir contra la señora Cospedal. Es la que llaman los científicos de la política "legitimidad de experiencia" o de "utilidad"; se trata, en verdad, de exhibir las contribuciones prácticas del Gobierno de Zapatero para que nos creamos que es, en efecto, un Gobierno responsable y defensor del Estado de Derecho. Pocas, muy pocas, acaso ninguna, sean las contribuciones que Zapatero puede poner sobre la mesa para que nos creamos que él es más responsable que Cospedal.
ResponderEliminar¿O pueden tildarse de modélicas, desde el punto de vista del Estado de Derechos, las detenciones de los dos militantes del PP por una "presunta" agresión a José Bono en su etapa de ministro de Defensa? ¿O acaso imagina alguien que negar la crisis económica, cuando todos la reconocían, es más responsable que intentar atajarla empezando por decir la verdad? ¿Quién puede llamar responsable a quien ha negociado con los terroristas de ETA sin tener en cuenta a las víctimas del terrorismo? ¿Es quizá una seña de legitimidad política consentir a los chantajes de De Juana Chaos y llamar "hombre de paz" a Otegi? ¿Es una manera responsable de gobernar España trocearla al permitir un Estatuto de Cataluña que, según todos los especialistas en derecho constitucional, es peor que anticonstitucional, es contra constitucional? ¿Tiene que ver algo con la razón de Estado ceder a las peticiones chantajistas de Esquerra Republicana en la nueva financiación autonómica?..
En fin, si de legitimidad y, sobre todo, de legitimidad moral y de experiencia hablamos a la hora de referirnos a los políticos, en estos momentos la señora Cospedal, por poca que tenga, tiene muchísima más que Zapatero." (LD)
Herick Campos es otro iletrado de la escuela de Pajín, otro cachorro crecido al calor de las jumentudes socialistas, y que ya ha tenido su minuto de gloria con la infame foto para hacerse el trangresor como joven parlamentario y demostrar que es el nuevo doberman del socialismo de biberón, charanga y apndereta y hacer méritos hincando el diente y transmitiendo la rabia como sólo los dogmáticos de la secta sociata saben. Lejos de retractarse, ahora se hace la víctima el pobre, ahora va de buenecillo, de chavalín que no ha roto un plato en su vida, pero, eso sí, con la tozudez propia de mentes totalitarias, se reafirma diciendo que la foto era oportuna. Sinvergozonería en grado sumo de estos discípulos aventajados de especie viva, no humana, que describiera Aído, una masa amorfa como LEire con su misma capacidad de raciocinio, o sea, cero, que tiene su blog alojado en el buque insignia de la decadente PRISA, a quien no le vale con las viñetas antisemitas, la fusilaora Almudena Grandes, la eutanásica Maruja Torres, el hipócrita Manoliño Rivas o el infumable J.J. Millás, sino que también se nutre de estas "cabecitas pensantes" unidas a la ubre de partido desde su nacimiento, sectarios adoctrinados de tal manera que dan como resultados los esperpentos a los que estamos asistiendo. Herick fue secretario general de JJSS de 2000 a 2007 coincidiendo con la etapa que se inició con Zetapé, luego no es de extrañar la mentalidad rastrera, ruin y desvergonzada de este imberbe aprendiz de Pepiño. Este socialistillo que no aspó de tercero de sociología -peor que Pajín- y que ocupa ya escaño en el hemiciclo por sandeces como la última que le ha elevado al estrellato de la progresía patria es el ejemplo del socialismo venidero compuesto por engendros con tan poca vergüenza como la que ha demostrado H. Campos Arteseros.
ResponderEliminar"La absurda bola de nieve en que se había convertido la acusación contra Camps por haber recibido unos trajes parece haberse estrellado contra el muro de la Justicia. Ya defendimos en su momento que el principal responsable de haberla alimentado ha sido el propio presidente de la Generalidad Valenciana, al negar haber recibido regalo alguno de la trama de correa. Si en lugar de aparecer ante la prensa rodeado de la plana mayor de su partido, hubiese reconocido que había recibido un regalo –aunque los trajes lo hubiera pagado él–, para pagar a continuación su importe y pedir perdón a la opinión pública, su carrera política no se habría visto en peligro.
ResponderEliminarEl auto del TSJCV que archiva la causa deja sin dilucidar sin Camps mintió o no a la opinión pública al asegurar que pagó sus trajes, aunque al menos es más ecuánime que el del juez Flors al no dar por sentada la veracidad de la declaración de un José Tomás –el falso sastre– que ha cambiado su versión de los hechos en demasiadas ocasiones. Es éste un asunto importante, quizá el más crucial de todos, pues ante la relativa baja cuantía de los trajes y el reconocimiento por parte de todas las instancias judiciales que Camps no favoreció a la trama de Correa, tan sólo el haber mentido podría obligar al presidente de la Generalidad Valenciana a asumir responsabilidad políticas.
En cualquier caso, al margen de lo que pueda dictaminar el Supremo más adelante, la interpretación de los jueces sobre el delito de cohecho pasivo –en la que se exige una relación de causalidad del regalo con la contraprestación del político– parece la más razonable. Al igual que sucede con el delito de prevaricación, cuando no va acompañado de un cohecho cuantificable, la interpretación más estricta obligaría a ponerse en la mente de quien regala algo a un político para averiguar si lo está haciendo "en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente". Algo a todas luces imposible de probar con los datos que tenemos encima de la mesa. De hecho, a la vista de algunas de las conversaciones telefónicas filtradas a la prensa afín al Poder, cabría pensar que Camps tenía o creía tener una relación de amistad con "El Bigotes", por lo que de ser los trajes un regalo podría haberlo aceptado sin pensar que se lo hacían por ser presidente de la Generalidad Valenciana.
En cualquier caso, políticamente resulta mucho más grave el uso que se ha hecho del secreto del sumario para filtrar interesadamente las conversaciones de Camps que el propio caso de los trajes. No hay que olvidar que toda grabación supone un ataque a los derechos del espiado, de ahí que para evitar abusos sólo puedan ser realizadas con autorización del juez. Que esas conversaciones se hayan hecho públicas para atacar a un miembro de la oposición al Gobierno que controla a la Policía –que las realiza– y la Fiscalía –que tiene acceso a ellas– obliga al Ejecutivo a dar muchas explicaciones y, desde luego, a investigarlas con mucho más interes del que ha demostrado hasta el momento. No es de recibo que se violen los derechos individuales con intenciones políticas; la causa podrá archivarse, pero la intimidad de Camps nunca podrá ser restituida.
Que el PSOE –condenado a pagar las costas– anuncie que recurrirá el auto es comprensible. Más discutible es que lo haga la Fiscalía, especialmente cuando quien anuncia esta decisión es la presidente del Gobierno en funciones, De la Vega, que tiene un claro interés político en que Pumpido ejerza de abogado de los socialistas, y no de defensor del interés público. Un Fiscal General del Estado que tuviera algo de vergüenza dimitiría después de haber quedado demostrado que su puesto teóricamente independiente sólo sirve para obedecer las órdenes que llegan desde el Ejecutivo. O al menos intentaría reivindicarse investigando de verdad las filtraciones. Por supuesto, no cabe esperar ni una cosa ni la otra por parte de Conde Pumpido.
ResponderEliminarEn cualquier caso, quien más razones tiene para sentirse satisfecho es Rajoy. Una vez archivada la causa contra Camps y "apartado temporalmente" de su cargo el tesorero Bárcenas, tiene las manos libres para hacer oposición de verdad, por más que desde los medios afines al Poder continúe el juicio paralelo. Desgraciadamente, no parece dispuesto a hacerlo. La oportunidad que está perdiendo también la perderán los españoles." (LD)
DEL BLOG DE SANTIAGO GONZÁLEZ:
ResponderEliminar"Zimbabwe, en la onda del orgullo gay
El Negrito del África Tropical que cultivando cantaba: "somos lirios, somos rosas" se encuentra muy contento esta mañana porque Moratinos piensa en los subsaharianos. En los negros, se entiende, no en Charlize Theron. El Boletín Oficial del Estado correspondiente al día de hoy, 13 de agosto de 2009, da cuenta de una partida de subvenciones del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación que asciende a 234.000 euros.
Tal como se ve en la imagen, la mayor de las partidas, que supone 28.810 euros corresponde a la entidad 'Gay and Lesbians of Zimbabwe'.
Referencias:
No les des un pescado. Dales una caña y enséñales a pescar. (Lao Tse y Pedro Zerolo).
Venid en pos de mí y os haré pescadores de hombres. (Jesús de Nazareth y Pedro Zerolo, cada uno en su estilo).
Nota al margen. -Hoy, 13 de agosto, es el 83º cumpleaños de Fidel Castro, lo que respetuosamente comunica este blogmaster al ministro de Asuntos Exteriores y al presidente del Gobierno para su conocimiento y efectos."
http://www.santiagonzalez.blogspot.com/
(También en elmundo.es)
La Noticia:
ResponderEliminar"EN EL BOE COMO SUBVENCIÓN DEL MINISTERIO DE EXTERIORES
#
El Gobierno ZP destina 28.810 € a financiar a los gays de Zimbabue
De aurora boreal. En el país de la crisis, el que no ha tocado fondo, donde hay más de 4 millones de parados y se acaba de aprobar in extremis darles 420 € al mes a los desempleados sin paro, el Gobierno ZP destina 28.810 euros a subavencionar las actividades de los gays de Zimbabue, país del sur de Africa."
http://blogs.periodistadigital.com/tizas.php/2009/08/13/moratinos-zimbabue-boe-gay-crisis-6543
La Alianza de Civilizaciones de ZP, que no de "civilizados" como bien le recriminó Blair:
ResponderEliminar"PROGRAMA DE MÁXIMA AUDIENCIA EN UNA TELEVISIÓN ÁRABE
#
Golpear a las mujeres... como terapia
Golpear a las mujeres... como terapia Un programa de televisión. País árabe y hora de máxima audiencia. Profesores, clérigos, periodistas y mucho público. Casi todos ellos musulmanes. Se debate sobre sociedad, familia, costumbres y religión y se afirma, reiteradamente, como quien cose, que hay que golpear a la mujer... ¡como terapia!"
http://blogs.periodistadigital.com/tizas.php/2009/08/13/isalam-coran-musulman-mahoma-pegar-mujer-
"SIN PRISAS
ResponderEliminarEscuchas y detenciones infames
Rafael González Rojas
Don Alberto Martín-Artajo, que fue muchos años ministro de Asuntos Exteriores con Franco, solía acabar sus conversaciones telefónicas con sus amigos y colaboradores con esta broma: "Y un saludo para el ministro de la Gobernación –hoy Interior- que nos estará escuchando".
Me ha recordado aquel gran ministro, de tan espléndida y elegante figura física como excelente formación jurídica, cultural y espiritual, las escuchas telefónicas denunciadas por la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. Mariano Rajoy ha respaldado sin matices las acusaciones de su segunda -como destacó El Semanal Digital-, a pesar de lo cual un columnista, muy pedante él, acusa a Rajoy de decir sólo ¡ay!, y de no demostrar la culpabilidad de los que acusa, porque –dice- el PP "anda espatarrado entre la grandilocuencia y la pereza".
Un número vergonzoso
¿No sería mejor poner el acento de la ironía en el desmadre entre la prepotencia y la diligencia que usa el PSOE contra el PP? Claro que tiene razón Mariano Rajoy de acusar al PSOE de montar la Inquisición contra el PP. Fracasados sus intentos de arruinar políticamente a Francisco Camps, de arremeter contra Rita Barberá y de otras arremetidas, montan un número vergonzoso de una exagerada detención de dos dirigentes del PP de Palma de Mallorca, acusados de haber cometido irregularidades económicas. Esposados de la rigurosa manera de las manos derechas y exhibidos ante las cámaras de televisión y de la prensa como si fuesen los etarras que cometieron los recientes atentados criminales en la isla, permanecieron durante 72 horas en un calabozo.
Eso sí que es vergonzoso. Eso sí que es una gravísima infamia de toda la historia de la democracia, perpetrada precisamente por quien acusa de eso mismo, el señor Rubalcaba, a los que le acusan a él de montar las escuchas telefónica. Con la diferencia de que este atropello no necesita demostración, porque ha sido televisado y ha aparecido en todos los periódicos.
El exhibicionismo vejatorio no tiene comparación
Con esto no quiero decir que no deben ser demostradas las escuchas telefónicas. ¡Son tan verosímiles! El cura Javierre, siendo director de El Correo de Andalucía era objeto de escuchas telefónicas. Y fue a denunciarlas. Lo hizo telefónicamente. Cuando hablaba con el comisario de Policía de Sevilla, y éste negara que eso pudiera ocurrir, un fallo del dispositivo de escucha saltó, y ambos, el comisario y Javierre pudieron oír sus voces grabadas que reproducían lo que segundos antes habían dicho uno y otro. Y no olvidemos que ya en democracia, el servicio de espionaje se permitió cotillear las conversaciones del propio Rey.
Pero el exhibicionismo vejatorio de los esposados dirigentes del PP no tiene comparación ni con aquellas interminables columnas de presos políticos, todavía en los años cincuenta, que descendían por las amplias escalinatas de la estación del Norte de Madrid, hacia un andén donde eran acomodados en un tren especial, escoltados por una compañía completa de la Guardia Civil, al mando de un capitán. Por lo menos solo los veían los asombrados pasajeros. No había fotógrafos, ni el No-Do, y la televisión no existía.
Pero entonces tampoco existía una democracia. Ahora sí. Sin embargo, ahora como entonces, visto lo que está pasando con el linchamiento al que los socialistas están sometiendo al PP, Rajoy puede terminar sus conversaciones telefónicas como Artajo: "Saludos al señor Rubalcaba que nos estará escuchando"." (ESD)
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=99566&cover=001&idautor=018
Es una pena que sea como yo pensaba, parafraseando al autor del blog, en torno al 11M hay una conspiración en la que está metido el PSOE, la ETA, la policía, la Guardia civil, la CIA, el Moshad, los servicios secretos marroquíes, los servicios secretos franceses, etc, etc. Y el que diga lo contrario es un facha y un antidemócrata al que habría que cortarle los pies y las manos para escarnio público. Y que ningún juez me estropee mi impostura
ResponderEliminarLas sentencias judiciales sólo si se ajustan a la idea que tenía en principio. Doble vara de medir se llama eso.
Y con respecto al punto número 1, que es de lo que va esto: las anchoas... en fin; el aspecto fundamental es que la mujer del César no sólo debe ser honrada, debe además parecerlo; no es lo recibido, ni anchoas ni trajes, sino el hecho de haber empezado negando que se conocía al querido "amiguito del alma" generoso que regala y haber seguido diciendo que el regalo no existía. Personalmente creía que Camps era mucho más listo de lo que ha demostrado. Lo de Camps no es punible, la justicia ha hablado, pero es, cuando menos, censurable porque el generoso no es precisamente el presidente de una Comunidad Autónoma que regala anchoas a diestro y siniestro y de seguir así va a acabar con la especie sino el conocido capo de una trama corrupta.
"ETERNO RETORNO
ResponderEliminarRubalbaca aporta las pruebas
Alfredo Casquero
Ya está confirmado. El hombre que tapó la cal con la que los socialistas enterraron a sus asesinados en la democracia (los anteriores, los que mataron antes de la Guerra Civil, quedan en la memoria), ha hablado.
Y ha dicho que son falsas las acusaciones de que el PP está siendo perseguido por la policìa del PSOE, por los fiscales del PSOE y por los jueces del PSOE. Bastaba que saliera Rubalcaba a negarlo, para que ahora, sin ninguna duda, crea a pies juntillas las delcaraciones de Cospedal.
No resultaba dificil, por otra parte, pensar que el mismo partido que usó los fondos reservados, que torturó y asesinó no hace mucho tiempo, que robó impunemente, que espió con la misma impunidad, pudiera volver a recaer en sus prácticas habituales.
Rubalcaba ha dicho no. Es seguro entonces que será sí. Continúo mis vacaciones. Es tan aburrido este hombre como mentiroso.
Arrivederci."
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=99530&cover=095&idautor=093
"A LA CONTRA
ResponderEliminarEl filósofo Agapito Maestre da una clase de libertad a Zapatero
Ricardo Rodríguez
Buena parte del éxito de Agapito Maestre es que habla claro, y puede hacerlo porque basa su discurso en principios bien definidos. No hay en este catedrático de Filosofía ni indefinición ni medias tintas. Lo ha vuelto a demostrar en su ensayo Leer por libre (editorial Oberon). Confieso que la lectura de este libro de libros me ha sacudido en medio de los calores del verano. Supongo que algún lector dudará de que una crítica política a través de la crítica de la cultura pueda enganchar como una novela.
Haga la prueba para salir de dudas. Maestre reivindica valores que una mal entendida progresía han puesto en entredicho. Los principios que abandera este filósofo son los de una cultura milenaria que fertiliza al Occidente que hoy llamamos Europa. Ahí queda su defensa de la libertad, del cristianismo, del patriotismo, de la democracia… Un autor capaz de defender sin complejos sus ideas, cuando lo fácil es mirar para otro lado y tratar de quedar bien con palabras huecas.
El estilo de Agapito Maestre, su agudeza intelectual, está recogido en un análisis grave, riguroso e independiente de España. La crisis de valores que ha devastado buena parte de la vida pública, tiene en nuestro país manifestaciones escalofriantes. Así, el filósofo se detiene en el goce de la lectura para denunciar todas las maniobras del presidente del Gobierno, es decir, del PSOE. No invita a sus lectores a tomar la Bastilla, pero casi. Su libérrima incorrección es un soplo de aire fresco en medio de los soles del veraneo.
En suma, Maestre abre en canal las conciencias. Tomando la historia a contracorriente, nuestro catedrático se extiende contra el jefe del Ejecutivo de un país ayuno de todo referente moral, carente de liderazgo y víctima del sálvese quien pueda. "Hablamos, sí, de Zapatero (…) que legisla para alimentar resentimientos. Hablamos, sí, del hombre que no es, como diría Nietzsche, ni franco ni ingenio, ni íntegro ni recto consigo mismo. (…) Estoy pensando en la figura del resentido". Agapito Maestre dixit.
El catedrático habla alto, muy alto, porque la ciudadanía está sorda como una tapia. Entrecomillado de Maestre: "Vivimos en ese momento trágico, que señala el fin de la distinción entre el poder político y el poder de la sociedad civil, pero nadie quiere hacerse cargo de esa cruel tragedia. En realidad, nadie quiere oír hablar de la muerte de la democracia, aunque todos vamos en cortejo a enterrarla. El oficiantes es Zapatero". Es, en el fondo, una censura de los antivalores, esto es, la ruina de cualquier sociedad.
Como Agapito Maestre es un hábil comunicador, ha construido un ensayo que satisfará a muchos. Lo hace de la mejor forma que sabe: escribiendo en libertad. Me resisto a entrar en más detalles y subrayo el efecto beneficioso que el amor del filósofo por la lectura puede tener para este tiempo y para las nuevas generaciones. Casi nada."
"ULTREYA
ResponderEliminar¿A qué juegan algunas instituciones del Estado?
Luis Miguel Macho
Ni el PP ni ninguna otra institución o persona está fuera del alcance de la ley (aunque el Rey, por disposición de la propia Constitución, es inviolable y no está sujeto a responsabilidad).
Por eso, si hay indicios de que los miembros de un partido político han actuado ilegalmente, pueden y deben ser investigados y, en su caso, encausados. Luego la Justicia hablará, como lo ha hecho en relación con Francisco Camps y otros dirigentes del PP valenciano; por cierto, para decretar el sobreseimiento de la causa.
Tratados como peligrosos terroristas
Ahora bien, otro principio del Estado de Derecho es la igualdad ante la ley, que, entre otras cosas, exige que todos los ciudadanos sean tratados de igual manera en el ejercicio de sus derechos y el cumplimiento de sus deberes. Cuando desde el poder se dirige deliberadamente la acción penal sólo contra los supuestos infractores del partido de la oposición, empezamos a entrar en un terreno muy peligroso, que es el de la instrumentalización del Estado de Derecho y de sus instituciones como armas de la lucha política.
Eso es lo que desde el PP, como viene informando El Semanal Digital, se ha denunciado estos días. El último en hacerlo ha sido el presidente del partido, Mariano Rajoy, tras el sorprendente espectáculo de la detención esposados de militantes del partido en las Islas Baleares, como si en vez de tratarse de políticos supuestamente incursos en casos de corrupción fuesen esos peligrosos terroristas que parecen campar a sus anchas por el archipiélago.
El papel de la fiscalía y la policía
Sin embargo, a la denuncia le falta una segunda parte, que es la reflexión sobre la actuación que están teniendo en todas esta campaña determinadas instituciones del Estado, y hablo en concreto de la policía y la fiscalía. Porque aunque ambas están sometidas a las directrices políticas del Ejecutivo, el Estado de Derecho las ha dotado también de garantías de objetividad e imparcialidad que pueden evitar, si sus integrantes tienen una mínima voluntad de resistir, que la legítima subordinación jerárquica al Gobierno degenere en instrumentación partidista.
Sí, policías y fiscales son funcionarios públicos inamovibles. Los órganos políticos podrán retardar la progresión profesional de los funcionarios incómodos, pero poco más. Y en una democracia, los políticos pasan, los Gobiernos cambian, pero las instituciones y sus funcionarios permanecen.
Diferencia entre régimen y democracia
Por consiguiente, si algunos policías y fiscales están actuando en esta persecución contra el partido de la oposición con un celo que va más allá del normal cumplimiento del deber, no es por simple obediencia debida, sino por convicción política. Y eso es intolerable en unos servidores públicos.
La diferencia entre un régimen y una democracia parlamentaria que no ha perdido sus raíces liberales es la alternancia en el ejercicio del poder: el partido que hoy está en la oposición mañana estará en el gobierno, y los mismos funcionarios que un día sirven a los políticos de un partido a continuación pasan a servir a los del contrario. Su lealtad es para el Estado, no para un partido, y el Estado lo encarna en cada momento el Gobierno legítimo de turno.
Cuando unos funcionarios sustituyen la lealtad al Estado por la pasión partidista, hay que sospechar que no serán capaces de servir debidamente al Gobierno del partido contrario. Tonto será ese Gobierno si se fía de semejantes servidores, y más tonto el partido en la oposición si desde ya no les manda un mensaje para recordarles que algún día volverá al poder."
"Oportunidad perdida
ResponderEliminarJosé Antonio VERA
La Razón
Se lo oí decir a Rosa Díez en Onda Cero y mucha gente opina igual: el Gobierno usa los medios del Estado para perseguir a la oposición. La líder de UPyD dijo carecer de pruebas, pero expresó su convicción de que eso es así. Rosa Díez fue una altísima autoridad dentro del PSOE y sabe bien cómo se las gastan sus ex compañeros.
Las escuchas telefónicas del pasado no eran una ficción. Tampoco el Gal, que existió de verdad pese a que sus principales responsables, Barrionuevo, Vera, Sancristóbal, etcétera, nunca fueron esposados ni humillados como los cargos del PP balear detenidos estos días con abundante aparato radiotelevisivo.
La diferencia es que, mientras los del Gal salieron condenados, los presuntos corruptos del PP insular han sido puestos en libertad bajo leves fianzas. Tampoco resultaron culpables los cargos del partido de Rajoy en los casos «lino» y «salmón», aunque también se les zarandeó en juicio mediático paralelo. Más o menos como a los del Gürtel ahora. Ni qué decir tiene que si en el PP hay corruptos debe la Justicia actuar de manera implacable contra ellos. Pero mientras no se demuestre lo contrario, todo el mundo es inocente.
Y sobran las esposas y las televisiones. El ministro del Interior, tan acertado en otras ocasiones, perdió ayer una magnífica oportunidad de pedir disculpas por los últimos excesos y anunciar la depuración de responsabilidades."
http://www.larazon.es/noticia/montoro-2
ResponderEliminar"Baja calidad democrática
ResponderEliminarLos propios sindicatos policiales pusieron negro sobre blanco el intolerable trato al que fueron sometidos los cargos del PP balear relacionados con la «operación Espada» con expresiones que describían los excesos innecesarios y desproporcionados en su arresto: «Ha sido un ensañamiento; fueron expuestos como animales de un zoológico». Si se hubiera tratado de un episodio aislado, el caso se debería haber solventado con una sanción inmediata a los responsables de esa lamentable escena después de que el propio delegado del Gobierno haya admitido que había una orden para que no se esposara a los detenidos. Pero lo más grave es que este despropósito se ha producido en un contexto de actuaciones irregulares y sospechosas contra el principal partido de la oposición y, en todo caso, impropias de un Estado de Derecho. Todo lo que está ocurriendo en las últimas semanas con el Partido Popular tiene poco que ver con el funcionamiento normal de una democracia consolidada donde se respetan escrupulosamente los procedimientos establecidos y se salvaguardan los derechos de los afectados con la presunción de inocencia como pilar fundamental. Nada de todo ello ha acontecido en casos en los que ni siquiera las conductas investigadas eran constitutivas de delito. Todo este cúmulo de irregularidades, con filtraciones interesadas y orquestadas, juicios paralelos, pasividad de las instituciones implicadas, detenciones magnificadas y televisadas, ha creado un estado de indefensión de los populares tal, que ha dejado en evidencia la calidad de un sistema que se supone garantista y con plena solvencia jurídica. Tal vez, la principal prueba de cargo contra el Gobierno e instituciones como la Fiscalía General del Estado haya sido precisamente su pasividad ante esta alteración democrática cuando no directamente su beligerancia contra la víctima de un, por momentos, atropello institucional. A nadie puede sorprender que el presidente del PP, Mariano Rajoy, denunciara ayer que existe una especie de «inquisición» contra su partido, ni que hiciera «responsable» a Rodríguez Zapatero de una situación que está deteriorando gravemente el prestigio del Estado de Derecho. Por si faltaba algún dato que enrede aún más lo acaecido, el responsable de Justicia y Libertades Públicas del PP, Federico Trillo, anunció que su partido aportará como prueba de que algunos dirigentes populares son objeto de escuchas ilegales, como denunció Dolores de Cospedal, la conversación telefónica grabada que Francisco Camps mantuvo con un inspector de Policía. Se trata de hechos de la máxima gravedad, que, por supuesto, requieren explicaciones urgentes en sede parlamentaria. No entenderíamos que el Gobierno, salvo que tenga algo que ocultar, no aceptara las comparecencias que piensa solicitar el PP de la vicepresidenta De la Vega, el ministro Pérez Rubalcaba y el fiscal general Conde-Pumpido en una reunión de la Diputación Permanente del Congreso, como anunció Rajoy. Una democracia sin plena seguridad jurídica y política lo es mucho menos, y resulta una obligación de los poderes públicos poner todos los medios necesarios para que las organizaciones y los ciudadanos no sean sometidos a un acoso injustificado y para que sus derechos sean respetados. El Gobierno no debería escudarse en la retórica habitual, porque está en juego la credibilidad y la solvencia del Estado de Derecho, que no está al servicio de estrategias o de montajes particulares, sino del bien general."
http://www.larazon.es/noticia/baja-calidad-democratica
"Anónimo dijo...
ResponderEliminarHerick Campos es otro iletrado de la escuela de Pajín, otro cachorro crecido al calor de las jumentudes socialistas, y que ya ha tenido su minuto de gloria con la infame foto para hacerse el trangresor como joven parlamentario y demostrar que es el nuevo doberman del socialismo de biberón, charanga y apndereta y hacer méritos hincando el diente y transmitiendo la rabia como sólo los dogmáticos de la secta sociata saben. Lejos de retractarse, ahora se hace la víctima el pobre, ahora va de buenecillo, de chavalín que no ha roto un plato en su vida, pero, eso sí, con la tozudez propia de mentes totalitarias, se reafirma diciendo que la foto era oportuna. Sinvergozonería en grado sumo de estos discípulos aventajados de especie viva, no humana, que describiera Aído, una masa amorfa como LEire con su misma capacidad de raciocinio, o sea, cero, que tiene su blog alojado en el buque insignia de la decadente PRISA, a quien no le vale con las viñetas antisemitas, la fusilaora Almudena Grandes, la eutanásica Maruja Torres, el hipócrita Manoliño Rivas o el infumable J.J. Millás, sino que también se nutre de estas "cabecitas pensantes" unidas a la ubre de partido desde su nacimiento, sectarios adoctrinados de tal manera que dan como resultados los esperpentos a los que estamos asistiendo. Herick fue secretario general de JJSS de 2000 a 2007 coincidiendo con la etapa que se inició con Zetapé, luego no es de extrañar la mentalidad rastrera, ruin y desvergonzada de este imberbe aprendiz de Pepiño. Este socialistillo que no aspó de tercero de sociología -peor que Pajín- y que ocupa ya escaño en el hemiciclo por sandeces como la última que le ha elevado al estrellato de la progresía patria es el ejemplo del socialismo venidero compuesto por engendros con tan poca vergüenza como la que ha demostrado H. Campos Arteseros.
13 de agosto de 2009 18:00"
TOTALMENTE DE ACUERDO
El pagafantas en cosasdelacorte.blogspot.com
ResponderEliminar"CONJETURAS|ERASMO
ResponderEliminarV/De foto I
* 13.08.2009
LA VENIA. D. Juan Carlos I; Zapatero; Gobierno. Etcé. Treinta años de democracia para esto en Baleares. Sí, ETA, larvas de Stalin colonizan vientres nacionalistas. Mas esa foto, infelices esposados ¡por su mano derecha! Así opera el más asqueroso de los fascismos. Para cuándo el cepo medieval, los fierros del Santo Oficio. Antich/ qué altura/ institucional/ chaval/. Jueces, SUP, SOP, sopa de letras, Prensa, Rajoy y sus «castrati» (y el topo Trillo) ¿Qué obra? «Réquiem por todos nosotros»." (EL MUNDO)
¿Cómo va a ser inocente si es del PP? Ya hará algo el Fiscal General del Gobierno...
ResponderEliminar