Esteban González Pons en la Casado del Alisal
Ayer, en el marco del curso, que se dispensa en la Universidad Casado del Alisal, Gobierno 2.0: ciudadano, política y comunicación en la era digital, el vicepresidente general de comunicación del PP, Esteban González Pons, nos ofreció una charla sobre la comunicación política en la sociedad de la información.
De los cuarenta minutos de su intervención quiero destacar dos ideas que planteó. La primera, que es la más llamó la atención –por eso la dejó para el final de la charla–, fue, que el responsable de comunicación del PP, considera que la información no debe ser gratuita. El revuelo y la incomprensión fueron máximos. Incluso Antonio Martín Beaumont, cuando posteriormente intervino, declaró no solo que no estaba de acuerdo sino que no compartía el análisis de González Pons. Las preguntas posteriores, echas por los alumnos del curso, básicamente versaron sobre ese tema.
La segunda idea que quiero destacar es la queja que realizó como ciudadano, Esteban González Pons, con respecto al poder político, del que él forma parte, en sentido de que podemos utilizar las nuevas tecnologías para votar las cosas intranscendentes –puso como ejemplo las votaciones de varios realitys, donde se puede votar por teléfono– pero que las cosas importantes –la actuación de nuestros representares políticos, leyes, etc.–, en cambio, no. Vaticinaba que en el futuro no sería así y que, con las nuevas tecnologías, la participación política de los ciudadanos será más directa y que los políticos tendrán menos poder y estarán más fiscalizados.
Sería porque básicamente estoy de acuerdo con esa idea o que estaba algo espeso, que en momento, no me surgió nada que reprocharle o que preguntarle al respecto, pero hoy sí. Ahora, al hilo de esa queja, me surgen las siguientes preguntas:
- ¿Qué iniciativas ha presentado el PP para que los ciudadanos pueden fiscalizar más y mejor al poder político gracias al avance tecnológico?
- ¿Qué medidas ha tomado el PP, en los lugares que gobierna, para ir solventando el problema, del cual se quejaba?
- Y por último, ¿por qué no se utilizan las nuevas tecnologías como instrumento de desconcentración de poder, dentro del PP, de la cúpula dirigente a los militantes de base?
Reconozco, que el momento para plantearlo fue ayer y el lugar, tras su intervención, pero se me pasó, no me di cuenta y, al menos, quiero dejar constancia, aquí, de ello.
En realidad, a ningún político le interesa una "excesiva" participación en la toma de decisiones del ciudadano, ni siquiera del militante. Retórica y demagógicamente queda bien decirlo y dar importancia a eso, pero la realidad es muy diferente. Por eso las nuevas tecnologías que se utilizan en política son para gloria del político de turno, por ejemplo, para ver cuántos seguidores consigue en una red social o para hacerse el moderno que está inmerso en la red, pero no se han llevado propuestas para que a través de esta cualquier ciudadano pueda exponer sus opiniones o ideas ni decidir nada, mucho menos si es trascedental.
ResponderEliminar*trascendental
ResponderEliminar¿Que la información no debe ser gratuita? ¿Qué pasa, que están pensando en un nuevo canon "sgaélico" para la información? ¡Están locos estos romandos! que diría Obélix.
ResponderEliminarLa JUSTICIA da la razón a FJL frente a Carcalejos. ¡Viva la libertad de expresión!
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/sociedad/la-justicia-da-la-razon-a-jimenez-losantos-frente-a-zarzalejos-1276397483/
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/homosexualismo-normalismo-y-otras-palabraspolicia-en-libertad-digital-6669/
ResponderEliminarFJL demuestra ser un verdadero liberal. No me ha defraudado. Aunque fuese a Intereconomía para apoyar a ese grupo frente a los que quieren coartar la libertad de expresión, FJL es fiel a sus ideas liberales. Me lo esperaba. Igual de liberal y sensato es su hijo David Jiménez Torres en sus brillantes artículos, y ha dado sobradas muestras de ello. De hecho, entre los grandes amigos de FJL se encontraba el malogrado y culto Alberto Cardín, homosexual. Y vemos como otros liberales como José María Marco, el primero en replicar duramente a Moa, se posicionó de igual manera. FJL, que critica mucho a los "zerolos" y demás ralea que se autoerigen en representantes de los homosexuales, es capaz de enfrentarse a Pío Moa, para defender las libertades, incluidas las de los homosexuales. De ahí que podamos inferir que cuando fue a Intereconomía por el intolerable multazo de Sebastián por un vídeo supuestamente homófobo, no lo hizo porque respaldase ese vídeo (aunque no fuera para tanto, quizá tampoco fue muy sensible, pero no habría que rasgarse las vestiduras), sino por la libertad de expresión que todos han de tener, incluidos los que tengan otra opinión de los homosexuales, pero a la hora de la verdad FJL se pone del lado de los liberales, de los débiles e incluso se pone serio frente a argumentaciones bastante deshilachadas y mal razonadas del a veces excesivamente puritano Pío Moa, aunque ello no sea óbice para considerar a este último un buen historiador, que conste. Pero sobre todo, ¡bravo por FJL! ¡Muy bien dicho! He ahí un verdadero liberal, un intelectual de primer orden… que nunca falla. ¡Viva Libertad Digital! ¡Viva FJL!
http://blogs.libertaddigital.com/regina-otaola/ya-no-se-puede-hablar-de-eta-6664/
ResponderEliminarhttp://www.libertaddigital.com/opinion/ignacio-cosido/insumision-constitucional-55608/
ResponderEliminar