Dicen que el imputado Garzón quiere volver a la política
En un tiempo en que exigimos a un político imputado que abandone su cargo, va IU –que de esto ha hecho bandera política– y quiere meter en política a uno que viene imputado de casa. Y ya veremos si condenado. Pues allá ellos, si creen con esto hacen justicia al juez estrella. O si van a sacar algún voto de esta jugada.
Pero lo suyo sería que fuese de número dos de Rubalcaba en las próximas generales. Así cuando se enfade, que se vuelva a investigar el caso faisán, pero esta vez como acusación particular, porque como juez, me da que nunca más.
Debería irse a Cuba, tal vez a Corea del Norte, que allí tendría mucho futuro profesional defendiendo el sistema que más le gusta. Con fulanos como éste, defendidos por toda la escoria ultra-izquierdista Española, la justicia independiente jamás existiría.
ResponderEliminarGran juez, mucho tenéis que esconder sí os da tanto miedo.
ResponderEliminarJoder, Jorge, soberbia un rato si tiene, pero escaso de inteligencia no, vamos que a ti y a mi y a muchos nos barre. Podrás compartir o no argumentos, ideales, modos y maneras de actuar; pero no reconocer a una persona más inteligente que tú, es un error muy grave. Es más, la gente que vale la pena, nunca se suele meter con otros menos inteligentes que ellos. Es de abusones.
ResponderEliminarEn lo de poner en las listas a personas con problemas, el PP palentino no tiene mucho que acusar. Tiene de senadora a una persona que según la justicia defraudó a la hacienda española. esos si, en una cantidad que no es delito, pero si es una defraudadora
ResponderEliminarUn asunto que define a Garzón a la perfección es el asunto de Iñaki O´Shea.
ResponderEliminarNo hay mas que ver como se defiende para comprobar que hemos tenido a un juez que no aprobaria ni el primer curso de derecho.Si no fuese porque nuestro sistema judicial es inexistente,habria sido barrido desde el primer segundo.
ResponderEliminar1. O a Argentina
ResponderEliminar2. A mí acongojadito me tiene, en el 36 hice una de barbaridades.
3. Pcal, primero te digo que cuando te vea te voy a lavar la boca con jabón, o en este caso el teclado. Segundo, viendo lo que hace Garzón no me parece que sea muy inteligente, lo cual no significa que lo sea menos que yo, no dejo de reconocer mis límites.
4. Según la justicia no hizo nada, no hace falta ser juez para saber que si archivan un procedimiento es que no hay nada. Lo que hay es un procedimiento administrativo en la AEAT, con su típica liquidación –como le pasa a mucha gente todos los días– que una vez regularizado y pagadas las deudas, intereses y sanciones correspondientes, se acabó lo que se daba. Si te quieres enterar al detalle del tema te acercas al departamento de inspección de la delegación en Palencia de la Agencia Tributaria (Plazuela de la Sal, 1) y lo preguntas que te lo explicarán mejor que yo. Si, por el contrario, lo único que quieres es seguir con la difamación, pues sigue mintiendo, pero no esperes que los demás te hagamos caso.
5. Lo que define a Garzón es su instrucción del caso faisán.
6. No, si empollón debía ser un rato, pero como juez instructor una castaña, nada más ver lo que ha prosperado en la carrera judicial.
El PP nos marca el camino: HAY QUE LLEVAR LA PASTA FUERA COMO LA SENADORA MARTA
ResponderEliminarGarzón es tan tan tan inteligente que consigue que le inhabiliten durante 11 años por unanimidad. Tan inteligente que por eso FG le hizo ministro de Justicia. Tan inteligente que se dejó fotografiar batiendo muflones en compañía de Bermejinski cuando este último llevaba la cartera de Justicia. Inteligente, lo que se dice inteligente... es un listo, que es diferente. Un listillo para que le sufragara los cursos el amigo Botín. Un listo que se pasó de ídem... y al que le ha podido la vanidad, el orgullo, el ego... es un soberbio ególatra vanidoso cargado de maldad que nunca ha dejado de hacer política desde la judicatura. Un auténtico peligro en una democracia digna de tal nombre. Un sinvergüenza absoluto.
ResponderEliminarEs lo que tiene pensar que vivia en un regimen,el problema es que era verdad,vivia en un regimen.En cualquier pais que se respete,este tipo no seria ni mujer de la limpieza,con perdon para las mujeres de la limpieza,por supuesto deberia ser encarcelado de por vida,junto con otros magnificos y democratas jueces como el.
ResponderEliminar