Atutxa, quien te ha visto y quien te ve
Recuerdo en los llamados “años del plomo”, que un nacionalista, aunque él se consideraba más carlista que nacionalista, destacaba por su decencia y su compromiso con la libertad y la democracia. Ese era Juan María Atutxa, Consejero de Interior del País Vasco. Era el único miembro del PNV amenazado por ETA.
Pero ayer fue noticia por lo contrario, el Pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo acordó por mayoría estimar el recurso de casación interpuesto por el sindicato Manos Limpias, condenándolo junto a Kontxi Bilbao y Gorka Knorr por desobediencia al no disolver a Sozialista Abertzaleak. No voy a entrar en la polémica sobre el pasado del fundador de este sindicato de funcionarios. Todos sabemos que Miguel Bernard Remón, Secretario General y fundador del sindicato, fue seguidor de Blas Piñar.
Volviendo a Atutxa. Que fin de carrera política más cobarde, ruin y penosa la de este hombre. Después de todo, ni era tan decente, ni sus compromisos con la libertad y la democracia eran tan fuertes. Al final resultó ser un aranista más, como Arzallus.
Por otro lado indicar que en la España oficial está muy extendida la consideración antidemocrática de que los actos políticos (o más bien los actos perpetrados por los políticos) deben quedarse en la política y que no pueden ser juzgados. Frente a esta pretensión algunos creemos que todo delito, provenga de donde provenga, debe ser investigado y juzgado, y ello no significa que los jueces hagan política. Para hacer política desde un juzgado está Garzón. A esto hay que sumar que el Tribunal Supremo no hay tenido en cuenta la “doctrina botín” y ha permitido que la sociedad civil pueda fiscalizar los actos políticos cuando considere que vulneran las leyes.
Esta condena es también muy interesante porque abre otra vía de defensa frente a la pretensión secesionista de Ibarreche, pudiendo la sociedad civil actuar contra el referéndum ilegal del 25 de octubre de 2008 en el caso de que el gobierno de turno se inhiba. Aunque habría sido más fácil si los socialistas no hubiesen eliminado la reforma del Código Penal que penaba la convocatoria de refrendas ilegales.
Yo no recuerdo a un nacionalista estar amenazado por la ETA. ¿Atutxa? Me creeré lo que dices, pero aún así, ya se ha ganado el cariño de sus cachorros, los que hace casi 50 años se escindieron del vientre del PNV, los que siembran nogales para que otros recogan el fruto.
ResponderEliminarEfectivamente, en tiempos Atutxa parecía un hombre decente, firme, valiente. La clave está en el "parecía".
ResponderEliminarUn despliegue el verdadero plumaje del individuo, como también ha pasado con otros (Calleja ...).
ResponderEliminarParecen... Nunca me han gustado los nacionalistas.
ResponderEliminarLa verdad es que me ha sorprendido que condenen por fin a Atutxa despues de ver las sentencias a Odón Elorza, Ibarretxe,... en fin, espero que a partir de ahora, todo el que incumpla la ley pague, y más si la incumple fortaleciendo a los terroristas
ResponderEliminarAtutxa sí estuvo amenazado por ETA y en sus planes de atentado. Sobre eso hay abundante prueba gráfica (las calles de Euskadi se llenaron de imágenes de su rostro encima de una diana, y de eso se ha acusado siempre al entorno de ETAm, de señalar primero para que dispare después) y seguramente podrá encontrarse alguna nota periodística con la detención de algún comando que disponía de información sobre él. No fue broma.
ResponderEliminarMe sorprende la afirmación "él se consideraba más carlista que nacionalista" y me gustaría tener referencia. Me choca pues he oído a su mujer a grito limpio exclamar "gora euskadi askatuta" cuando fue procesado. Siendo su mujer y no él, matiz que, evidentemente, debo hacer, no me parece una exclamación carlista. Cabe pensar que en el hogar se comparte una cierta visión del problema cuando tu marido está en apuros. Por otro lado, sus declaraciones públicas no se diferencian en nada de las posturas oficiales del partido y más bien cercano a las tesis soberanistas, si es que en ese partido alguien duda de ellas. Eso no es carlismo en ningún caso.
Carlista era el padre de Arzallus. De familia carlista son los Oreja y los Mayor. EL carlismo foralista forma parte de los sustentos del franquismo, el nacionalismo no.
Claudedeu:
ResponderEliminarEl pago de los cachorros etarras fue echarle de la presidencia de las cortes autonómicas. Fueron las “Nekanes” las que le boicotearon. Y por el lado de las amenazas lee lo que ha escrito Berlín que yo no te lo explicaría mejor.
Anónimos:
Eso mismo. Calleja me sorprendido en esta legislatura pero para peor, no sé que le habrá pasado. Que diferencia con lo escrito en ¡Arriba Euskadi! La vida diaria en el País Vasco.
Harto:
A mi tampoco.
Así está Murcia:
Yo también lo espero.
Berlín:
En el momento de su mayor esplendor en España, cuando daba conferencias por todos los sitios y llenaba los auditorios, recuerdo una en Palencia que se le recibió como rara vez se recibe a un político, fue apoteósico. En aquellos días le oí en una entrevista hacer una extraña vinculación entre el carlismo y el PNV de la que él decía formar parte. No quería que en España se le comparase con Arzallus y de ahí su “extraño carlismo”. Pero de su boca salió que él se consideraba descendiente del carlismo. Este carlismo, según Atutxa, no colaboró con Franco en la Guerra Civil. De todas formas ahora ha demostrado que era pose.
Atutxa ha perdido los papeles en los últimos tiempos. No sabe por donde se anda. Un abrazo.
ResponderEliminar