lunes, 17 de noviembre de 2008

¿Cuándo pintaba más España?

Aquí

O aquí


Una alegría: otro malo detenido.

Por Jorge Castrillejo

10 comentarios:

  1. Mike17/11/08 11:04

    Y cuanto nos costará la Sarkosilla???

    ResponderEliminar
  2. Anónimo17/11/08 11:42

    Fácil. Basta ver donde estaba y donde NO ha estado la bandera española.

    ResponderEliminar
  3. Alberto Esteban17/11/08 12:16

    Mmmm más claro el agua. Y yo sigo defendiendo la primera foto.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Anónimo17/11/08 13:32

    Así nos fue... y algunos lo siguen defendiendo.

    ResponderEliminar
  5. Miguel A. Pazos Fernández17/11/08 15:51

    Yo creo que está claro, lo dice Harto.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo17/11/08 18:06

    En una foto España estaba claramente con los defensores de la libertad frente a la amenza terrorista, al islamofascismo y al integrismo musulmán, participando en un conflicto al que acudieron 11 países de la entonces UE, pero donde quien tuvo mayor protagonismo fue una pujante España junto a la primera potencia mundial, en compañía de las democracias occidentales más consolidadas del mundo. Lo otro es una mejunje, una mezcolanza de un G-X (se desconoce el número), sin más relevancia que la sarkosilla alquilada a ZP cuyo coste desconocemos y todo para siete minutos escasos que a nada han contribuido y menos todavía a la relevancia internacional de España. Bastante tendrá ahora la progresía con maquillar su presencia en Afganistán intentando eliminar la misón belicista y revistiendo de pacifismo demagógico lo que no deja de ser una contienda de nuestros soldados a los que habría que reconocer su sacrificio como merecen por luchar por la libertad y no ocultando sus acciones como si se encargaran de auxiliares de puericultura que se dedican a alimentar a la población infantil, cuando su labor es la de librar la batalla contra los talibanes, contra la tiranía igual que en Irak. Además por el mero hecho de estar a la izquierda, ZP y sus secuaces no debieran preocuparse, pues aun estando en la guerra más cruenta, y aunque no ocultaran la verdad y maquillaran la realidad, tiene suficientemente subvencionados a los titiriteros del pesebre como para no tener a la familia Bardem, a la tropa de la SGAE y a otros arrimados al apiste detrás de una pancarta antigubernamental, no hay más que ver a los sindicatos mayoritarios y su servilismo ante el gobierno europeo que peor gestiona la crisis y que más parados produces que es la política más antisocial posible. Y todavía habrá alguno dando lecciones de (in)moralidad instando a avergonzarnos de la injustamente denostada foto de las Azores, que es cuando España más contó en el mundo, y defendiendo además la libertad de todos, no flirteando con el populismo chavista, o en compañía del castrismo que viola los derechos humanos de la desidencia, ni con tiranía teocráticas islmaistas en cuya defensa salió ZP y su amigo Erdogan cuando los islamofascistas amenazaron a los periodistas daneses que publicaron viñetas supuestamente ofensivas hacia Mahoma. Otra muestra más de antiliberalismo, de política liberticida, contra la libertad de expresión, la misma que practica el CAC contra la COPE, Unedisa o Vocento, mientras el preclaro e iluminado Pepiño se dice triunfante de la Cumbre washingotniana anunciando más "gasto público", o sea, despilfarro, como si hasta ahora hubiera habido otra cosa, villapesoe, coches de Benach y asesores a mansalva aparte. Qué vergüenza. Qué bien estábamos en tiempos de Aznar, y qué asco dar que ahora a España la represente un ignorante con tal grado de cretinismo sólo comparable a ése que consideraba marroquíes las ciudades españoles de Ceuta y Melilla, es decir, Desatinos. De mal en peor. Sin duda, yo sigo defendiendo también -junto a muchos- la primera foto. A mucha honra.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo19/11/08 13:03

    No hay color. ¡Menuda comparación! Nada tiene que ver la relevancia mundial que tuvo España con el mejor presidente de gobierno que ha habido desde Cánovas frente al ignorante ambustero con ínfulas de mesías que no pasa de ser el eslogan al que se agarran los millonarios titiriteros y la patulea de incultos, vagos y amigos de la subvención a los que sólo les preocupa la política internacional para acusar de genocidas a los líderes políticos de un partido cuando éste no pertenezca a la "gauche divine" generalmente alineados éstos últimos al populismo chavista, al castrismo aberrante, al islamofascismo y toda esa caterva de "demócratas" de todas la vida que osan expedir carnés de "centrismo" (que todavía no se sabe qué coño es eso) legislando la historia a medida del gobierno incompetente que más parados genera de toda Europa.

    ¡Ah! Al parecer Garzón es un poco lento, era el único que quedaba en España que no se hubiera enterado de que Franco hubiera muerto. ¡Claro con esa rapidez en certificar la defunción de personas muertas hace 33 años no me extraña que tenga colapsados los juzgados y pendientes mil asuntos! Pero, no se preocupen, que eso no le impide querer irse de gira para salir en mil portadas que le aumenten el ego y colmen su vanidad desmedida y cuasienfermiza. El juez estrella(do) de la mil y una portadas. Hay que ver qué grado de cretinismo y qué catadura moral... ¡paupérrima! Y mientras sin investigar los chivatazos a la ETA y sirviendo para desviar la atención de los problemas que acucian a los españoles por culpa del gobierno cuyo mayor ideólogo es Pepiño. ¡Vaya panorama! Pero que nadie ponga en duda la valía de este juez "que veía amenecer" (Pilar "sensacionalismo barato O.D." Urbano dixit), porque si no, quizá acabas sentado en el banquillo y no hay más que recordar al grado de extorsión que llegó con los peritos del ácido bórico. ¡Menudo pájaro garzonesco!

    Y, evidentemente, yo también me quedo con la primera. Sin ninguna duda. Y sin complejos ¡eh!

    ResponderEliminar
  8. Anónimo29/11/08 13:08

    Ah, no, esto sí que no.

    Permitidme que discrepe de los comentarios anteriores. Yo no pienso que el fin justifique los medios y en este caso, si el fin era ganar protagonismo en la escena internacional, los medios -participar en una guerra injustificable- fueron los menos afortunados de todos los posibles. Espero que este comentario no me alinee con aberraciones como la alianza de civilizaciones o el amiguismo de Zapatero con ciertos "líderes", pero pongamos las cosas en su sitio, por favor.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo30/11/08 20:58

    Claaaro, es mucho mejor cruzarse de brazos, no apoyar a nuestros socios, las democracias occidentales de corte liberal, ni acudir con otros 11 países de la UE, tras la democracia más antigua y consolidada, y dejar que el extremismo islamista, o sea, el islamofascismo cumpla sus amenazas, arrase Occidente e imponga la sharia en nuestras narices apelando al multiculturalismo y seudopacifismo de baratillo que se gasta la progresía con su manida demagogia. Porque, como todos saben, es mejor que sigan existiendo tiranías como la del amigo Sadam Hussein, y países como Irán donde ahorcan homosexuales, lapidan mujeres adúlteras o cuentan con la ley del Talión, de ojo por ojo, dejando a muchos ciegos mediante ácido o torturas varias. No sólo esos países, que tienen el mismo derecho que el resto del mundo a tener democracias representativas donde se respeten los derechos humanos, padecen las tiranías más aberrantes, execrables y deleznables, sino que el integrismo musulmán allí imperante pretende reconquista un tergiversado Al-Ándalus e imponer esas formas de vida contrarias a la libertad individual de cada persona, como valor supremo inherente a la propia dignidad del ser humano, y ante eso, no se decide si hay guerra, o si sumarse al coro de progres tras pancartas, sino ayudar a las democracias que respetan las libertades de la persona, al tiempo que internacionalmente se es respetado por la comunidad internacional, o si uno prefiere someterse a las tiranías que desde allí pretenden impulsarse con atentados brutales que unos en vez de combatir, prefiere "negociar" en alianzas de incivilizados.

    Se ve que algunos hubieran preferido que no hubiera habido desembarco de Normandía y que de los campos de concentración siguieran saliendo judíos para convertirlos en jabones. Y todo por no luchar, evitar el conflicto, y permitir que el racismo htileriano siguiese su expansión y propagando su ideología, enfermiza como todo nazionalismo, que nada tiene que ver con sano patriotismo constitucional. E igualmente otros preferirían las hambrunas y muertes por inanición de la antigua URSS, y el gulag de papá Stalin, o que el muro de Berlín siguiese en pie dividiendo el mundo libre donde se respetan los derechos de la personas, y la salvajada comunista que diezmaba a las personas y les arrebata su libertad.

    Hay quien ante situaciones semejantes, puede actuar, luchar por la libertad e integridad de su nación y alinearse con la democracias más consolidadas por un fin tan inexcusable como la superviviencia de la libertad en el mundo occidental frente a la amenza islamista, u obviarla de forma irresponsable y empezar a negociar qué parcelas de libertad estamos dipuestos a ceder, qué grado de sometimiento estamos dipuestos a soportar o a cuánto hemos de renunciar poniendo precio así al principio inalieable de todo ser humano escondiénsoe bajo ese mantra progre de seudopacifismo que sólo sirve de eslogan partidista electoral, pero que daña irreversiblemente la libertad de la personas y resulta una ofensa para las víctimas que sufren y padecen bajo esos regíemenes.

    Y algunos aún osan hablar de "injustificable"... Como diría el gran Mario Noya, "impagable", no por lo bueno del contenido, sino porque seguir viendo y seguir sosteniendo semejante actitud y decirse no alineado con el zapaterismo y sus secuaces que abanderaron esa postura resulta a estas alturas, además de no creíble, patético.

    Así nos va.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo1/12/08 21:46

    ¡Enhorabuena al último anónimo! Gran respuesta, nadie lo podría haber dicho mejor. Totalmente de acuerdo.

    ResponderEliminar

Puedes opinar lo que quieras, siempre que lo hagas con respeto, pero recuerda que uno es reo de sus palabras y dueño de sus silencios, así que tú mismo. Ah, y yo solo me hago responsable de lo mío, que ya es bastante.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)