lunes, 11 de mayo de 2009

Fue Goma-2 y vale ya. Pues va ser que no

Hoy, podemos leer en El Mundo que una macropericial de los explosivos utilizados en el atentado del 11-M, realizado por Antonio Iglesias, perito policial presente en el juicio a solicitud de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, concluye que lo que explotó en los trenes fue Titadyn.

Alguien podrá interrogarse: pero, ¿es más creíble una revelación periodística que una sentencia judicial?. Para desgracia nuestra la respuesta es, sin duda alguna, sí. Porque esta revelación viene avalada por el trabajo, un gran trabajo, de un experto en la materia, que muestra más credibilidad en ese informe que los rincorrancos por los que pasa la sentencia para concluir lo contrario, sobre el mismo hecho. También resta en contra de la credibilidad de la judicatura el esperpento que está dando últimamente la Audiencia Nacional de Garzón y los garzonitas, que es el ente que debería investigar, la verdad, del atentado del 11-M.

Supongo que la única forma de que alguna estrellita de la Audiencia Nacional se molestase en investigar algo sobre el 11-M sería que se convenciese de que, al no tener claro que Franco ha muerto, se le pudiese vincular y ahí sí que puede encontrar la motivación para actuar.

11-M: seguimos queriendo saber y lo seguiremos queriendo mientras no sepamos.

34 comentarios:

  1. Al final va a ser que ha sido la ETA. Ya lo dijo Don Federico desde el principio.

    ResponderEliminar
  2. ¿Realmente importa saber qué estalló allí?
    Estalló aquello que los organizadores quisieron que estallara. Probablemente no tenían muchas dificultades para conseguirlo.

    Lo que cabe preguntarse es a qué vienen estas "revelaciones" periodísticas a deshora, ¿realmente esto es todo lo que tienen después de cinco años? ¿a quién y de qué van a convencer con estas cosas y a estas alturas?

    Más valdría estar callados y con el mazo dando hasta tener algo importante de verdad, si alguna vez se consigue. Todo lo demás es, creo, dar más aire a los anticonspiranoicos, es decir, a casi todo el mundo.

    ResponderEliminar
  3. Cuántas cosas hay que no sabemos sobre el 11M. Ya se dijo que quedaban muchos cabos sueltos pero a algunos les interesó cerrar en balde el proceso y sentar a Aznar ante la comisión de investigación.

    ResponderEliminar
  4. "Al final va a ser que ha sido la ETA. Ya lo dijo Don Federico desde el principio."

    Lo dijo lo mismo que Zapatero el día de después. Desde entonces, lo que dice es que el sumario y la investigación son una trola de la que es imposible saber la autoría

    ResponderEliminar
  5. "Más valdría estar callados y con el mazo dando hasta tener algo importante de verdad, si alguna vez se consigue. "

    "No ha sío la eta, quesbuena". ¿recuerdas? Todo se basaba en que NO era Titadine y ES Titadine. A mi me parece muy importante.

    ResponderEliminar
  6. Algunos son capaces de decir cualquier estupidez que deja entrever su gran nivel intelectual, y todo por no querer saber la verdad, porque es más fácil vivir instalados en la mentira que interesadamente se encargan de propagar los mismos que viven de ella. Algunos son impagables.

    ResponderEliminar
  7. ¿Realmente importa saber qué estalló allí?Pues si. Porque la mina Rosita donde nos dicen fueron robados los explosivos no tenia Titadyne. Y si fué Titadyne y los inculpados solo tenian Goma 2 entonces son inocentes con respecto al 11M. O sea que o bien se establece como obtuvieron Titadyne o bien,n al menos que hubiesen descubierto una piedra filosofal capaz de transformar la Goma2 en Titadyne, la investigacion y esos arrestos tan oportunos que cambiaron el resultado de las elecciones se desmoronan

    ResponderEliminar
  8. Parafraseando a Ronald Reagan, ¿qué tienen en común el comunismo y las teorías conspirativas del 11-M? Pues que se quedarán en el basurero de la historia.

    ResponderEliminar
  9. Vale, está claro, como dice el inmundo en su editorial, esta "nueva" revelación del perito ab-so-lu-ta-men-te im-par-cial contratado por una asociación minoritaria creada por los que no defendían a ultranza al partido gobernante... pues desmiente todas y cada una de las partes de la sentencia. Lancémonos a las calles, estas nuevas "pruebas" demuestran sin lugar a dudas que fue ZETAP el que colocó personalmente las bombas en los trenes. Y algún triste pensará que hablo en serio...

    ResponderEliminar
  10. Arriba España11/5/09 19:24

    Vuelve la conspiración!! jajajja Me dais pena. No tendréis suficiente vida para que podamos perdonaros el daño que le habéis hecho a este país con vuestras mentiras y vuestras obsesiones de conspiranoicos. Debería daros vergüenza a todos vosotros, a Federico y a Pedro J. Sois tan soberbios y tan mala gente que no sois capaces de reconocer que os equivocasteis, y que la guerra de Irak fue el principal motivo para convertirnos en objetivo. En vuestro pecado lleváis la penintencia. Vivid con ello.

    ResponderEliminar
  11. ¿Equivocados? Ja, ja, ja.... qué patéticos resultan alguos intentando defender mentiras que se están demostrando totalmente falsas, toda las treatas inverosímiles se van desmontando y claro a algunos les entra el miedo por si el partido gobernante no les subvenciona los dodotis suficientes. Qué miedo aterrador tienen algunos a la verdad, qué áfán muestran algunos por tener todo oculto, por tapar los muchos agujeros, los constantes enigmas de una gran mentira que fue explotada e intrumentalizada, y poco a poco van saliendo a la luz cosas que muchos son incapaces de digerir.

    Ni siquiera la setencia dijo que el motivo fuera la Guerra de Irak. En cualquier caso, si ése hubiera sido el motivo, asimismo hubiera sido la mejor razón para continuar luchando por la libertad y defender los valores democráticos de la civilización occidental. ¿Se imaginan que ante el expansionismo nazi, los aliados lo hubieran considerado una reacción de hacer frente a sus pretensiones y hubieran optado por el apaciguamiento dejando que el admirador de Wagner siguiera adelante?

    Pero el caso no es ése, porque ni siquiera la setencia de la verdad "oficial" respalda semejante argumento que de grotesco que es resulta risible.

    Más irrisorio es aún ver las obsesiones enfermizas de quienes quieren amordazar a la prensa libre, cerrar cualquier investigación de la misma forma que dieron cartpetazo a la comisión del 11-M. ¡Qué terror, pavooor tienen algunos a las "X", a esas incógnitas que primeron taparon a los escuadrones de la muerte del terrorismo tapado, y que luego se afanaron en inventarse terroristas suicidas cuyos calzones debe de seguir buscando uno de los hermanos gabilondo por los trenes... ja, ja, ja.

    Está claro que la progresía jamás hará honor a la verdad ni será leal a ésta porque sólo instalados en la mentira constante de la que viven pueden sobrevivir enganchados al poder a que les lleva el embuste continuo y esa manipulación de la que son grandes expertos.

    ¡Qué patéticos resultan esos miserables mentirosos que tiemblan ante cualquier nueva información, ante el trabajo concienzudo de un perito, ante una revelación que les deje completamente desnudos, sin más argumento que insulto y la descalificación, la grosería soez y el chiste fácil, vulgar y chabacano para seguir haciendo seguidismo del poder al cual accedieron con esa manipulación. Mucho tienen que ocultar tantos que se echan a temblar en cuanto salen a la luz nuevos indicios ante los que no les quedan más mentiras en esa maraña de falsedades, qué tristes resultan y cuánta pena dan, tanto tienen que ocultar y tanto miedo les generan esas nuevas informaciones que tienen que salir como perros de presa desatados y saltar a la yugular cual presbostes alienados y lobotomizados siguiendo las fases de adiestramiento a los que les somete el pensamiento único de la corrección política retroprogre.

    Algunos jueces estrella(dos) muy preocupados por decretar la muerte de generales enterrados hace más de 30 años o intentando impartir justicia por medio mundo en según qué sitios y atendiendo a según qué criterios, mientras dejan aparacdos los chivatazos, y las múltiples negligencias por las que apenas son sancionados agarrándose a la escasa separación de poderes de una Justicia intrumentalizada ante la que los medios libres, los expertos incansables, los peritos infatigables, muchas víctimas y multitud de personas que quieren saber la verdad se rebelan y siguen en la brencha por su derecho a saber la verdad. Ante ello, ¿qué hacen otros? Repetir lo de conspiranoicos, utilizar pésimamente la ironía con ZP, y aúllar escocidos escupiendo siempre los insultos bien aprendidos que como dogmáticos loritos repetin sin parar. Ahí demuestran cuál es su nivel y quedan en evidencia además de hacer un ridículo espantoso que lo desacredita por completo.

    Cuando cualquier indicio, verdad o nueva revelación rompe los obtusos esquemas de sus cerriles y sectarias menten, sólo les queda el berrinche, la rabieta típica y propio de esos seudodemocrátas y perritos falderos de cierta casta dirigente. Qué penosos resultan, qué tristes son y qué buen rato hacen pasar viendo cómo se enrocan en sus mentiras sumidos en el rencor malsano con la conciencia intranquila de quienes se saben defensores de una mentira con tantos muertos detrás y todavía tienen ganas de seguir con lamentables, deplorables y execrables actitudes que les retratan a la perfección. Como ya han dicho, son impagables.

    ResponderEliminar
  12. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/11/opinion/1242035211.html

    ResponderEliminar
  13. "EDITORIAL

    11-M: cuando la ciencia refuta la sentencia

    SOMOS CONSCIENTES de que la divulgación de las conclusiones del informe científico realizado por el perito Antonio Iglesias servirá para agudizar la conciencia del sector más sensible y crítico de la sociedad española sobre la importancia de averiguar la verdad sobre el 11-M. Pero también de que habrá quienes reaccionen apelando a la teoría de la conspiración y criticando el empecinamiento de los que nos empeñamos en seguir investigando la masacre de Madrid.

    La respuesta a los escépticos es muy simple: EL MUNDO se limita a adelantar la principal conclusión de un trabajo científico de 500 páginas. No hay en él valoraciones políticas, especulaciones o consideraciones sobre el terrorismo. Hay datos empíricos, obtenidos científicamente y científicamente comprobables. Su autor es un químico que se centra en la revisión de las pruebas realizadas sobre los explosivos del 11-M en los laboratorios de la Policía Científica, en las que participaron ocho expertos, entre ellos él mismo.

    El trabajo de Iglesias durante un año ha seguido los procedimientos habituales establecidos por la comunidad científica y ha sido entregado al Colegio de Química para que otros expertos puedan someter a crítica, controversia o refutación su contenido.

    Somos también conscientes de la dificultad de comprensión para el lector de este asunto, en el que es fácil perderse en la complejidad y diversidad de los procedimientos y las sustancias químicas que aparecen, a veces con nombres parecidos.

    Hay, sin embargo, dos premisas muy relevantes en este informe científico que llevan a concluir que el explosivo que utilizaron los terroristas para volar los trenes era Titadyn, lo que contradice la versión oficial de que lo que estalló era únicamente Goma 2 ECO.

    La primera de esas premisas es que los análisis de la muestra M-1, la mejor conservada y la única que no fue lavada con agua, arrojaron la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno, dos sustancias que forman parte del Titadyn pero no de la Goma 2 ECO robada en Asturias.

    La segunda premisa es aún más relevante en la medida en que supone una novedad que deja tocada de muerte la credibilidad de la sentencia: el tribunal concluyó por error que la presencia de dibutilftalato en todos los análisis de las muestras permitía deducir que se trataba de Goma 2 ECO. La deducción es errónea porque esta sustancia forma parte también del Titadyn incautado por la Guardia Civil en Cañaveras, dos semanas antes de la masacre de Madrid. La sentencia afirma que el dibutilftalato era un «componente diferencial» entre uno y otro explosivo y ello no es cierto, como queda acreditado en los análisis de Iglesias.

    Como explica hoy nuestro periódico, el dato no se conoció durante el juicio porque la gráfica que reflejaba los resultados del análisis del Titadyn hacía referencia genérica a los ftalatos, omitiendo de forma expresa la aparición del dibutilftalato. Según Iglesias, la omisión pasó «desapercibida» o, tal vez, «fue soslayada» por el director de la pericia. Sea como fuere, lo que dice la sentencia es falso.

    Las conclusiones de este informe ponen, sin duda, en evidencia la investigación judicial del 11-M y la labor del tribunal. Por ello, no faltará quien las acoja con desdén o silencio, sin tomarse la molestia de refutarlas cientifícamente y argumentando que la sentencia del juicio ya se pronunció sobre los explosivos.

    Pero los hechos son tozudos y lo que publicamos hoy acentúa mucho más las dudas sobre la versión oficial del 11-M. Nadie mejor que el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que es químico de profesión, podría valorar el informe de Iglesias desde el punto de vista científico y -en función de sus propias conclusiones- ordenar una nueva investigación sobre un aspecto tan fundamental para esclarecer la masacre."

    http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/11/opinion/14661563.html

    Muy buena entrada!!! Seguiremos queriendo saber... y parece que muchos otros también. Frente a eso, sólo se erigen faltones mediocres e insultadores oficiales enemigos de la verdad que no soportan ver cómo se derrumban ciertas manipulaciones que creían tan bien confeccionadas. Qué lástima dan. Algunos no soportan la verdad, y menos que el ciudadano la conozca y tenga acceso a ella. Tampoco llevan bien que se cosechen ciertos éxitos y por eso algunos se dedican a berrear como último recurso. En fin, con su pan se lo coman (si es que tienen tragaderas suficientes para digerir tanta mentira como han intentando inocular al personal).

    Saludos

    ResponderEliminar
  14. "Los explosivos del 11-M

    Luis del Pino

    Cinco años después de cometida la masacre, seguimos sin conocer los nombres de quienes pusieron las bombas, seguimos sin saber cómo se transportaron esas bombas hasta las estaciones, seguimos sin saber cómo estaban construidas esas bombas, seguimos sin saber quién las montó...

    Ni siquiera sabemos qué explosivo se utilizó para matar a las 193 personas que perdieron la vida el 11 de marzo. Hoy, el periódico El Mundo publica los resultados de un trabajo realizado por uno de los peritos que participó en el juicio del 11-M. En ese exhaustivo trabajo, el perito Antonio Iglesias concluye que los análisis realizados a las muestras entregadas al tribunal apuntan a que las bombas del 11-M contenían Titadyn, y no la Goma2-ECO que la versión oficial dice que se utilizó.

    La prueba pericial de explosivos ordenada por el tribunal del 11-M pasará a la Historia como uno de los mayores esperpentos judiciales de un país acostumbrado a que la Justicia sea un auténtico esperpento. Repasemos los hechos:

    Los miembros de las Fuerzas de Seguridad, cumpliendo con su obligación, recogieron toneladas de restos en los trenes atacados nada más producirse los atentados del 11-M.
    Incumpliendo el protocolo, esas muestras no se llegaron a enviar a la Policía Científica para su análisis.
    Los propios vagones atacados se comenzaron a desguazar sólo 48 horas después de la masacre, en lugar de conservarlos hasta el juicio, como marca la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
    Las toneladas de restos recogidos en los vagones atacados desaparecieron como por arte de magia, sin que sepamos qué fue de ellas.
    Centenares de objetos de las víctimas (incluyendo ropas, documentación, calzado) fueron quemados en el vertedero de Valdemingómez.
    Decenas de restos electrónicos recogidos en los trenes fueron reducidos a polvo en una trituradora industrial de las afueras de Madrid.
    En la Comisión de Investigación del 11-M, el entonces jefe de los Tedax afirmó que se había encontrado nitroglicerina en los focos de explosión, lo que echaba por tierra la hipótesis de que hubiera podido emplearse Goma2-ECO en las bombas, porque ese explosivo no contiene nitroglicerina. Cuando se señaló en este blog esa contradicción, el jefe de los Tedax achacó sus palabras a un error.
    Después de dos años de instrucción sumarial, jamás se llegó a incluir en el sumario un informe en el que se detallara qué componentes de explosivo se habían encontrado en cada uno de los focos. Cuando se le preguntó en el juicio a la jefa del laboratorio de los Tedax por qué no había indicado los componentes encontrados, contestó que "porque nadie le había preguntado".
    Ante la inexistencia de pruebas respecto al explosivo utilizado en los trenes, el tribunal ordenó realizar una prueba pericial para aclarar esa cuestión.
    Para evitar posibles manipulaciones, el tribunal ordenó grabar esa prueba pericial en vídeo.
    A pesar de haberse recogido en su día toneladas de muestras, a los peritos se les entrega para su análisis un minúsculo conjunto de muestras, la mayoría de ellas lavadas previamente con agua y acetona, sin ningún tipo de garantía de no haber sido previamente manipuladas y sin ningún soporte documental que acreditara que efectivamente procedían de los trenes. De alguno de los focos de explosión no se les llegó a entregar a los peritos prueba ninguna.
    A pesar de los pesares, en esa prueba pericial de explosivos aparecieron componentes que no forman parte de esa Goma2-ECO que la versión oficial sostenía que se había utilizado.
    Cuando aparece por primera vez uno de esos componentes que no forman parte de la Goma2-ECO, la grabación en vídeo de la prueba se interrumpió, debido a un providencial corte del fluido eléctrico.
    Posteriormente se repiten los análisis, y empiezan a aparecer en multitud de muestras todo tipo de componentes que antes no habían aparecido.
    En cualquier otro país con una Justicia digna de ese nombre, el tribunal habría interrumpido o anulado el juicio y habría tomado las medidas necesarias para que se pusieran a disposición del juez instructor todas las pruebas recogidas en los escenarios de explosión. Pero el tribunal presidido por Gómez Bermúdez dio por bueno que en los trenes se había utilizado Goma2-ECO, sin pedir que se aclarara el destino de las muestras recogidas en los trenes, sin pedir que se repitieran unos análisis que habían resultado un completo fiasco, sin pedir explicaciones a quienes durante dos años de instrucción sumarial habían ocultado los componentes aparecidos en los focos de explosión y sin pedir responsabilidades por los misteriosos cortes de luz que habían hecho que fuera imposible garantizar que no se hubieran producido manipulaciones durante la prueba pericial de explosivos.

    Y la pregunta es: ¿por qué? ¿Por qué el Gobierno, la Oposición y la Justicia son capaces de dar por bueno el resultado de un juicio viciado desde el principio? ¿Por qué consienten que se cierren judicialmente las investigaciones, sin ni siquiera haber aclarado cuál fue el arma del crimen? ¿Por qué están todos ellos dispuestos a respaldar la mentira, con tal de que no se remueva lo que el 11-M sucedió?

    ¿Tan terrible es lo que el 11-M esconde como para que todos se pongan de acuerdo en que lo mejor es el silencio?

    Es una pregunta retórica, ya lo sé."

    http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/

    ResponderEliminar
  15. 11-M QUEREMOS SEGUIR SABIENDO LA VERDAD

    "Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales...
    sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre…
    no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren."
    (Gabriel Moris Noguera)

    1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M
    1888 días sin saber La Verdad

    zET4p Dimisión.
    1apsus 1inguae - Mentira
    11-M = GALPE DE ESTADO
    L3gAnés, pacto de silencio

    http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/Uo9hWxoQbDc/

    http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/no-olvidar-lo-inolvidable-48635/

    ResponderEliminar
  16. "TRAS LAS REVELACIONES EN EL MUNDO

    Voces Contra el Terrorismo exige a la AN que reabra del procedimiento del 11-M

    Después de que salga a la luz pública el informe del perito Antonio Iglesias que este lunes ha hecho público El Mundo y que hace indudable que en los trenes del 11-M estalló titadyne, Voces Contra el Terrorismo pide que se reabra el caso.

    La plataforma Voces Contra el Terrorismo (http://www.vocescontraelterrorismo.org/) considera estas revelaciones, unidas a la petición que ya hiciera otro de los peritos del caso, Gabriel Moris, "son elementos suficientes para que la justicia reabra el caso".

    En un comunicado hecho público este lunes, la plataforma pide "a la clase política y en especial al Gobierno de Zapatero" que ante los nuevos datos actúe "de forma distinta a como lo ha hecho hasta ahora" y que por fin contribuya y trabaje "para averiguar toda la verdad".

    Para Voces Contra el Terrorismo, de no darse este cambio se demostrará que la rectificación en la política antiterrorista "no sería mas que una patraña y un engaño con fines partidistas".

    En el mismo comunicado la plataforma exige al director de la Oficina de Atención a las Víctimas del Terrorismo del Ministerio de Interior, José Manuel Rodríguez Uribe, que rectifique unas declaraciones publicadas este fin de semana en el periódico gallego Xornal, en las que atribuye a la sentencia del 11-M el "buen momento" que se vive."

    http://www.libertaddigital.com/nacional/voces-contra-el-terrorismo-exige-a-la-an-que-reabra-del-procedimiento-del-11-m-1276358903/

    ResponderEliminar
  17. "Los explosivos de los trenes de cercanías

    Gabriel Moris

    Sirva de introducción a esta reflexión el hecho de que cinco años después del mayor atentado terrorista cometido en Europa no conocemos con precisión el tipo o los tipos de explosivo que mataron a 192 personas y produjeron lesiones reconocidas en 1850 ciudadanos.

    A finales del mes en curso se cumple el segundo aniversario de la finalización de una pericia sobre los explosivos que pudieron ser los causantes de tanto mal. La pericia fue encargada por el tribunal que juzgó a los presuntos autores de la tragedia. Cualquiera puede encontrar lógica la decisión al no aparecer en el sumario cuál fue el arma del delito.

    Lo que antecede creo que justifica el que las víctimas y sus familias así como los ciudadanos preocupados por vivir en una sociedad en paz y justa tengamos el deber de recordar el segundo aniversario de la citada pericia así como las circunstancias que concurrieron en la misma y la escasa información derivada de ella.

    Por circunstancias que no vienen al caso, yo me vi obligado a participar en dicha pericia como perito de parte. Como anécdota, he de recordar que mi participación fue recusada por un abogado de parte por el hecho de haber perdido a mi hijo en el atentado. He de confesar que mi espíritu, desde que fui admitido como perito hasta después de finalizar el juicio, fue el trabajar con profesionalidad y con imparcialidad pese a estar en juego el esclarecimiento de los autores y de las circunstancias que arrebataron la vida de mi hijo. Esta afirmación puede ser corroborada por el resto de los peritos que participaron en la pericia.

    Siguiendo con ese espíritu, creo importante hacer algunas reflexiones sobre todo lo que rodeó a la pericia. En mi opinión, el único objetivo de la misma debía perseguir el conocimiento exacto del arma homicida y no creo equivocarme si afirmo que los autores por acción ni omisión tenían como punto de mira justo lo contrario.

    Lo lógico hubiera sido recoger y analizar todos los elementos correspondientes a los artefactos que explosionaron los trenes, explosivos incluidos. No creo nada nuevo al decir que los peritos recibimos veintitrés muestras de cuatro trenes explosionados de las cuales, veintidós de ellas al menos no eran válidas para su estudio, pues habían sido previamente lavadas con agua y acetona para su análisis correspondiente en el laboratorio de los Tedax; estas circunstancias fueron debidamente descritas en todos los informes elaborados. De los análisis realizados por los Tedax, no constan los registros al día de hoy, después de celebrado el juicio. Las muestras recogidas por los Tedax en los focos de explosión, no fueron enviadas para su análisis al laboratorio de la Policía Científica. Este proceder no es habitual en los protocolos de actuación de la Policía, máxime tratándose de un caso de extrema gravedad como éste. Los trenes, lugar en el que lógicamente se podían encontrar restos de artefactos y explosivos, fueron desguazados al día siguiente del atentado. Este proceder tampoco es habitual ni en el caso de un accidente, huelga decir que en este caso resulta totalmente incomprensible para los ciudadanos, no digamos para las autoridades responsables de dicha investigación.

    De los análisis realizados sobre las veintitrés muestras no válidas, sabemos que además de dos componentes de la Goma 2 Eco, apareció Dinitrotolueno (DNT) en todas las muestras analizadas en la pericia. En una muestra, la número uno, constituida fundamentalmente por polvo de extintor (análisis realizado por difracción de Rayos X), se encontraron además de Nitrato Amónico y Nitroglicol, componentes comunes a la Goma 2 Eco y al Titadyne, apareciendo a nivel de traza Nitroglicerina (NG) y Dinitrotulueno (DNT), estos dos componentes forman parte de algún tipo del último explosivo citado.

    Con lo dicho hasta ahora queda en evidencia que en unas muestras no válidas analíticamente se detectó la presencia de explosivos que no contiene la Goma 2 Eco. El lector puede sacar sus propias conclusiones, tanto sobre las muestras de los focos e explosión presentadas a los peritos como sobre los resultados analíticos de dichas muestras. Todo lo que antecede está contenido en el informe de pericia que hoy es un documento no reservado.

    Hasta ahora he omitido hablar de otro tipo de muestras que se analizaron en la pericia, ya que procedían de lugares donde no había habido explosiones correspondientes al atentado.

    No quiero dejar de citar el hecho de que los dos artefactos que no explosionaron en los trenes, uno en la estación de Atocha y otro en la estación de El Pozo, fueron desactivados sin recogida de muestras. Si no me equivoco, este proceder no es ni lógico ni está contemplado dentro de los protocolos de actuación de la Policía (Tedax).

    Parece como si todas las actuaciones huyeran del esclarecimiento del tipo de explosivo utilizado en los focos de explosión de los trenes.

    Con estas breves reflexiones quiero dejar patente que la investigación de los explosivos sigue incompleta después de pasados cinco años del triste atentado. Lejos de desfallecer en el intento de conocer lo ocurrido el 11-M animo a todos los responsables de la investigación a no dar por pasada la página, ya que nos va mucho en juego a todos, víctimas, autoridades e incluso nos jugamos el prestigio de nuestra democracia."

    http://www.libertaddigital.com/opinion/gabriel-moris/los-explosivos-de-los-trenes-de-cercanias-49121/

    ResponderEliminar
  18. ¿La Química no es una ciencia?...

    ResponderEliminar
  19. HOY EN LA PORTADA DE "EL MUNDO":

    "La Goma 2 de la Kangoo salió
    de un cartucho de los Tedax

    El informe Iglesias concluye
    que el explosivo que cambió
    la investigación del 11-M y la
    muestra patrón enviada por
    Manzano tienen el mismo origen

    El químico llegó a este
    resultado al comprobar la
    similitud en la granulación
    de las muestras sometidas
    a la prueba del almidón

    Desmonta las explicaciones
    oficiales que justificaban que
    en ambas muestras apareciera
    metenamina, un compuesto
    ajeno a la Goma 2"

    "MANUEL MARRACO /Madrid
    El explosivo encontrado en la furgoneta
    abandonada por los terroristas
    del 11-M y la muestra patrón
    de Goma 2 ECO entregada por los
    Tedax para hacer una comparativa
    provenían delmismo cartucho o, al
    menos, habían estado almacenados
    juntos antes del atentado. Ésa es
    una de las conclusiones a las que
    llega el experto químico Antonio
    Iglesias, que participó en la pericial
    ordenada por el tribunal del 11-M y
    que ha elaborado un macroinforme
    tras revisar todos los análisis sobre
    los explosivos."

    http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/05/12/portada.pdf

    ResponderEliminar
  20. "11-V-2009
    El 11-M vuelve a las portadas
    Revista de prensa

    La revelación de El Mundo sobre el nuevo informe sobre los explosivos usados el 11-M protagoniza hoy la actualidad informativa, en la que la crisis económica y la precampaña de las elecciones europeas tienen también su espacio.

    ABC

    El diario de Vocento abre su portada con un titular a todo el ancho de página sobre uno de los efectos que va a tener sobre las entidades bancarias la situación económica: "La crisis se llevará por delante el 31 % de las sucursales bancarias". Además, con una imagen a gran tamaño de un peculiar gesto de Zapatero en un mitin de este domingo lanza un primer análisis de lo que será el Debate de Estado de la Nación que se inicia este martes: "Con la mente puesta en la izquierda". Completan la primera plana una entrevista con la ministra de Exteriores de México, el casi-alirón del Barça en liga y la penúltima información sobre el "debate interno" en la organización terrorista ETA: "Otegi y otros "duros " de HB piden a ETA que relegue la "lucha armada".

    El editorial principal del periódico está destinado a desmontar la falacia que está manejando el PSOE para culpar a la derecha de los males de la crisis: "Es sencillamente ridículo transferir a los gobiernos del PP las culpas sobre la burbuja inmobiliaria y demás factores de la crisis económica y financiera".

    EL MUNDO

    El periódico dirigido por Pedro J. Ramírez pone sobre la mesa de nuevo el tema de los atentados del 11-M: "Un informe químico concluye que el 11-M explotó Titadyn". El resto de la portada se dedica, con foto incluida, al mitin de este domingo del PSOE en Madrid, "Zapatero asimila a Patxi López con los 'brotes verdes' de la economía" y a un escándalo en el País Vasco: "La Sanidad vasca pagó 16 millones a una empresa de un alto funcionario".

    En su editorial, titulado "11-M: cuando la ciencia refuta la sentencia", el periódico explica algunas de las claves de su amplia información sobre el informe de Antonio Iglesias: "El tribunal concluyó por error que la presencia de dibutilftalato en todos los análisis de las muestras permitía deducir que se trataba de Goma 2 Eco. La deducción es errónea porque esta sustancia forma parte también del Titadyn".

    EL PAÍS

    El País dedica su principal titular a la bochornosa pelea entre el Gobierno y el juez Fernando Andreu sobre los piratas somalíes atrapados por el buque de la Armada Marqués de la Ensenada: "El pulso entre Gobierno y juez bloquea la lucha contra los piratas". Su segundo titular es para la entrega del día del sumario Gürtel: "El Tribunal de Valencia estudia facturas de regalos a Camps". La portada se cierra con una autojustificación del vídeo dado a conocer por el propio periódico este fin de semana: "María Victoria (la madre del joven asesinado por un ultra en el metro de Madrid) quiere divulgar la verdad".

    El principal editorial de El País está dedicado al viaje de Benedicto XVI a Tierra Santa, mientras que en su segundo comentario el tema es el desbarajuste con los piratas en la Audiencia Nacional: "El nuevo desencuentro entre el poder Ejecutivo y el Judicial abona la más legítima de las perplejidades".

    LA RAZÓN

    El diario que fuera fundado por Luis María Ansón dedica buena parte de su portada a una entrevista con José María Aznar en la que el ex presidente del Gobierno habla de muchas cosas, especialmente de economía: "El PSOE trae otra vez paro y pobreza". Además, una nueva encuesta de NC Report da un pronóstico sobre las próximas elecciones: "El PP superaría al PSOE en medio millón de votos en las europeas".

    LA VANGUARDIA

    El rotativo barcelonés dedica su principal titular, también a todo el ancho de página, a otro de los efectos de la crisis: "El consumo eléctrico sufre la mayor caída de la historia". La imagen, por supuesto, al alirón del Barcelona retrasado en el último minuto, con Guardiola consolando a sus jugadores y el titular: "La fiesta debe esperar". Por último, cierra con dos notas de salud, "Plan para tratar antes los infartos y salvar más vidas", e internacional: "Los secretos del golpe a la célula islamista de Vilanova".

    El principal editorial de La Vanguardia se centra en el debate parlamentario de esta semana y en cómo la economía va a centrarlo, aunque advierte que "el hecho de que se celebre justo antes del inicio de la campaña de las elecciones europeas hace presagiar que los intereses partidistas y cortoplacistas se antepondrán al interés general"."

    ResponderEliminar
  21. "LA AVT INSISTE EN QUE "EL 11-m AÚN ES UN CASO ABIERTO Y "SUS AUTORES INTELECTUALES SIGUEN EN LIBERTAD"

    (Europa Press)

    La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha asegurado hoy que "el 11-M es aun un caso abierto" y que "sus autores intelectuales siguen en libertad" en contestación a las declaraciones realizadas por el director de la Oficina de Ayuda a las Víctimas del Ministerio de Interior, José Manuel Rodríguez Uribes, de las que, según la asociación, "pueden deducirse que el 11-M es un atentado esclarecido para la AVT".

    "Esto no es así en absoluto, el 11M es un caso totalmente abierto desde el momento en que se desconoce la autoría intelectual y sobre el que existen múltiples incógnitas recogidas incluso en la sentencia emitida por el Tribunal Supremo", dice el comunicado firmado por Ángeles Pedraza, madre de una de las fallecidas en los atentados de Atocha y vicepresidenta de la AVT.

    Pedraza reclama "la verdad para todas las víctimas, fallecidos y heridos, de un atentado cuyo autor o autores intelectuales siguen en libertad disfrutando de una vida, o de unas condiciones de vida, que las víctimas perdieron para siempre aquella mañana".

    "No sabemos si hubo o no hubo una conspiración en el 11-M. No sabemos si fue o no fue un atentado puramente islamista, y no lo sabemos porque, ante unas investigaciones que no lograron esclarecerlo, el Estado ha renunciado a seguir en el empeño de descubrir la verdad", denuncia la vicepresidenta de la AVT."

    http://es.noticias.yahoo.com/5/20090511/ttr-la-avt-insiste-en-que-el-11-m-aun-es-c2ebf40.html

    ResponderEliminar
  22. http://www.libertaddigital.com/c.php?op=pregunta&id=2200

    ResponderEliminar
  23. "La sátira
    A la derecha española
    Fray Josepho

    Blandengue, aguachirlosa, mantequilla,
    cobarde, mingafría, timorata,
    con sangre tan blancuzca como horchata
    y nervio de jurel o pescadilla.

    Simplona, pusilánime, pardilla,
    insulsa, blandiblup y mojigata,
    que bailas siempre al ritmo del sociata
    e hincas ante el progre la rodilla.

    Estúpida, pastueña, papamoscas,
    que haciéndote la cusqui no te coscas
    y vas de delicada cagaflores.

    Gilipollona, estólida y tontucia,
    que sólo te conduces con astucia
    en traicionar a amigos y electores."

    http://www.libertaddigital.com/opinion/fray-josepho/a-la-derecha-espanola-49126/

    ResponderEliminar
  24. Como tantos otros, yo también creí que los atentados del 11-M nunca llegarían a esclarecerse; que quedarían impunes para siempre; pero veo con alegría que ésto no será así. Animo y no cejeis en vuestro empeño ahora que el fin está cerca. Quienes esperamos la verdad somos muchos; ¡NO NOS DEFRAUDEIS!

    ResponderEliminar
  25. ¿Y qué narices es el "Titadyn", que parece que aquí todo el mundo lo conoce?

    ResponderEliminar
  26. ¿Aporta algo esta revelación? ETA no fue la autora del atentado, como quiso hacer ver el PP todavía en el Gobierno. Los etarras son unos terroristas, unos asesinos malnacidos que tienen que terminar en la cárcel y con cadena perpetua, pero el 11-M no lo cometieron ellos. Se debatirá ahora qué explosivo se utilizó, pero realmente nada afecta al fondo del sumario, que son los autores, y ningún etarra lo fue. Han cometido muchos asesinatos, eso sí, pero éste no. No entiendo a qué viene esta insistencia de El Mundo con el 11-M, que llega a ser una obsesión enfermiza. En cualquier caso, un informe pericial a destiempo no puede ni debe tumbar una sentencia. ¿Quién encargó ese informe? ¿Con qué motivo? ¿Por qué lo publicita El Mundo? Son preguntas cuyas respuestas realmente no me interesan, como no me tampoco interesa el tipo de explosivo que estalló en Madrid. El Mundo quiso hacer un juicio alternativo, pero en un Estado de Derecho los poderes están perfectamente delimitados, y a la prensa, si llega a ser un poder, no le compete juzgar el mayor atentado que ha sufrido España, sino informar y no convertirse en portavoz de teorías conspiratorias que nunca se han probado ni en forzar informaciones para intentar lavarse la cara de la campaña tan sucia que ha llevado a cabo en este trágico atentado. El 11-M ya es historia y sólo nos queda no olvidarnos nunca de las víctimas, de los fallecidos y sus familias, de las personas que lo padecieron y lo siguen padeciendo de alguna manera.

    ResponderEliminar
  27. 11-M QUEREMOS SEGUIR SABIENDO LA VERDAD

    Bien por EL MUNDO y por todos aquellos que pese a las descalificaciones siguen investigando.

    ¿Que el 11-M es historia? No. En absoluto. ¿Cómo va a ser mera historia la mayor masacre cometida en España¿ Las víctimas quieren saber, los españoles también. No se sabe qué exploto, quiénes son los autores intelectuales, hay muchos enigmas, muchos cabos sueltos, muchos enigmas... y sólo saber las verdad os hará libres.

    A alguno quizá no le interese saber y otros quizá tengan interés en que no se sepa por espurios motivos que callan, de ahí ese pacto de silencio.

    Pues NO. La gente quiere saber la verdad. Y si los jueces están demasiado ocupados con chivatazos en el sueño de los justos o viendo cómo se les escapan traficantes de droga, concediendo permisos de maternidad a etarras o dando conferencias mediante entidades bancarias cuyos jefes luego tienen que sentarse delante de esos jueces, pues hay otros medios, plataformas, personas, medios de comunicación y la sociedad civil en general que sigue luchando por saber la verdad. Caiga quien caiga. Desde Luis del Pino hasta MAnuel Marraco, desde Fernando Múgica a Gabriel Moris.

    Y poco a poco se van sabiendo cosas, poco... pero la verdad oficial/oficiosa se desmorona para desgracia de quienes creían tener todo "atado y bien atando".

    ResponderEliminar
  28. 11-M SEGUIMOS QUERIENDO SABER LA VERDAD!!!

    ResponderEliminar
  29. Más, más más...

    "Absueltos 11 de los 14
    acusados por Garzón de
    ayudar a huidos del 11-M

    El juez permitió que la Policía interceptara
    correos electrónicos sin orden judicial


    MANUEL MARRACO /Madrid
    La Audiencia Nacional absolvió
    ayer a 11 de los 14 supuestos islamistas
    arrestados en la operación Tigris,
    acusados de enviar muyahidines
    a Irak y dar cobertura a los huidos
    del 11-M. La sentencia incluye
    una larga lista de reproches a la actuación
    del juez Baltasar Garzón,
    que ha llevado a anular la intervención
    de los correos electrónicos de
    los acusados. Las críticas de la Sala
    se extienden a la Policía y al Ministerio
    Público."

    http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/05/13/portada.pdf

    11-M SEGUIMOS QUERIENDO SABER LA VERDAD

    ResponderEliminar
  30. http://www.elmundo.es/elmundo/debate/2009/05/1983/prevotaciones1983.html

    ResponderEliminar
  31. Debate sobre el estado (lamentable estado) de la nación (sí, sí, de ésa de la que dudaba Zapatero, la discutible y discutida hasta el punto que desconocía el número que podía haber de "éstas" entre Marruecos y los Pirineos):

    "SE QUEDA SOLO POR MÉRITOS PROPIOS

    La sorpresa de Zapatero: más millones y cambiar la Economía por ley

    La medida estrella anunciada por Zapatero fue que penalizará a la clase media española en la compra de la vivienda. La más llamativa, que quiere cambiar el sistema productivo por ley. El debate con Rajoy lo centró en atacar al PP. De antipatriota a jaleador del paro.»"

    http://www.libertaddigital.com/

    http://www.libertaddigital.com/c.php?op=pregunta&id=2205

    La perlita de zETApé:

    ""Si se ha pasado desde que perdió las elecciones tratando de justificar en las cosas más insólitas, como las teorías del 11-M que abrazó durante un tiempo, su derrota electoral. Esas teorías que afortunadamente el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio. También es verdad que habrá gente que siga pensando en las cosas más abobinables (sic) que se dijeron y formularon sobre el 11-M, igual que todavía hay gente que piensa que Elvis Presley vive o que hay gente que no cree que el hombre llegó a la luna"."

    Si no saben hablar, si no sabe leer... ¡¡¡como para sacarnos de la crisis que ellos mismos han contribuido a crear!!! ¡Lamentable!

    Las frases de Rajoy:

    "Mariano Rajoy

    "Nunca han hecho falta menos palabras para exponer el estado de la Nación: hay cuatro millones de personas en paro."

    "Recesión, déficit, deuda y un paro galopante. Éste es el estado de la Nación."

    "Usted disfrutaba de su optimismo antropológico y no hizo ni una sola reforma".

    "La crisis no fue una sorpresa, hubo un deliberado y mezquino cálculo electoral, un miedo pavoroso de que los españoles supieran la verdad".

    "Es urgente la rectificación. Como rectificaron en materia de política antiterrorista y ahora les va mucho mejor."

    "Si yo sé que de esto no saben palabra, pero escuchen, que les vendrá muy bien".

    "Usted además presume de gastar. Su Gobierno es el que más dinero ha gastado en esta crisis del mundo, salvo Arabia Saudí. Nosotros no somos jeques árabes, nos cuesta mucho pagar nuestros impuestos."

    "Lo que procede es gastar menos y mejor, como hacen las empresas y familias españolas".

    "La economía española necesita un plan. Lo necesitan muchos españoles que lo estan pasando mal, lo necesitan en suma, las clases medias de este país".

    "Pero si ustedes no saben leer cómo van a enterarse de ellas (de las medidas)".

    "Hace cinco años prometió un ordenador por cada dos alumnos, espero que ahora cumpla su promesa."

    "Me parece muy bien las pizarras electrónicas, pero me parece más importante lo que se escriba en ellas".

    "Me conformo con que cumpla en materia de Justicia su promesa presupuestaria del año 2004".

    "En materia de vivienda ha venido a decirles a los españoles que cobran más de 17.000 euros que o compran una vivienda antes de 2011 o se quedarán sin reducción fiscal".

    "Esta es la segunda parte del drama que vive nuestra nación, que es usted quien administra la crisis".

    "Usted no escucha ni a sus ministros. Por eso se ha convertido en el lastre principal de la economía española".

    "Después de la intervención moderada, ecuánime, equilibrada, educada y presidencial de Zapatero, me pregunto si no estoy siendo injusto con este hombre que es una bendición para España. Impresionante". (con sus dotes de ironía)

    "No vuelva a hablar de despido libre en referencia a este grupo, porque no hay despido libre y más barato que el que se cobra 7.000 parados nuevos cada día".

    "Estoy diciendo lo mismo que las pymes, los autónomos, que el Banco de España…. ¿Todos esos jalean el paro? Intenta eludir su responsabilidad que tiene usted como presidente del Gobierno. Yo no le acepto esa afirmación, impropia de un presidente del Gobierno y que es mentira".

    "Yo nunca me iré a Marruecos, en plena crisis con Marruecos, a reunirme con el rey de Marruecos con un mapa detrás que incluye las islas Canarias".

    "Con la normativa de vivienda usted está dando la puntilla a las clases medias españolas".

    "Ha apaleado a las clases medias españolas como lleva haciendo con las pymes y pequeños empresarios desde hace meses y mi obligación como líder de la oposición es denunciarlo".

    "El problema es la actitud del Gobierno. Son sus previsiones, son sus políticas. Son cuatro millones que no pueden trabajar. No arregla nada arremetiendo contra mí de una manera impropia de un presidente del Gobierno"."

    Más en...

    http://www.libertaddigital.com/nacional/zapatero-la-perdida-de-empleo-en-los-ultimos-meses-es-abrumadora-1276358990/

    Y la más cómica del debate la pronunció Durán i Lleida:

    "Durán i Lleida: "En la tómbola de Zapatero siempre toca, si no un pito una pelota""

    ResponderEliminar
  32. "13-V-2009
    Ocurrencias para encubrir el estado de la nación
    EDITORIAL

    Tal y como era de esperar, Zapatero ha aprovechado el Debate sobre el estado de la Nación para hacer públicas nuevas ocurrencias disfrazadas de medidas anti-crisis con la finalidad de distraer la atención sobre el calamitoso estado de nuestra economía y hacernos creer que sabe cómo enderezarlo. Al igual que sucedía con las anteriores, las nuevas propuestas planteadas por Zapatero se caracterizan, salvo alguna insignificante excepción, por incrementar el gasto público, por lo que, al igual que las anteriores, no servirán para una sana y rápida recuperación de nuestra economía, sino todo lo contrario.

    Tal es el caso de la concesión de un ordenador a cada alumno de primaria, las ayudas directas de 2.000 euros para la compra de automóviles o los 25.000 millones de euros para lo que el Gobierno llama "proyectos de economía sostenible".

    Al margen de que Zapatero aún no ha cumplido sus pasadas promesas respecto a la introducción de la informática en las aulas, el principal problema que padece la educación no es la falta de ordenadores o de pizarras digitales, sino el abandono de la cultura del esfuerzo y de la disciplina, que ha hecho de la enseñanza, tal y como ha señalado Duran i Lleida, un autentico coladero en la que la execelencia brilla por su ausencia. Zapatero, además, no ha acordado con las autonomías esta medida que afecta a sus competencias, por lo que no están nada claras sus fuentes de financiación.

    El sector del automóvil es uno de los que más se ha sobredimensionado como consecuencia de la irresponsable orgia crediticia de los años anteriores, y lo que tiene que hacer es ajustarse a la demanda de los ciudadanos. Estas subvenciones van a ralentizar este inexorable reajuste y van a suponer una rémora para los sectores más rentables de la economía que podrían absorber los excesos de esos otros sectores sobredimensionados.

    Muy insostenibles tienen que ser "los proyectos de economía sostenibles" a los que este gobierno quiere dedicar 25.000 millones de euros, si ya para empezar tienen que echar mano del dinero de los contribuyentes. Sin embargo nada es imposible para este ingeniero social que nos gobierna, con la arrogancia suficiente como para creerse que es capaz de cambiar por el ley el patrón de crecimiento de nuestra economía.


    En cuanto a la decisión de eliminar la deducción fiscal en el IRPF por la compra de vivienda a partir de 2011 para las rentas superiores a 24.000 brutos anuales, es una medida que no va a ayudar a quienes ahora quieren y no pueden comprarse una casa, dificultad que irá en aumento en el futuro al no poder ya desgravársela. En cuanto a los que ya pueden pero están esperando a que caigan más los precios, el Gobierno les obliga a hacerlo ahora de forma mucho más cara so pena de perder la posibilidad de desgravación en el futuro. Eso no es acabar de forma correcta con las distorsiones que crea la falta de neutralidad fiscal, sino un ultimátum que penaliza a los contribuyentes de las clases medias y que obstaculiza el necesario reajuste en el sector de la construcción.

    En cuanto al único anuncio de reducción de impuestos presentado por Zapatero –el referido al impuesto de Sociedades–, más que una rebaja fiscal es una auténtica tomadura de pelo. La reducción es sólo de cinco puntos, sólo durante tres ejercicios, sólo para las empresas de menos de 25 trabajadores y un volumen de ventas inferior a 5 millones de euros y sólo a aquellas que a 31 de diciembre de 2009 mantengan o mejoren su plantilla media de 2008.

    En cuanto a la intervención de Rajoy, nadie ha resumido mejor que él el lamentable estado de la nación, al señalar que es el propio de un país en el que hay más de cuatro millones de parados. Ahora bien, por contundente que haya sido la crítica de Rajoy a la ineptitud y a las mentiras del Gobierno, y por mucho que la situación económica sea la principal preocupación de los españoles, no habría estado de más que el líder de la oposición también hubiera dedicado alguna atención al no menos lamentable estado que ofrece España en muchas otras áreas, tales como la justicia, la vulneración de derechos lingüisticos o la absoluta desvertebración que padece el país por culpa de los estatutos soberanistas.

    Por otra parte, cabe señalar que ha sido Rajoy el que ha querido presentar unas alternativas de gobierno y la necesidad de emprender unas reformas que, sin embargo y a pesar de haber hablado únicamente de economía, el lider de la oposición se ha negado reiteradamente a explicar.

    En cualquier caso, nada es comparable al lamentable papel de Zapatero en este debate y a su absoluta soledad en la Cámara."

    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/ocurrencias-para-encubrir-el-estado-de-la-nacion-49146/

    ResponderEliminar
  33. De la Fundación DENAES...

    "Ibarreche
    Abandonar la política
    Fundación DENAES

    Abandonar la política, según el significado que demos a los términos, puede consistir en operaciones muy diversas. No cabe duda de que, según la etimología, abandonar la polis, para un ciudadano, es imposible. Y esta etimología es griega no por casualidad. Con la palabra va incorporada toda una filosofía según la cual se dice que el hombre es un animal político, al margen de la profesión que desempeñe. Para un ateniense del siglo IV a.C., pongamos por caso, significaría algo peor que el suicidio; literalmente también, sería convertirse en un idiota, o sea, en ocuparse tan sólo de lo propio: Sócrates prefirió, antes que renunciar a su posición ciudadana, beber la cicuta para acatar la ley.

    Y aunque mucho han cambiado los tiempos desde entonces, esa raíz sigue viva en nosotros a poco que analicemos la vida de algunos de nuestros mejores compatriotas. Griego, incluso socrático, es el valor con el que determinados españoles, por antonomasia en el País Vasco, no renuncian a la defensa de España antes que someterse al chantaje del terrorismo de la ETA.

    En esta situación que arrastramos desde hace décadas de manera anormal respecto a otros países "de nuestro entorno", siempre ha tenido algo de canallesco "abandonar la política". Incluso admitiendo que en las actuales sociedades desarrolladas la profesionalización del cargo público es un hecho necesario, invocado a veces como remedio contra la corrupción del profesional vitalicio de la cosa pública, en España, por suerte o por desgracia, dedicarse a la política, si se hace de verdad, es mucho más que una profesión. En ello va la vida, y no sólo la propia, sino la de los demás; la de los hijos, a quienes hemos de dejar una herencia, y la de los que nos precedieron, que conservaron la Nación que hoy se nos quiere arrebatar, aunque sea "democráticamente".

    Y aquí queríamos llegar. ¿Qué puede significar en boca del traidor Ibarreche que abandona la política, toda vez que no ha conseguido revalidar su cargo de lehendakari –perdón por el barbarismo–, a pesar de que se han cumplido escrupulosamente las leyes de la democracia española?

    Pues acogiéndonos al valor torticero de las "soluciones políticas" con las que los secesionistas siempre han chantajeado a la Nación, nada de retirarse a sus negocios privados y olvidarse de su añorada patria vasca, suponemos. Incluso diríamos que su amenaza de no otorgarnos la "solución pacífica" siempre la hemos contemplado, porque somos nosotros, los españoles que no renunciamos a serlo, quienes no caímos en la trampa de confundir la política con la extorsión.

    Gracias, Sr. Ibarreche, por su abandono.

    Fundación DENAES para la Defensa de la Nación Española"

    ResponderEliminar
  34. "El explosivo de la Kangoo
    12 de Mayo de 2009 - 12:16:55 - Luis del Pino
    Publica hoy el periódico El Mundo la segunda parte del informe elaborado por el perito Antonio Iglesias, en la que se demuestra, atendiendo a dos argumentos difícilmente contestables, que el resto de cartucho de Goma2-ECO supuestamente encontrado en la furgoneta Kangoo la mañana del 11-M fue, en realidad, extraído del mismo cartucho que se envió como muestra patrón a la Policía Científica.

    Los dos argumentos en que el perito se basa son:

    Que el supuesto resto de la furgoneta Kangoo estaba contaminado por la misma sustancia (metenamina) que la muestra patrón, a diferencia de la Goma2-ECO del resto de escenarios analizados (mochila de Vallecas, piso de Leganés), donde esa contaminación no aparecía.
    Que el análisis granulométrico de las muestras indica una coincidencia casi perfecta entre el resto de Goma2-ECO supuestamente encontrado en la furgoneta y la muestra patrón enviada desde la unidad de Tedax, lo que sólo se explicaría si ambos restos de explosivo provienen del mismo lote de fabricación.

    Son tres las conclusiones que cabe extraer de esos datos.

    En primer lugar, se demuestra que el resto de Goma2-ECO supuestamente encontrad en la furgoneta Kangoo no procedía de los trenes, sino que fue "colocado", en realidad, por la misma persona o personas que seleccionaron un trozo de Goma2-ECO patrón para enviárselo a la Policía Científica. En otras palabras: que no es verdad que aquel resto de explosivo procediera de ninguna bomba del 11-M, sino que fue colocado por alguien vinculado a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, para orientar las investigaciones hacia la Goma2-ECO.
    Como consecuencia de lo anterior, tenemos que deducir forzosamente que en los trenes no estalló Goma2-ECO. No sabemos lo que estalló, pero Goma2-ECO no fue. La razón es muy simple: nadie "colocaría" un resto falso de explosivo para orientar las investigaciones hacia la Goma2-ECO, a menos que las muestras que se hubieran recogido en los trenes apuntaran a otra cosa. En otras palabras: si en los trenes hubiera estallado Goma2-ECO, nadie habría tenido necesidad de introducir de matute un falso resto de explosivo en la furgoneta Kangoo.
    La tercera deducción que podemos hacer es aparentemente más extraña, pero tiene su importancia. El análisis granulométrico demuestra que la Goma2-ECO de la furgoneta Kangoo y de la muestra patrón coinciden entre sí, y se diferencian de los restantes restos de Goma2-ECO encontrados en otros lugares, como la mochila de Vallecas o el piso de Leganés. Pero eso quiere decir que, con bastante probabilidad (aunque no con total certeza), la Goma2-ECO encontrada en la mochila de Vallecas o en Leganés no proceden del mismo lugar que el resto de cartucho supuestamente encontrado en la furgoneta Kangoo. En otras palabras: que quien confeccionó la mochila de Vallecas no sacó la Goma2-ECO del mismo lugar del que se había sacado el resto de explosivo para la furgoneta Kangoo. Eso apunta a que intervinieron diversas manos (no necesariamente descoordinadas) en la colocación de una y otra prueba.
    El hallazgo del perito Antonio Iglesias explica a la perfección algunas de las incógnitas más llamativas del 11-M. Por ejemplo, explica a la perfección cómo es posible que dos perros distintos no olieran ningún resto de explosivo en la furgoneta Kangoo en la mañana del 11-M. Si los perros no olieron ese resto de cartucho es por la sencilla razón de que en aquella furgoneta no había ningún resto de explosivo cuando la olieron los perros. El resto de cartucho fue "colocado" después, una vez que la furgoneta fue transportada al complejo policial de Canillas.

    Como también se explica por qué no se quisieron enviar a la Policía Científica las muestras recogidas en los trenes para que se analizaran: porque esos análisis habrían puesto de manifiesto que lo que estalló en los trenes no tenía nada que ver con el resto de cartucho supuestamente encontrado en la furgoneta Kangoo.

    Como también se explica cómo es posible que durante dos años nadie quisiera especificar los componentes que se habían encontrado en los análisis realizados por los Tedax a las muestras de los trenes: porque probablemente en esos análisis aparecían componentes que no entran en la composición de la Goma2-ECO.

    Hoy tenemos, gracias a las investigaciones de un perito químico empeñado en descubrir la verdad y gracias al celo profesional de un periódico empeñado en no ocultarla, una prueba más de cómo nos engañaron a todos los españoles desde la propia mañana del 11 de marzo de 2004.

    ¿Alguien de la clase política piensa mover un dedo para que se reabra ese sumario falseador y falseado, con el que se ha pretendido tapar la mayor masacre terrorista que nuestro país ha sufrido?

    ¿O los españoles vamos a tener que seguir viviendo con la perpetua amenaza de que alguien, algún día, decida asesinar a otros 200 españoles elegidos al azar, con el fin de conseguir unos determinados objetivos, en vista de que la intentona anterior le ha salido gratis?"

    http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-explosivo-de-la-kangoo-4810/

    ResponderEliminar

Puedes opinar lo que quieras, siempre que lo hagas con respeto, pero recuerda que uno es reo de sus palabras y dueño de sus silencios, así que tú mismo. Ah, y yo solo me hago responsable de lo mío, que ya es bastante.