lunes, 10 de agosto de 2009

La terrorista estrategia de Eta

Los marxistas asesinos de Eta no son unos descerebrados ávidos de sangre, ni unos locos deseosos de gatillo facil, ni estupideces parecidas, son políticos. Buscan un fin político y utilizan un instrumento político, que en democracia está vetado, la violencia. A través del terror que produce la violencia esperan conseguir su Kosovo del Cantábrico. Seguramente no tengan claro que es eso, ni para que lo quieren y ni que harán una vez conseguido –si es que lo consiguen– pero es su entelequia mitificada.

Una vez descartada la conquista militar, como deseaba el El Cabra, la única forma que tienen para llegar a su objetivo –que no sería final porque tendrían que seguir usado el terror para alcanzar el poder, mantenerlo e incluso para arrebatárselo entre ellos– es la cesión por parte de la Nación Española. Y a eso han estado jugando desde su fundación, ora pongo muchos muertos, ora declaro una tregua, ora doy más cancha a la rama política, ora a la militar. Pero siempre con la mirada fija en ese objetivo último: que los españoles se harten de los “vascos” y consientan secesionar parte de su país para que les dejen en paz. Y no tienen prisa porque el camino hacía ese objetivo es su forma de vida, el solo caminar ya tiene sentido para ellos.

Por eso el único acuerdo que aceptarán –por muy lejos que llegue el gobierno negociante de turno– es aquel en que se les dé todo lo que piden. Y como eso no se puede dar, ¿para qué negociar?, ¿para darles ánimos para seguir caminando, es decir, matando?

Ahora, Eta está fuerte. No porque tenga grupos terroristas –taldes– como en sus buenos tiempos, sino porque ven su objetivo como alcanzable, al contrario que tras la ruptura de la tregua en tiempos de Aznar. Hay gente que esto que acabo de escribir les molesta, les parece ruin, pero antes de insultarme deberían hacerse la siguiente pregunta: ¿Dónde están los Suárez Gamboa de esta etapa postregua? Pues eso.

Pero si Eta se considera fuerte es por dos hechos fundamentales:

Primero: tiene al PNV a punto de caramelo. El PNV fuera del poder está mostrando su verdadera cara, el fascismo y su verdadera esencia, la cobardía y la miopía política. Los dirigentes del PNV tienen más miedo a España que a Eta, y no porque España les haya hecho cosa distinta que engordarles, sino porque creen que Eta trabaja para ellos. Como hasta ahora un buen puñado de las ensangrentadas nueces que tiraban los terroristas se las ha comido el PNV, creen que esa es la relación que seguirá por siempre. No son conscientes de que si hasta ahora casi nunca han matado peneuvistas es porque así les ha interesado a los terroristas pero cuando les convenga matar catolicones nacionalistas lo harán sin ningún miramiento. Y si está en juego el poder, lo harán sin duda.

Segundo: en España hay un gobierno blandito, con un presidente, al frente de él, deseoso de negociar con los terroristas. Zapatero no cree en la victoria y considera que, como todo el mundo en política, tienen un precio y pagándolo dejarán de matar. Solo espera la oportunidad de hacerlo, un gesto por parte de Eta que le sirva de excusa. Si no fuese así y desease acabar con Eta habría cambiado algunas cosas: habría mandado al averno a Jesús Eguiguren, habría cerrado los ayuntamientos de ANV, habría cerrado la cuenta con la fundación Henri Dunant, etc.

Así, que los terroristas marxistas de Eta seguirán poniendo bombas para presionar tanto al PNV como al gobierno.

Espero que el día que Zapatero llame a Rajoy para comunicarle que va a tener nuevos contactos con el entorno de la banda terrorista, este actúe como en la anterior claudicación, con firmeza en la negativa a apoyar el error. Porque fue un error, o algo peor, aunque Zapatero no lo quiera reconocer. Un error que le perseguirá, no solo mientras se siente a la cabecera del consejo de ministros, sino hasta el fin de sus días.

37 comentarios:

  1. Entonces será un error como el que te persigue a ti, hasta el fin de tus días también: el de ser una persona que sólo se manifiesta desde el odio y el rencor para hacer daño a aquellos que considera enemigos. En este país todos estamos en el mismo barco respecto al tema del terrorismo chaval, no lo olvides nunca al escribir estas líneas en las que destilas ruindad.

    ResponderEliminar
  2. ¿Todos en el mismo barco? ¡Ja!

    ¿Quién es el que consideraba "hombres de paz" a los criminales y asesinos de Miguel Ángel Blanco, Buesa, Greogorio Ordóñez o Pagazartundúa entre tantos otros, el que consideraba "accidentes mortales" sus atentados salvajes, les concedía la categoría de "interlocutores políticos" elevándolos a Europa, el que se preocupaba por la salud de De Juana Chaos, cedía y claudicaba o ponía en riesgo el Estado de Derecho entregándose a lo deseos de Otegi mientras insultaba a la AVT, promovía el antidemocrático cordón sanitario contra el legítimo partido de la oposición como si de un régimen tiránico, populista y totalitario se tratara y se dedicaba a dinamitar el Pacto por las Libertad y Contra el Terrorismo?

    La ruindad miserable radica en la proximidad ideológica de izquierdistas mesiánicos como ZP que se sienten en deuda con el marxismo revolucionario de una banda asesina y sangrienta que lleva sembrando el terror durante tantos años y a quien no tuvo reparos en mimar, alabar y proteger. Ruindad es la del maltratador Jesús Eguiguren y Pachi López reuniéndose con los asesinos de la ETA mientras ultrajaban a las víctimas o se reían de la madre de Joseba Pagaza cuando lloraba por su hijo diciéndole a ZP que sabía que Pachi haría cosas que le helarían la sangre. La misma ruindad que mostró el cínico de ZP cuando ante la desgracia de Irene Villa, él les recordó a su sempiterno abuelo, el que le interesa claro, el topo guerracivilista.

    El odio y rencor está en el revanchismo de la memoria histórica, en la falacia y la mentira, en el engaño masivo como el de los terroristas suicidas del 11-M que nunca existieron. Pero, sobre todo, el odio es inherente a una banda de criminales confesos y no arrepentidos que brindan por cada atentado y por el dolor que provocan a todo ciudadano amante de la libertad.

    Aquí los únicos que VERDADERAMENTE HACEN DAÑO son los terroristas con los que negociaba zETApé, ¿no se acuerda nadie de la Ley de Partidos, hoy avalada y aplaudida por Europa, que dejó contra las cuerdas a la ETA y que el Fiscal General del Estado llamó "Guantánamo electoral" o a Fernández de la Vega, la hija del falangista Wenceslao, tachando de "papelito" sin importancia el Pacto por las Libertad y Contra el Terrorismo mientras Otegi se mostraba retador en la Audiencia osando decir a los magistrados si el Conde-Pumpido estaba al tanto de lo que estaban haciendo con él? ¿Quién fue el que permitió que ANV volviera a las instituciones y todavía siga ocupando escaños en los ayuntamientos vascos? ¿Acaso no era el hijo del delegado del Movimiento en Arenas de San Pedro, el abyecto, vil y repulsivo Bermejo quien decía que había que acoplar la "justicia" a la situación política y actuar cuando "la jugada lo aconseje" politizando la Justicia hasta extremos execrables y liquidando otra vez la separación de poderes como siempre han hecho los enterradores de Montesquieu? ¿Acaso se ha oído una rectificación de Zapatero respecto a la claudicante, vergonzosa y proetarra política dizque antiterrorista de la legislatura pasada o acaso ha revocado la ruin autorización de la Cámara Baja para negociar con los asesinos de la ETA mientras se dedicaba a insultar, vejar, humillar y ultrajar a todos los que decían "negociación en mi nombre, NO" o pedían "Memoria, Dignidad y Justicia" para los mayores referentes de un Estado de Derecho democrático que se precie de tal nombre como son las Víctimas del Terrorismo?

    Aquí los únicos que aúllan escocidos ante las verdades son los izquierdistas irredentos, serviles al amo iluminado de la Moncloa, al que deben obediencia absoluta y por ello se dedican a destilar un odio miserable justificando y amparando a los que siembran el terror por ese dogmatismo sectario de defender lo indefendible como ha quedado palmariamente demostrado.

    ResponderEliminar
  3. Hay que ver lo que me asombra que estéis tan seguros de que todo es lo que parece.

    Llegaréis a darme envidia. Los unos y los otros.

    ResponderEliminar
  4. Muy buena entrada, Jorge. Un gran análisis. Y no te quepa la menor duda de que, para nuestra desgracia. Zapatero volverá por sus fueros. Es una tendencia irrefrenable. Él fue el que decapitó a Nicolás Redondo. El propio Ares lo reconocía hace unos días cuando dijo que había visto que la unión con el PP en tiempos de Mayor Oreja podía perjudicarles electoralmente, es decir, que por puro interés prefirieron hacerle el juego a la ETA a la unión de todos los demócratas, aunque evidentemente lo dijera de otra manera, eso es lo que se infería de sus declraciones, aunque la gran mayoría haga oídos sordos, y les valga con la retóricas condena cuando se produce un atentado. Y a veces, a regañadientes.

    Así pasa, que luego tenemos un Tribunal Constitucional cuya cabeza visible, María Emilia Casas, consejera en sus ratos libres de maltratadoras que rebananzan el pescuezo a su cónyuge, a la que da instrucciones o abronca incluso públicamente en el desfile la hija del franquista Wenceslao, o sea, Fernández de la Vega, en un país donde ha quedado palmariamente demostrada la inexistencia de la separación de poderes y una Justicia independiente digna de tal nombre, como eecía, tenemos un Alto Tribunal con esta presidenta que lleva años sin dictaminar ni proclamar una setencia sobre esa aberración que es un torpedo en la línea de flotación de la Constitución que es el estatuto catalán (ya en práctica, o sea, por la vía de los hechos consumados, y con una LEC que propugna de facto la secesión educativa y lingüística), y sin embargo, raudos y veloces permitieron que la lista de una abyecto, vil y miserable personaje como Sastre, la de Iniciativa Internacionalista, pudiera presentarse a las elecciones. Así nos va.

    Y ANV todavía en los ayuntamientos vascos con el dinero de todos para financiar las "campañas veraniegas" de atentados, pasando furgonetas con explosivo a nuestro país cuyas marcas se conocían, con una etarra que ya ha sido identificada por varias personas en Palma, se dice que con piso franco, y el Ministerio del Interior, a la luna de Valencia. En las musarañas. El portavoz de los GAL, más preocupado en espionajes de la Comunidad de Madrid inexistentes, más interesado en orquestar campañas de acoso y derribo contra el partido opositor, y el mismo que negociaba clandestinamente con la ETA, se conforma con unas declaraciones de condena, pero mira para otro lado cuando se pide el endurecimiento del código penal, el cumplimiento íntegro de las penas, o simplemente Memoria, Dignidad y Justicia.

    Y así tenemos a De Juana Chaos por Irlanda como "preso político" dando lecciones después de que consiguiera ganar la partida a un gobierno que cedió al chantaje.

    ResponderEliminar
  5. Por eso te doy toda la razón cuando dices eso de que "en España hay un gobierno blandito, con un presidente, al frente de él, deseoso de negociar con los terroristas. Zapatero no cree en la victoria y considera que, como todo el mundo en política, tienen un precio y pagándolo dejarán de matar. Solo espera la oportunidad de hacerlo, un gesto por parte de Eta que le sirva de excusa. Si no fuese así y desease acabar con Eta habría cambiado algunas cosas: habría mandado al averno a Jesús Eguiguren, habría cerrado los ayuntamientos de ANV, habría cerrado la cuenta con la fundación Henri Dunant, etc.

    Así, que los terroristas marxistas de Eta seguirán poniendo bombas para presionar tanto al PNV como al gobierno."

    Aciertas de pleno, y por eso también espero que la oposición mantenga la firmeza como ocurrió en la legislatura anterior en caso de que con estos atentados el gobierno vuelva a hacer de las suyas. Sería letal que hubiesen desarticulado la "rebelión cívica" de la "eclosión liberal" a favor de las víctimas y en contra del terror surgida en la pasada legislatura. La sociedad civil ha dado muestras suficientes de su capacidad y voluntad, pero necesita asimismo verse respaldada por la voz mediática de la prensa libre y por políticos de firmes convicciones que sí sepan estar a la altura de las circunstancias. Por eso muchos también compartene se deseo de mantener sólidos ante los atropellos que pueda volver a cometer ZP y sus secuaces, el socialismo, el marxismo terrorista y el nacionalismo fascista.

    ResponderEliminar
  6. "Una vez descartada la conquista militar, como deseaba el “El Cabra”, la única forma que tienen para llegar a su objetivo –que no sería final porque tendrían que seguir usado el terror para alcanzar el poder, mantenerlo e incluso para arrebatárselo entre ellos– es la cesión por parte de la Nación Española. Y a eso han estado jugando desde su fundación, ora pongo muchos muertos, ora declaro una tregua, ora doy más cancha a la rama política, ora a la militar. Pero siempre con la mirada fija en ese objetivo último: que los españoles se harten de los “vascos” y consientan secesionar parte de su país para que les dejen en paz. Y no tienen prisa porque el camino hacía ese objetivo es su forma de vida, el solo caminar ya tiene sentido para ellos.

    Por eso el único acuerdo que aceptarán –por muy lejos que llegue el gobierno negociante de turno– es aquel en que se les dé todo lo que piden. Y como eso no se puede dar, ¿para qué negociar?, ¿para darles ánimos para seguir caminando, es decir, matando?

    Ahora, Eta está fuerte. No porque tenga grupos terroristas –taldes– como en sus buenos tiempos, sino porque ven su objetivo como alcanzable, al contrario que tras la ruptura de la tregua en tiempos de Aznar. Hay gente que esto que acabo de escribir les molesta, les parece ruin, pero antes de insultarme deberían hacerse la siguiente pregunta: ¿Dónde están los Suárez Gamboa de esta etapa postregua? Pues eso."

    Estos tres párrafos sintetizan perfectamente en un certero análisis las pretensiones etarras y las actuaciones políticas de unos y otros. Has dado en el clavo. Aunque a algunos les duela que se digan las verdades y salten a la yugular como perros rabiosos conscientes de que lo que se está diciendo, por grave, duro o desagradable que parezca, es la verdad.

    ResponderEliminar
  7. "PSOE
    La ETA y sus colaboradores
    Pío Moa

    Dado que la demagogia es el arte del ilusionismo palabrero y que en España tenemos bastantes especialistas en esa arte, se hace preciso insistir en algunas evidencias que los ilusionistas intentan borrar de la vista de la gente, con bastante éxito, por desgracia.

    1. Bajo el franquismo, la ETA gozó de la colaboración de casi toda la oposición antifranquista, de una gran parte del clero vasco y también del no vasco, de los gobiernos de Francia, Argelia, Suecia y Cuba (por lo menos), y de gran parte de la prensa (sí, de la prensa, bajo la dictadura)
    2. Después del franquismo, la ETA siguió disfrutando bastantes años de la colaboración de los gobiernos francés, argelino, cubano, de simpatías de otros gobiernos, del apoyo de una parte aún mayor del clero vasco, del PNV y sus gobiernos autónomos y al menos de la complicidad moral de gran parte de la izquierda.
    3. La mayor ventaja de la ETA, durante muy largos años, fue la "salida política" propiciada por órganos de presión como El País y por todos aquellos círculos sociales y políticos que habían admirado o apoyado a los terroristas. La salida política significaba el ataque directo al Estado de Derecho, a la Constitución y a las víctimas, y la garantía, para la ETA, de que tenía enfrente a gobiernos débiles y en ese sentido corrompidos, y por tanto grandes esperanzas de salirse con la suya.
    4. Esta situación empezó a variar con los gobiernos de Aznar, en especial por la iniciativa de Mayor Oreja. Entonces comenzó a aplicarse a los criminales etarras la única política democrática posible, es decir, la solución policial, con resultados excelentes, que permitían predecir la extinción de la banda en plazo no muy largo.
    5. La lucha contra la ETA significaba de paso arrinconar a su por entonces máximo colaborador, el PNV. Y la situación mejoró cuando el PSOE propuso el Pacto por las Libertades y contra el terrorismo, por el que Rodríguez parecía sumarse a la política de Aznar-Mayor.

    ResponderEliminar
  8. 6. Hoy sabemos que Rodríguez y su partido traicionaron el pacto apenas lo habían firmado, entrando en negocios con los asesinos. Y cuando Rodríguez subió al poder en las circunstancias conocidas, procedió a instrumentar la mayor colaboración de que haya disfrutado el terrorismo desde la transición: legalizó sus terminales, le facilitó dinero público, le dio proyección internacional, bajó a niveles testimoniales la persecución policial, obstruyó la acción de algunos jueces, atacó, dividió e intentó silenciar a las víctimas directas, y diseñó una política para dinamitar de hecho la ley, crear en España una situación próxima a la balcanización y una opinión pública simpatizante con la ETA, que, como es sabido, tiene una idea muy parecida a la del gobierno sobre la "memoria histórica", cuya ley está hecha también para facilitar justificación y dinero a los asesinos.
    7. Esa política despertó un movimiento de indignación popular...
    8. La colaboración del gobierno con la ETA tenía un límite, marcado por el Estatuto de Cataluña, que reducía a residual la unidad política y daba prácticamente satisfacción a los nacionalistas reconociendo varias "naciones", aunque dejando un barniz de unidad que permitiera al PSOE gobernar y ganar elecciones.
    9. Esta política pro terrorista, de ataque a la Constitución, a la democracia y a la unidad de España en colaboración con los asesinos no ha culminado, de momento, porque la ETA no se conformó con los exorbitantes regalos que le hacía un gobierno que, por eso mismo, se ha deslegitimado. Entonces ese gobierno aumentó la represión, pero garantizándose en las Cortes la puerta abierta a nuevos negocios con los pistoleros.
    10. La colaboración gobierno-ETA, bautizada como "proceso de paz" (paz a los terroristas, guerra a la democracia y la unidad de España) no es circunstancial. Se apoya en una ideología muy ampliamente compartida por los terroristas y el PSOE (el cual tiene su propio historial terrorista, del que nunca se ha autocriticado): ambos grupos son "rojos" y socialistas; ambos son visceralmente antifranquistas y contrarios a la democracia salida del franquismo; de los dos, el uno es antiespañol y el otro indiferente a la unidad de España, salvo si ello le hace perder votos, que de momento no es así; ambos son feministas, "antiimperialistas", "progresistas", y una buena cantidad de ismos más. Es mucho, muchísimo más, lo que les une que lo que les separa."

    ResponderEliminar
  9. "Valores en común

    Como la evidencia es lo que menos se ve, y menos todavía en el remolino de espejismos a que nos someten los políticos e ideólogos al uso, conviene insistir en ella. Por ejemplo, en los valores básicos compartidos por la ETA y el PSOE.

    Ante todo, los dos partidos son socialistas. Puede haber diferencias de matiz, pero lo esencial del socialismo permanece en ambos: el partido debe determinar –a través del control del Estado, los fondos públicos y los medios de masas– la vida de la sociedad, entrometiéndose incluso en la privacidad de los ciudadanos y sometiéndolos a un permanente lavado de cerebro desde la escuela. Nunca ha sido otra cosa el socialismo, ni en la ETA ni en el PSOE, y, como ha dicho el jefe de este último, sus valores y aspiraciones nunca han cambiado desde su fundación.

    Los dos partidos son antiliberales. Sobra argumentarlo, pues sus ataques permanentes al liberalismo no dejan lugar a duda. Aunque liberalismo y democracia no coincidan por completo, el primero constituye la base de la segunda, pues fuera del sistema de libertades e independencia de poderes no hay democracia, sino totalitarismo. Por lo tanto, ETA y PSOE son también antidemócratas.

    Los dos son "antiimperialistas". Ven en Usa el enemigo número uno y consideran una prioridad la defensa de los Castro, Sadam, Evo, Chávez, etc.: la "alianza de civilizaciones", por ejemplo.

    Los dos son feministas: parloteando de "emancipar a la mujer" de males imaginarios, intentan igualdades no menos imaginarias con las que sustituyen la igualdad ante la ley, otra base liberal de la democracia. Como en tantas cosas, tratan de conseguir una bolsa de votos cautivos a cambio de privilegios o discriminaciones pretendidamente positivas. Su feminismo va de la mano con la promoción de la homosexualidad y el socavamiento de la familia.

    Los dos son antiespañoles, activamente la ETA y pasivamente el PSOE. Este último salió al ruedo tras la muerte de Franco hablando de autodeterminación, como la ETA. "Autodeterminación" es la consigna con la que se encubre el proyecto de desmembración de España, y nunca fue otra cosa. Más tarde el PSOE olvidó la consigna, que podía restarle votos en el conjunto del país, pero permanece su coincidencia con la ETA y los separatistas en una valoración muy negativa de la historia de España, según observaba Julián Marías. Sus sinuosas maniobras balcanizantes durante estos últimos años demuestran su concepción profunda al respecto. Solo el riesgo de perder el poder disuade al PSOE de ir mucho más allá en la desintegración de España.

    Los dos son antifranquistas, y lo son de modo furibundo. Pero ese antifranquismo sólo quiere encubrir su carácter antidemocrático, ya que la democracia actual viene, efectivamente, del franquismo y no de la ruptura ansiada entonces por aquellos partidos de la "autodeterminación", siempre enemigos de las libertades –aunque las invocaran en cuanto creyeran poder explotarlas–. El programa involucionista del actual Gobierno en connivencia ("diálogo") con la ETA ha consistido fundamentalmente en desmantelar la herencia de la Transición, y para ello han usado el "antifranquismo" como pretexto y cobertura. Y, no por casualidad, su farisaica explotación de las víctimas de la represión glorifica a los chekistas y denigra a los inocentes.

    En fin, por no seguir, señalemos que ambos partidos tienen una amplia experiencia práctica de terrorismo, el PSOE mucho más antigua y en ocasiones virulenta que la ETA.

    El análisis de la situación política, de la realidad histórica presente, debe tener en cuenta estas afinidades profundas. Más aún, si no las calibra en su justo valor ni siquiera será un análisis, sino un enredo, y no permitirá entender nada de cuanto sucede ante nuestros ojos. Pero abundan quienes creen que cerrar los ojos ante los peligros los hace desaparecer."

    ResponderEliminar
  10. RAZONES POR LAS QUE EL PSOE COLABORÓ CON LA ETA (Otra visión más):

    "Se insiste mucho en que el PSOE cometió un "error" con su "proceso de paz", sin ver las razones profundas de tal política. La esencia de ese proceso fue la transformación del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, del que todo el mundo parece haberse olvidado, en su contrario estricto: Pacto con el Terrorismo contra la Democracia y la Constitución. Porque el "proceso" se conjuntó, no por casualidad, de otros varios: la "memoria histórica", los estatutos que dejaban en residual la unidad de España, como acertó a decir Maragall, el acoso e infiltración de la AVT, el oscurecimiento del 11-M, la corrosión de la independencia judicial y de la libertad de expresión, etc. Procesos, en definitiva, contra el mejor legado de la transición, en los que el Gobierno ha dado grandes pasos.

    En la inquina a la transición coinciden la ETA y el PSOE y por la misma causa: su visceral antifranquismo. Pues la transición no fue otra cosa que el paso de la dictadura a la democracia por el método "de la ley a la ley", sin admitir la ruptura pretendida por la oposición. Una ruptura que quería saltar sobre cuarenta años de historia para enlazar con el Frente Popular, seguramente la experiencia más nefasta del siglo XX español. Nunca se insistirá bastante en que la oposición antifranquista, desde la ETA y el GRAPO hasta el PSOE y los cristianos por el diálogo (con los comunistas), nada tuvo de democrática, como dejó de manifiesto el episodio Solzhenitsin. La ETA siempre rechazó la transición, mientras que el PSOE, entonces demasiado débil e infiltrado por la policía, tuvo que "tragar" con ella, sin renunciar a rectificarla cuando hubiera ocasión, pues nunca ocultó sus fines últimos. Y la ocasión llegó con la vuelta del PSOE al poder en 2004. El "proceso de paz" combinado con la "memoria histórica" era (es) la vuelta a la ruptura, la deslegitimación del franquismo y, por tanto, de lo que ha salido de él, es decir, la democracia y la monarquía constitucional, sobre las que hacen pender una espada de Damocles, que también tendrá su ocasión de caer, o eso esperan.

    Solo a los muy ingenuos o desinformados puede extrañar que en la maniobra vayan juntos la ETA y el PSOE. Pues estos comparten esos valores y muchos más, como salta a la vista de quien quiera mirar: aparte de antifranquistas, ambos se consideran socialistas, antiimperialistas, detestan o son indiferentes a la unidad y la historia de España, son muy feministas, apoyan o excusan las tiranías de izquierda, se sienten a gusto en la corrupción e incómodos en un Estado de Derecho con libertades y separación de poderes, etc. De hecho comparten quizá un 90% de ideología.

    Les separa solo un matiz que ha dado al traste –de momento– con la buena armonía entre los "dialogantes": la ETA quiere la secesión de las Vascongadas y Navarra, y aunque al PSOE ello le es ideológicamente indiferente, le parece menos oportuno desde el punto de vista político, pues cree que podría arruinar sus posiciones de poder en el conjunto del país. La clave de su oferta a la ETA consistía en un estatuto balcanizante a la catalana, que mantuviera un barniz de unidad de España. Así, la coalición implícita o explícita del PSOE con los separatistas podría asegurar indefinidamente el poder socialista. Y pese a su fracaso temporal, esa estrategia continúa porque, insisto, la ETA y el PSOE se parecen demasiado ideológicamente.

    Me sorprenden los análisis políticos que prescinden de hechos tan significativos y evidentes, o la palabrería del PP sobre el "error" del PSOE en su "lucha antiterrorista". Nunca hubo tal lucha sino un "diálogo", que prosigue, aun si con modos más bruscos: Rodríguez cree que la ETA debería dejar de matar porque él ha ofrecido casi todo lo que la ETA deseaba (a costa del Estado de Derecho, entre otras cosas). Ese "casi" es el quid de los actuales malos modos entre ambos socios."

    ResponderEliminar
  11. "ETA
    Miénteme
    Emilio Campmany

    Convencidos como estamos de que la política puede y debe contribuir al fin de la violencia, reafirmamos que, si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular. La violencia no tiene precio político y la democracia española nunca aceptará el chantaje". Esto lo aprobaron nuestros representantes.

    Y mientras esta resolución sigue vigente, a Rubalcaba se le llena la boca diciendo tonterías como que los únicos intermediarios entre el Ejecutivo y los terroristas son los policías que los llevarán a la cárcel. A María Teresa Fernández de la Vega se le va la pinza y dice que los etarras tienen los días contados como si en España existiera la pena de muerte o hubiera alguien en el Gobierno decidido a acabar con las vidas de los asesinos. A Zapatero le da por mentir y amenaza con que los terroristas se pasarán su vida en la cárcel como si en España existiera la cadena perpetua. Al Rey, con algo de retraso, le da por unirse al coro y anima a darles en la cabeza y acabar con ellos. Y mientras, la dichosa resolución autorizando la negociación política sigue vigente. Y para colmo de males, nadie del PP presenta en el Congreso ninguna proposición para votar su derogación.

    En medio de tanta falsedad y de tantas palabras huecas y estúpidas, el único que ha dicho algo conforme con la realidad ha sido, como no, alguien del PNV, Josu Erkoreka. Para el nacionalista, el fin de la banda sólo podrá ser dialogado porque "alguien en nombre de ETA tiene que dejar claro que han decidido cerrar la persiana". ¡Qué metáfora tan bella! Podía haber dicho "abandonar la lucha armada" o "dejar las armas", pero lo de la persiana es infinitamente más literario y, sobre todo, no ofende.

    Los españoles somos gente muy rara. Cuando matan a dos guardias civiles nos gusta oír a nuestros políticos decir cosas como las que han dicho, pero sólo seguiremos votándoles con la condición de que no hagan lo que tanto nos gusta oírles prometer. Por eso tiene razón Erkoreka. El fin de ETA será dialogado y negociado. Pero no porque haga falta que nadie en su nombre diga que "echan la persiana", sino porque nosotros, los españoles, lo queremos así. Son nuestros representantes, las personas a quienes votamos los que aprobaron aquella resolución. Y son ellos los que la mantienen vigente. Y no hay apenas voces en la calle o en los medios de comunicación que pidan su derogación. Ya sé que eso no impediría que éste u otro Gobierno que venga negocie con la ETA, pero al menos lo de los policías intermediarios, lo de los días contados, lo de que pasarán su vida en la cárcel y lo de darles en la cabeza sonaría un poco más creíble. Lamentablemente, el problema es que, si creyéramos que sus amenazas son reales y no de boquilla, dejaríamos de votarles."

    ResponderEliminar
  12. "ETA
    Luto y reflexión
    Cristina Losada



    El asesinato de dos guardias civiles en Calviá cometido por la banda terrorista ETA induce a una reflexión retrospectiva. Se guardará el debido luto, se formularán las preceptivas condenas y se apoyará a la Guardia Civil, que ha sido el blanco de dos atentados en menos de 48 horas. Pero hay algo más que hacer. En parte guarda relación con lo que un agente de la casa cuartel de Burgos declaraba al diario El Mundo cuando contaba sus impresiones. Decía: "[El atentado] es un riesgo que llevas contigo. Estamos en el país que estamos, tenemos la sociedad que tenemos, y ya está".

    La responsabilidad de los crímenes corresponde a sus autores, pero dado que no podemos oponer a sus actos más que nuestros actos, es la política que se lleve a cabo la que determina el fracaso o el triunfo del terrorismo. Durante tres largos años, fue la peor posible. El infausto "proceso de paz" ideado por Zapatero tenía el efecto perverso de despertar la esperanza de los terroristas en la obtención de un pago político. El asesinato no constituye un triunfo del terrorismo. Sí lo es, en cambio, conseguir contrapartidas. Los terroristas matan para lograrlas.

    Tras el fracaso del obcecado empeño, se ha vuelto a la política de la que no cabe desviarse. Hay, sin embargo, un pero. Uno entre otros, pero éste es capital. La falta de una rectificación explícita, de un reconocimiento expreso del extravío por parte del presidente constituye un error añadido al que cometió. Esa indefinición respecto del pasado lastra la política antiterrorista con una incertidumbre de cara al futuro. Permite interpretar que el giro dado por Zapatero en esta materia, lejos de surgir de la convicción, es táctico y coyuntural y, por tanto, reversible.

    Hay otra rendija, auténtico boquete, que debe de taparse. La sociedad que tenemos respaldó en buena medida aquel "proceso de paz". Desde luego no castigó la irresponsable aventura en las urnas. De forma periódica, muchos sucumben a la ilusión de que es factible y carece de coste ese "final dialogado de la violencia" que aún figura en un permiso para negociar aprobado por el Congreso. Al urdir el "proceso", el presidente alimentó ese espejismo. Es su obligación disiparlo por completo. De lo contrario seguiremos abocados a que, como decía Churchill, "la debilidad de los virtuosos contribuya a fortalecer la malignidad de los malvados"."

    Cristina Losada es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

    ResponderEliminar
  13. "Atentado
    ETA celebra su cumpleaños
    José García Domínguez



    No había entre ellos ninguna discrepancia política sustancial, de fondo. Ninguna. Tan piadosos abertzales resultaban ser los unos como los otros. Tan irredentos racistas eran los otros como los unos. E igual de refractarios al repudio de la sangre se mostraban todos, unos y otros. De ahí que el suyo únicamente fuera un conflicto generacional, el eterno choque de la impaciencia febril de la juventud con la prudente, medrosa parsimonia de sus mayores. Por eso, y sólo por eso, aquel día se aventuraron a abandonar, tal vez para siempre, la casa del padre.

    Decidieron, pues, emanciparse, y no casualidad, un 31 de julio de 1959, solemne festividad de San Ignacio de Loyola, el ilustre hijo de la tierra que fundara la Compañía de Jesús. Así, en jornada tan señalada, aquel grupo díscolo de militantes y dirigentes del PNV dio en crear también su propia compañía, una que iba a responder por Euskadi Ta Askatasuna. Razón de que, ahora mismo, anden celebrándolo por ahí de la única manera que ellos conocen. Y es que justo el viernes próximo se cumplirán cincuenta años de aquello.

    A cualquiera que tuviese constancia de esa efeméride le cabría inferir que ETA cometería un gran atentado con perentoria urgencia. Y más aún siendo de dominio público que tres furgonetas de la muerte podían rodar desde Francia con destino a España. La confluencia de fecha tan simbólica en su imaginario mitológico con la desmayada moral de sus bases, le exigía acaparar el máximo protagonismo posible. Cualquiera podría intuirlo; cualquiera, menos el ministro del Interior, claro.

    Así las cosas, más que asombro, causa genuino estupor que doscientos kilos de explosivos listos para estallar hayan podido permanecer durante horas y horas a escasos metros del cuartel de Burgos. Semejante fallo de los protocolos de seguridad, además de resultar inaudito, dice mucho, todo en realidad, sobre la pretendida agudeza y la tan loada competencia profesional de Rubalcaba.
    Ese ingenuo querubín Rubalcaba que, recién salido del Limbo, nos alerta ahora de que "ETA es una banda de salvajes asesinos enloquecidos", y no un selecto club de caballeros victorianos, tal como debía suponer hace menos de un suspiro, cuando él y su partido legitimaron ante el Parlamento Europeo el carácter político de sus crímenes... Y pensar que nadie le canta las cuarenta."

    José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

    ResponderEliminar
  14. "ETA
    Son vascos y asesinos
    José García Domínguez



    Quizá porque siempre resulta mucho más fácil juzgar que comprender, desde Su Majestad hasta el último narciso de las tertulias, los creadores de opinión se han dejado arrastrar estos días por el clima emocional generado tras los atentados de ETA. Así, quienes tienen por oficio la obligación de mantener la cabeza fría han vuelto a poner en marcha el gran carrusel de las necedades retóricas. "No son vascos", gritó airado uno del PP al poco de trascender el crimen. Pues, si no son vascos, ya me dirá usted qué son. ¿Murcianos, tal vez? ¿Turcos? ¿Acaso japoneses?

    "Están en las últimas y esto no es más que una prueba de su debilidad", caviló rotundo el otro. Y mira por dónde, resultó ser el mismo otro que diera en charlar de política con ellos hace justo media hora, cuando los presumía eternos, hercúleos, inasequibles al desaliento y, por supuesto, del todo imbatibles por la vía policial. "Están locos", prorrumpió el de más allá. ¿Locos, los del árbol y las nueces? Será, entonces, que muchos en su sano juicio deben creen que la España asimétrica consagrada por la Constitución de 1978 –régimen foral exclusivo para el País Vasco y Navarra, disposición transitoria cuarta– hubiera sido siquiera imaginable sin la metralleta de Josu Ternera.

    En fin, entre tanta gansada solemne, es más de agradecer la lucidez de Jon Juaristi cuando apela a Dahrendorf con tal de explicar esa peculiar forma de pederastia ideológica que da vida y aliento permanente a ETA. "El terrorismo es casi exclusivamente una actividad de jóvenes seducidos por adultos", escribió alguna vez aquel viejo maestro de liberales. Ahí, en esa simple frase, se esconde el alfa y el omega de la nada enigmática pervivencia del crimen organizado en el País Vasco. Y es que la fatal seducción de cada nueva generación ante la violencia tribal, esa droga comunitaria tan suya, ni surge del éter, ni habita en el vacío.

    Muy al contrario, sin el asentimiento de la magna comunión nacionalista que pastorea el PNV, ETA se hubiera diluido ya en la marginalidad, al modo de lo que ocurrió con sus iguales del GRAPO. Es la aquiescencia implícita, la legitimación tácita de su universo de referencia, tonsurados silencios incluidos, lo que le da vida nueva tras cada matanza. Porque serán asesinos, sí, pero, sobre todo, son vascos. No se engañe con eso, Basagoiti, no se engañe."

    José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

    ResponderEliminar
  15. "ETA
    El trabajo de Rubalcaba
    GEES



    La única responsable de los crímenes de ETA es ETA. Sus miembros son los culpables del doble crimen de Calviá y del intento de masacre de Burgos. Habrá tiempo de hacer un análisis político en más profundidad, pero puede adelantarse que no basta con felicitarse de que Zapatero y su ministro del Interior hayan vuelto al buen camino que abandonaron en 2006 cuando estaban enfrascados hasta la cintura en la negociación con la banda. Bien está el cambio de actitud del Gobierno, que sacó a la lucha antiterrorista de un camino equivocado, pero él debe exigirse y le debe ser exigido algo más que la simple inercia policial.

    El Gobierno tiene la obligación de buscar soluciones a los problemas reales de los españoles, y un ministro de Interior tiene la obligación, no sólo de mantener la presión sobre ETA y las medidas heredadas de sus antecesores: debe perfeccionar la lucha contra la banda, adaptarla a las nuevas realidades y necesidades que marca la actuación de la banda, y organizar su departamento para hacer eficaz la lucha contra ETA. La inercia no es buena en materia antiterrorista, y el enemigo es la ETA de ahora, no la de 2004.

    El trabajo de Rubalcaba tiene como principal obligación dotar a la Guardia Civil y a la Policía Nacional de los instrumentos materiales, humanos, jurídicos y políticos para acabar con la ETA actual. Promover reformas legales, nuevas estrategias, medidas activas contra ETA. En lugar de esto, lleva mucho tiempo haciendo un discurso triunfalista, repitiendo que ETA está débil o que está enloquecida. Ignoramos si es que está distraído en otros asuntos que no tienen que ver con su principal obligación como ministro, y sí con su papel dentro del PSOE, pero es exigible que busque una actitud activa contra ETA, que busque la iniciativa.

    ETA ha pasado por muchas etapas en su historia, sin dejar de ser ETA y sin dejar de buscar el asesinato. La ETA que comenzó a matar hace ahora 50 años es distinta a la que mató en los ochenta, a la que surgió tras la caída de Bidart en 1992 y a la que sobrevivió, mal que bien, a los gobiernos Aznar. La ETA de hoy es distinta. Parece confirmarse que se ha bunkerizado organizativamente. En los últimos diez años ha tenido una estructura agujereada y con múltiples filtraciones y errores de seguridad, y ha optado por una estructura más pequeña, mejor controlada, más difícil de infiltrar y más fácil de esconder de las fuerzas de seguridad. Más alejada, además, del País Vasco y del País Vasco francés. Es un objetivo más pequeño y escurridizo.

    Los pocos miembros se ubican en muy pocos comandos. A éstos no les importa tanto el número de atentados como la propia seguridad del comando y, eventualmente, la calidad del mismo. Para ello, ETA aún cuenta con una buena cantidad de dinero, insuficiente en otras épocas, pero más que suficiente para una ETA concentrada y bunkerizada, dispuesta a resistir. Los comandos parecen además de pocos miembros, sólo dos, con un mínimo apoyo desde fuera; nada que ver con los cuatro o más miembros del pasado, integrados en una larga estructura que incluía planificación, paso de mugas, y entrega de vehículos. Esta pesada estructura parece haber pasado a la historia. ETA ahora busca la movilidad, la rapidez, sin largas campañas. La bomba de Burgos es paradigmática de esta forma de actuar.

    ResponderEliminar
  16. El crimen de Calviá sirve para inaugurar, con retraso, la tradicional campaña veraniega de ETA, pero de forma muy significativa. Por la dificultad de mantener un comando en la isla –si se confirma que efectivamente se trata de una bomba activada in situ–; por el hecho de ocurrir en la Mallorca empleada por los reyes para sus vacaciones; por ampliar el radio de acción de sus bombas a lugares nuevos. No puede descartarse una diversificación de ETA a otros lugares donde no se les espere, ni atacar objetivos aparentemente nuevos. Puede atentar en cualquier sitio, con toda la malicia y maldad de que es capaz, porque tiene aún capacidad para ello.

    Pero al mismo tiempo, con un apoyo social muy menguado, ETA busca atentados que no ocasionen grandes fisuras en los suyos. Lo hizo con el inspector Eduardo Puelles en junio, y ahora atenta contra la Guardia Civil, cuerpo que es la bestia negra de ETA, su enemigo más implacable, aquel que ha llevado el peso de la progresiva derrota de la banda. Está volviendo a los objetivos clásicos, aquellos fácilmente justificables, propios de una ETA con menor apoyo social, aunque eso sí, presente en muchas instituciones a través de ANV, un insulto a las víctimas que el Gobierno aún no ha corregido.

    Con cuentagotas, débil o no, los muertos de ETA se van amontonando. Ante lo que parece una nueva ofensiva etarra, el trabajo de Rubalcaba no debe estar en repetir que ETA está débil, en llamarles locos o en distraer a su departamento en filtraciones sobre presos o divisiones en la izquierda abertzale. El trabajo de Rubalcaba no es ni ese; tampoco continuar con la herencia que el PSOE heredó en 2004. Debe llevar a cabo las medidas necesarias para recuperar la iniciativa del Estado ante la ETA actual, iniciativa que en los últimos cinco años se ha perdido y que es necesaria para su derrota."

    GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

    ResponderEliminar
  17. "ETA
    Terrorismo y silencio
    Agapito Maestre

    El miércoles, después del atentado terrorista en la ciudad de Burgos, lo dijo el ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, y el jueves, después del asesinato de dos guardias civiles españoles en Mallorca, lo reiteró el dirigente socialista Ramón Jáuregui: ETA está en su última etapa. Están débiles. Ellos perdieron la última oportunidad. El Estado acabará con ETA. Así, insiste Jáuregui, lo han querido los terroristas, porque "ellos solos rompieron la tregua". Ante esta palabrería siento alternativamente vergüenza ajena y desprecio. Sólo quiero callar. Presiento que guardar silencio, anular nuestra propia voz, es más humano que perorar sobre lo que resulta inexplicable.

    El separatismo sigue matando y, por lo tanto, ganando en todas partes a la paz ciudadana, pero los dirigentes socialistas niegan la evidencia. ETA sigue asesinando españoles, pero los socialistas dicen que están acabando con la banda. La mentira socialista no tiene límites. Los socialistas de Zapatero no tienen pudor para decir una cosa y la contraria; primero, negociaron y se entregaron a los cambalaches de ETA, durante casi cuatro años, y ahora, cuando ETA ha iniciado toda una ofensiva contra el Estado, incluso lo han hecho con ostentación al atentar por primera vez en una isla, dicen que los criminales están en las últimas. ¡Vale!

    Señores socialistas, por favor, vayan a otro lugar con ese cuento. Es tan ruin y populista su retórica que prefiero el silencio, aunque la melancolía lo arruine. Más dice el silencio, en efecto, que sumar mi opinión a ese poblado corral de voces engalladas y cínicas. El silencio, por muy negativo que sea, dice y aclara "mucho con el énfasis de no explicar". Pero, como diría la Atenagórica de México, al silencio es necesario ponerle algún breve rótulo para que se entienda lo que se pretende que el silencio diga. El mío es breve y sencillo. Es casi un epitafio, un "recordatorio", para quien declaró que la nación, la nación española, es un "concepto discutido y discutible".

    El silencio respetuoso ante la muerte de dos españoles nos dirá algo de verdad, sí, algo que no cabe en las voces de los miles de socialistas que mantienen una cosa y su contraria, si y sólo si asumimos o pensamos que España, la nación española, está siendo vencida por el separatismo. Los criminales vuelven a ganarnos cuando nos matan. Los socialistas, ahora como en el pasado, no quieren saber nada de esa amarga y trágica lección que el separatismo trata de darnos después de cometido su crimen. De hecho, los socialistas nunca la aprenderán, porque antes que acabar con el corazón del animal separatista, es decir, rematarlo con la fuerza represora del Estado de Derecho, prefieren dejarse tratar –dialogar, negociar y cambalachear– por los tentáculos del terrorismo nacionalista de ETA.

    Después de los crímenes de Mallorca, es preferible el silencio, sin duda alguna, que "decir" que estamos ganando a ETA. Insisto: el silencio, como dijera Juana de Asbaje, "explica mucho con el énfasis de no explicar". El silencio es más humano, quizá demasiado humano, que la mentira."

    ResponderEliminar
  18. MUY MUY RECOMENDABLE

    "Desde la cofa
    Hay que darles en la cabeza
    José Carlos Rodríguez


    Habemus rex. Juan Carlos I está tan embebido del "no gobierna" que ya casi ni reina. Produce sordos silencios sobre los graves problemas que afligen a España, y que van mucho más allá de la política del momento. Los nuevos estatutos se escriben contra España. El Tribunal Constitucional se ríe de su nombre porque es de facto un órgano político. Jueces y políticos se intercambian sus trabajos sin mutar sus puestos. Se cierran emisoras, se acorrala políticamente a un partido mayoritario, la corrupción se enquista en éste y otros partidos y sólo se le oye un minucioso mutismo. Pero este sábado, Juan Carlos I habló por fin. Será porque era su primer día de vacaciones. Ante los medios, y refiriéndose a los últimos atentados de ETA, ha dicho: "Hay que darles en la cabeza y acabar con ellos". Sí Señor.

    Hay que darles en la cabeza. Porque la cabeza es la que dispara, la que coloca bombas y la que mata. Sin ella, una mano es un trozo inerte de carne, huesos y tendones. Para acabar con el terrorismo hay que darles fuerte en las ideas que les llevan a un comportamiento criminoso. Son las típicas ideas antiliberales y, digámoslo, antihumanas. El nacionalismo y el socialismo. Unos matan por esas ideas, otros les justifican, otros intentan que esas muertes sean eficaces políticamente y otros dejan claro que quienes se les enfrente no tienen derecho a pertenecer a esa sociedad. Y esos otros son los unos y los mismos. Son los nacionalistas, porque es el nacionalismo el armazón de cada villanía que cometen.

    Pero para ello hay que actuar en todos los frentes. Es necesario desmontar un sistema político erigido sobre el presupuesto de que los vascos no son españoles, de que hay una diferencia entre "ellos" y "nosotros" que justifica el atropello de los derechos. Hay que desmontar la espectacular mentira de que están oprimidos por quienes, dentro y fuera, se saben españoles. Y hay que hacerlo en los medios de comunicación, en la calle y en las aulas.

    La vicelehendakari, Isabel Celaá, ha reconocido que "es necesario trabajar en ese terreno, a veces intangible, de la propagación de las ideas". Pero para enfrentarse a esa ideología hace falta oponerle otras ideas. Y tienen que ser las ideas contrarias, que no es el nacionalismo de otro signo, sino el reconocimiento de los derechos esenciales de la persona, de que en una sociedad abierta no cabe ese tribal antagonismo de "los nuestros" contra los demás, de que el poder no tiene justificación para imponer una forma de pensar en las aulas. Es necesario romper muchos sobreentendidos, como que para una parte de la sociedad vasca que no digiere ni un gramo del nacionalismo lo máximo que se le puede conceder es una tolerancia con desgana. Dar a los terroristas en la cabeza supone desandar tres décadas de nacionalismo e intolerancia. ¿Cuántos estarán dispuestos a hacerlo?"

    José Carlos Rodríguez es miembro del Instituto Juan de Mariana

    ResponderEliminar
  19. INTERESANTE:

    "CARTA DEL DIRECTOR|PEDRO J. RAMIREZ
    Cabecita loca

    Al Rey hay que concederle siempre el beneficio de la duda. Para eso está. Según la Constitución, carece de responsabilidad penal; ¿y si no puede cometer delitos, cómo va a poder meter la pata? Por eso a mí me pareció bien que en 2003 recibiera cordialmente al presidente independentista del Parlamento catalán Ernest Benach con su famoso «hablando se entiende la gente». Como también me pareció bien aquel abrazo que le propinó a Ibarretxe en 2004 en Vitoria, en plena operación secesionista del lehendakari, que enfadó tanto a Rosa Díez. Y como también me pareció bien que respaldara el proceso de paz y las conversaciones con ETA auspiciadas por Zapatero en 2007 con aquella referencia camuflada a cuenta del Ulster: «Hay que intentarlo� y si se consigue, se consigue».

    Por eso ha vuelto a parecerme bien, ahora que el viento ha dado un brusco golpe a la veleta, que el sábado de la semana pasada, tras los atentados de Burgos y Mallorca, pronunciara la que sin duda será la frase del verano: «Hay que darles en la cabeza hasta acabar con ellos». Claro que para que, en este caso, me parezca bien, es imprescindible hacer una exégesis de lo que, en mi opinión, quiso decir.

    Debemos descartar que el Jefe del Estado estuviera incitando a las fuerzas de seguridad a disparar en el cráneo a los terroristas de ETA; y menos si no es en el contexto de un enfrentamiento armado. Nadie debería atribuirle esa intención, ni siquiera si alguna vez se repitiera un episodio tan lamentable como aquella entrada y registro de la Guardia Civil en 1987 cuando murió la etarra Lucía Urigoitia de un tiro en la cabeza y luego el CESID asaltó subrepticiamente el piso del juez para sustituir las pruebas de balística y exonerar a los agentes de las imputaciones de homicidio. Es de Justicia subrayar que aunque el Jefe del Estado siempre ha respaldado la política antiterrorista de todos sus gobiernos, más allá de alguna que otra equívoca palmadita en la espalda a Barrionuevo, nadie podrá exhibir ni una frase ni un gesto equivalente a los antedichos que en aquellos años denotara complacencia con los crímenes de los GAL o cualquier otra manifestación de la guerra sucia.

    Excluida pues la interpretación más literal de la frase, correspondería pasar a su sentido metafórico más obvio que es la invitación a golpear «en la cabeza» de la organización terrorista, es decir a actuar contra su cúpula directiva. Ahí se han quedado la mayoría de los comentaristas y esto es lo políticamente correcto, pero se trata de un enfoque que no termina de hacer justicia a las palabras del Rey o al menos no termina de extraer de ellas todo su potencial. Porque, de hecho, si de algo puede jactarse Rubalcaba es de haber desmantelado más veces y en menos tiempo que nadie el estado mayor etarra. Si hubiera querido decir sólo eso, el Rey se habría quedado corto, pues lo que ahora mismo se ha constatado es que ni la detención de Antza, ni la de Txeroki, ni la de Thierry, ni la de� han bastado para impedir que ETA haya cometido nuevos atentados y, sobre todo, tenga en mente cometer muchos más.

    Lo bueno de la Monarquía constitucional, cuando su titular se comporta tan correctamente como en general viene haciéndolo Juan Carlos I, es que es un lienzo sobre el que cualquiera puede pintar y ver su propio retrato o diagnóstico de España. Por eso yo he creído entender; perdón, por eso yo he querido entender que la frase del Rey suponía un llamamiento a combatir lo que los etarras tienen «en la cabeza». Es decir, sus ideas, sus pretensiones, su proyecto. Esa sí que es una convocatoria que merece la pena, que atañe a todos los españoles y muy especialmente a todas las autoridades y que, como argumentaba el editorial de EL MUNDO del lunes, debe ser afrontada «con cabeza».

    ResponderEliminar
  20. La prueba de que mi interpretación es mejor que las demás es que es la única que permitiría que el enunciado produjera el desenlace deseado. O sea que el «darles en la cabeza» sirviera para «acabar con ellos», toda vez que disponemos ya de suficientes elementos empíricos como para haber comprobado que ni la liquidación física de unos pocos o unos muchos terroristas, ni la tenaz captura de sus cúpulas directivas han permitido alcanzar tan anhelado objetivo. Sólo cortándoles las alas de la esperanza, haciéndoles ver la absoluta esterilidad del dolor que causan -y a veces también padecen-, demostrándoles por la vía de los hechos que jamás obtendrán sus pretensiones soberanistas y secesionistas, estaremos dándoles de verdad «en la cabeza». O para ser más exactos en el coco, donde más duele, justo debajo de la línea de flotación de la boina, en la funda mental.

    Se trata de un ariete intelectual que hay que construir día a día, con lo grande pero también con lo pequeño porque todas las piezas son necesarias para hacerlo compacto y sin fisuras. O sea intimidador y creíble. Por eso me gustó que Don Juan Carlos fuera tan cordial en la audiencia del jueves con el alcalde de Calviá, Carlos Delgado, que ha estado a la altura de la ocasión, defendiendo los símbolos nacionales con su habitual falta de complejos. Y en cambio fue una lástima que no convocara para darle un tirón de orejas, de esos que él sabe administrar con campechanía como nadie, a la alcaldesa de Palma, la simpática y pizpireta Aina Calvo, por una iniciativa, consumada el propio lunes, que ha debido pintar la sonrisa en la comisura de los labios a los miembros del comando etarra, si es que continúan en la isla y leen los periódicos.

    Me refiero al cambio de nombre de la Calle Mirador de Bahía en la zona residencial de La Bonanova, colgada sobre el puerto de Palma, que ha pasado a llamarse Carrer de Jean Batten. Y sobre todo a la justificación de la propia regidora, recogida por la agencia Efe, de que el problema era que el antiguo nombre «estaba en castellano». De hecho, el que los vecinos se enteraran apenas 72 horas antes y protestaran en vano, alegando que el cambio les va a costar a cada uno entre 800 y 1.500 euros en papeleo administrativo, no son sino agravantes específicos de la aplicación de un rodillo no ya municipal sino autonómico llamado Ley de Normalización Lingüística de Baleares.

    ¿Y quién era esa Jean Batten? Pues una aviadora neozelandesa que, después de haber realizado vuelos de mucho mérito, pasó los últimos años de su vida como anónima jubilada en Mallorca y murió olvidada por todos de resultas de la mordedura de un perro. Por eso cabe calificar de extraordinariamente oportuna la presencia del embajador de España en Auckland, don Marcos Gómez, en el acto de cambio de placa de la calle, pues es indiscutible que el sentido de identidad nacional y el orgullo patrio saldrán de este lance muy reforzados en Nueva Zelanda. ¿Qué sería de Nueva Zelanda si no fuera por los kiwis, los All Blacks y el Carrer de Jean Batten?

    En Baleares, como en Cataluña -y en Galicia y en País Vasco hasta las últimas elecciones- se le llama «normalización lingüística» a la extirpación del espacio público de todas las expresiones de la lengua oficial del Estado y común a todos los españoles. Afecta hasta a las máquinas de café y en los principales municipios encuentra su complemento perfecto en la Ley de la Memoria Histórica. En el caso de Palma la corporación municipal presidida por Aina Calvo tiene previsto cambiar el nombre hasta a 130 calles por sus supuestas connotaciones franquistas. Los taxistas están de los nervios cambiando todo el día el GPS, pero el mensaje subliminal no puede estar más claro: esto de España y el español son reminiscencias de un pasado feixista con el que se debe ir rompiendo poco a poco.

    ResponderEliminar
  21. Más allá de su apariencia frágil y aniñada, la alcaldesa Calvo -protegida de María Teresa Fernández de la Vega y con una razonable experiencia en la Administración central- pasa por ser persona de calidad. Por lo que me cuentan, ella justifica en privado algunas de estas iniciativas como concesiones al pacto municipal que ha dejado en manos de los independentistas del PSM la concejalía de Cultura y Toponimia. Por eso el ayuntamiento ha registrado el dominio Palma.cat, por eso el municipio subvenciona colonias de verano para que por 35 euros a la semana los castellanoparlantes solucionen su problema con chicos que les hablarán en catalán y por eso las propias formas lingüísticas mallorquinas están siendo eliminadas para dar paso al catalán canónico o normalizado.

    Esto de los pactos y las mayorías es lo mismo que Montilla o el propio Zapatero alegan en relación a Esquerra Republicana que también forma parte del hexágono balear que lidera Antich. ¿Qué tienen en común todos los partidos, grupos y movimientos independentistas que, por las malas, por las buenas o por las regulares quieren desgarrar España? Pues que todos ellos convierten la supuesta lengua propia única en cimiento, o más bien coartada, del mito identitario sobre el que pretenden levantar un Estado. Piensan que cuando en Euskadi sólo se hable euskara y en Cataluña y Baleares sólo se hable catalán, la secesión será ya sólo cuestión de tiempo.

    Es cierto que en la era de la globalización y la ósmosis permanente ese empeño es una quimera, pero cada vez que desde los poderes públicos se coacciona a las personas en beneficio de dichas lenguas propias -como si el español fuera algo postizo e impropio-, en lugar de poner todas las lenguas al servicio instrumental de las personas, se está alimentando el fuego sagrado de que hay una asignatura pendiente, un sueño que colmar, un desmán histórico que deshacer. Tan lógico es entonces que la gran mayoría de los creyentes en esa fe pretendan conquistar el paraíso por medios pacíficos, como que una minoría decida tomar el atajo de las armas. Sin tetas no hay paraíso, dice el más filosófico título jamás otorgado a una serie de televisión. Comprendo que lo llamativo sean las tetas, pero el busilis está en el paraíso.

    Hace un año el Manifiesto por la Lengua Común a favor del bilingüismo y la libertad de elección de padres o comerciantes, firmado por académicos, empresarios, futbolistas, sindicalistas, toreros, cantantes o pintores de muy diversas ideologías pretendió pinchar el globo del soberanismo monolingüe que de manera tan artificial como implacable tratan de imponer los nacionalistas. El impacto en la sociedad fue enorme y en la mala conciencia de Zapatero, también. Pero en sus actos no tuvo consecuencia alguna porque él no quiere pactar nada con el PP y las cuentas siguen sin salirle a su PSOE si en ayuntamientos, autonomías o el propio Congreso de los Diputados no paga ese peaje a los separatistas.

    ResponderEliminar
  22. Podrá alegarse que buscar el ADN del reguero de sangre que tantos días de luto ha proporcionado a España durante cinco décadas en el cambio de nombre de una calle suburbial remitida a las antípodas, es como mínimo un ejercicio intelectual arriesgado. Pero es que se empieza borrando de las placas de las esquinas las expresiones en español, se continúa eliminándolo de los carteles de información turística y las notificaciones administrativas y se termina proscribiendo su empleo como lengua vehicular en la enseñanza�

    A este paso cualquier día vamos a ver al Gobierno de Zapatero respaldando un Estatuto de Autonomía en el que se atribuya el rango de nación a una parte de España, se consagre la bilateralidad en sus relaciones con el Estado y se establezca la primacía de su legislación sobre la de las Cortes Generales. Y a este paso cualquier comienzo de curso podemos encontrarnos con que los Reyes tengan que inaugurar las clases en un centro escolar en el que sea imposible estudiar en español.

    ¿Cómo? ¿Qué todo eso ha sucedido ya? No, no es posible. Sólo en el delirio de Jovellanos -«España� la Junta Central� nación sin cabeza�»- cabría imaginar un desaguisado así. Será el eco de las piedras del castillo de Bellver que rebota sus lamentos, dos siglos después de atenazar su libertad.

    He estado en el Carrer de Jean Batten. Es un callejón sin salida desde el que se sigue mirando extraordinariamente bien la bahía y en el que casi la mitad de las viviendas tenían ya carteles -no, no es un recado a la aviadora- advirtiendo a sus potenciales asaltantes que deben tener «cuidado con el perro». Nada hay tan humano como el sálvese quien pueda. Pero no dramaticemos. A lo nuestro de ahora le puso música hace ya unos cuantos años Conchita Bautista: «Ca-becita loca, ca-becita loca, vas alborotando todo lo que tocas». ¡Ay esta alcaldesita de Palma, con lo buena chica que parecía!

    ResponderEliminar
  23. "He oído decir a las autoridades baleáricas que los terroristas no tenían intención de matar. Por los clavos de Cristo. Un policía interpretando, ¡y en clave bondadosa!, las intenciones de los terroristas. Días después de que los mismos terroristas mataran dos policías. Yo no sé por qué la policía no da un paso más y dice lo que es obvio. Obvio para los terroristas, claro. Nunca tienen intención de matar. La muerte sólo es un efecto colateral.

    Es urgente que el ministerio del Interior redacte un Manual de Estilo para autoridades (algo podrán aprender también los periodistas) sobre la respuesta ante un atentado. E impedir así la prolongación de sus efectos."

    [ARCADI ESPADA]

    ResponderEliminar
  24. FALTA DE LIBERTADES:

    De todos es conocida la falta de libertades existente en la comunidad autónoma de Cataluña merced a un gobierno extremista compuesto de socialismo nazionalista que multa con sanciones de, por ejemplo, 1200 euros a quien rotula su establecimiento o negocio en el idioma oficial de su propio país. Rayando en el paroxismo. Sin embargo, todavía hay gente valiente, con coraje, decidida, que opta por hacer frente a la tiranía del intervencionismo totalitario, fruto de los delirios ideológicos con que perturban la vida de las personas los fanáticos del tripartito:

    “ESPAÑA
    Un comerciante planta cara a la rotulación en catalán tras ser sancionado con 1.200 euros
    Hay otros casos de propietarios denunciados ante la Generalitat por no rotular sus establecimientos en catalán. Pero algo diferencia a Xurde Rocamundi de los demás comerciantes que han sido castigados con multas: su negativa a reemplazar el rótulo con el que ofrece los servicios de su pequeña agencia inmobiliaria.”

    (Hoy, en la portada de EL MUNDO)

    ResponderEliminar
  25. MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA:

    "La madre de Pagaza "ya sabe" dónde estaba el PSOE cuando mataron a su hijo: "Reuniéndose con Batasuna"

    Jueves 6 de julio de 2006, por DENAES


    "Aviso de la madre de Pagaza a López: «Es un traidor quien pacta con traidores»"

    El Mundo (edicion impresa) (09 de Febrero 2005)

    http://www.youtube.com/watch?v=g-aIE2utm2c



    "Mar Blanco duda que Zapatero haya roto "de forma definitiva" la negociación con ETA"


    "MARÍA DEL MAR BLANCO, A LD
    "Zapatero no dice de forma seria y contundente que no va a volver a negociar con ETA""



    "Maite Pagazaurtundúa: "Con los fanáticos hay que cerrar la puerta al diálogo""

    "dolor
    La madre de Pagazaurtundua llama «sinvergüenza» al PSE
    «Se me revuelven las tripas al pensar que a mi hijo le dejaron arriesgar la vida», sostiene"

    "Pagazaurtundua rechaza la negociación
    La presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo, Maite Pagazaurtundua, reiteró su rechazo a la negociación con ETA y dijo que la tregua no había sido "un proceso transparente". "No se puede utilizar la violencia para conseguir objetivos políticos", añadió."



    "Buesa:Zapatero no ha dicho que renuncia negociación y vuelve pacto con PP

    El presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, aseguró hoy que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no ha dicho que renuncia a 'esa doctrina que le ha dado tan malos resultados que es la negociación con ETA y que vuelve al pacto que hizo con el PP para derrotar a la banda armada'."


    "Buesa:Zapatero no ha dicho que renuncia negociación y vuelve pacto con PP

    El presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, aseguró hoy que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no ha dicho que renuncia a 'esa doctrina que le ha dado tan malos resultados que es la negociación con ETA y que vuelve al pacto que hizo con el PP para derrotar a la banda armada'."



    "TEME UNA NUEVA NEGOCIACIÓN CON ETA
    Jiménez Becerril: "Mi confianza en Zapatero es cero, su palabra no me vale"

    Las víctimas del terrorismo han pedido al Ministerio del Interior ser informadas de cualquier nuevo contacto con ETA. Un hecho "aberrante" para Teresa Jiménez Becerril, que exige al Gobierno que nunca más vuelva a negociar con los asesinos. Sin embargo, no se fía de Rodríguez Zapatero: "Mi confianza es cero y su palabra no me vale". Además, asegura a Libertad Digital que "cuando pase el tiempo y a la gente se le haya olvidado" su intención será volver a ir de la mano con ETA."



    "Ortega Lara en Telemadrid: "Soy radicalmente contrario a la negociación con ETA"

    Ortega Lara denuncia el maltrato a las víctimas de terrorismo y pide una paz basada en la justicia y no en la negoción."

    "La viuda de gregorio ordÓnez dice que se ha sentido "personalmente agredida" por zapatero"

    ResponderEliminar
  26. OFF TOPIC: MUY BUENO!!!

    "Entrevista en El Mundo
    Psicoanálisis de la señora Pajín
    José García Domínguez


    Aunque sólo fuese por cristiana compasión, alguien debiera recitar al oído de la señora Pajín aquellos versos que Jaime Gil de Biedma compuso contra sí mismo lúcida resaca mediante: "Podría recordarte que ya no tienes gracia / que tu estilo casual y que tu desenfado / resultan truculentos / cuando se tienen más de treinta años." Y es que la señora Pajín, ajena acaso a la sádica crueldad de focos, cámaras y espejos, persiste, patética, en conducirse como si aún fuera una poligonera adolescente de marcha por la ruta del bakalao perpetuo.

    De ahí que no haya manera humana de apartar a la buena mujer de su monocorde caca-culo-pedo-pis, sutil recurso con el que pretende emular al jumento de Calígula en el Senado español. Porque resulta ke a la kolega le molaría cantidá ke la peña que manda fuera más tía, asín habría un buen rollo del kopón y todo sería más chachi; el producto interior dejaría de ser tan bruto, y la renta per cápita podría operarse de cambio seso con cargo a la Seguridad Social. En fin, contemplando a la compañera Leire, ¿qué habría pensado Lev Davídovich Bronstein, Trotsky, el mismo que escribió: "El hombre medio alcanzará bajo el socialismo la talla de un Aristóteles, de un Goethe, de un Marx. Y por encima de estas alturas, nuevas cimas se elevarán"?

    Tal vez sea rasgo generacional, pero no deja de causar asombro esa audaz mezcla de maniqueísmo atroz, obscena incultura y gozosa ausencia de sentido del ridículo que retrata al personaje. Tara común, por lo demás, a la corte toda de nuevos dirigentes del PSOE, apparatchiks nacidos a la política profesional durante los estertores últimos del tardofelipismo. A diferencia del grueso de sus mayores, gentes vírgenes ya del menor rastro de experiencia biográfica extramuros de esas siglas. Seres como Pajín, como Iceta, como Madina, como Blanco, como el propio Zapatero, para los que la organización representa, simplemente, su vida.

    La única vida que han conocido desde la pubertad, la única que jamás conocerán. Criaturas amantadas casi desde la misma cuna en "las pequeñas y malolientes ortodoxias", como decía Orwell. Sectarios, al fin, sin mácula, en estado químicamente puro. ¿Que quieren examinarla, dicen, de valencianidad? Mejor del Graduado Escolar, tronkos."

    José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

    ResponderEliminar
  27. El gran Rodríguez Braun enmendando la plana a los bobos de ElPaís:

    "Tontería económica
    Profesores descapitalizados
    Carlos Rodríguez Braun



    Antonio Baylos, catedrático de la Universidad de Castilla-La Mancha, despotricó en El País contra la patronal "egoísta, insolidaria y execrable". Dejemos los calificativos de lado y vayamos al argumento. La CEOE merece según este ilustre docente tan severos reproches porque al proponer la reducción de las cotizaciones sociales apuntó a la "descapitalización del sistema de Seguridad Social".

    Pero sólo se puede descapitalizar lo que tiene capital, y el doctor Baylos tiene que saber que la Seguridad Social carece de capital, porque el sistema de reparto se llama así precisamente porque las autoridades reparten en cada momento fondos entre cotizantes y pensionistas. Nadie ahorra para su jubilación y todos dependemos del poder político para cobrarlas. Es interesante que este sistema tenga fama de progresista. Sea como fuere, las pensiones públicas no son en realidad pensiones técnicamente, porque no brotan de la acumulación de capital alguno. Por lo tanto, los insultos del profesor Baylos no tienen mucho sentido: si es execrable pedir que bajen las cotizaciones ¿qué es lo estupendo, subirlas?

    Se pueden soltar barbaridades mayores, pero hay que ser profesor. Por ejemplo, los doctores J. M. Antentas y E. Vivas lamentaron una posible mayor liberalización económica en Público y proclamaron sin titubear: "Más libre comercio equivale a más hambre"."

    ResponderEliminar
  28. CON LA VERDAD:

    "Memoria histórica
    Trece rosas y muchas jetas
    Pío Moa



    Como es sabido, el fusilamiento de trece mujeres en 1939, hecho sin precedentes ni continuaciones en el franquismo, ha sido explotado inmensamente por la propaganda comunista, en primer lugar, y luego por la izquierdista en general. Como he expuesto en Años de hierro, creo que sin que nadie haya podido rebatirlo, se trataba de un grupo de las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU), en realidad comunistas, y precisamente el sector más fanático y stalinista del PCE, que había intervenido en multitud de asesinatos.

    En este caso, el hecho concreto por el que fueron fusiladas –junto con 42 hombres de los que nadie se acuerda– fue el asesinato a sangre fría de un militar, su hija adolescente y un soldado conductor en la carretera de Extremadura, un atentado típicamente terrorista. El fusilamiento fue, desde luego, un crimen legal, pues la mayoría de los encausados no estaba implicado de manera inmediata en el triple asesinato de las JSU, aunque sí en los aledaños del núcleo que lo perpetró. El motivo de tan inusual reacción del régimen fue aplastar de raíz aquel tipo de actividad y, sobre todo, destruir la esperanza de reorganización comunista. Así venía a explicarlo la nota oficial:

    Todo esfuerzo contra este país puesto en pie a través de horribles sacrificios; todo esfuerzo encaminado a perpetuar los hábitos de la criminalidad política (...) apenas se haya producido quedará inexorablemente aplastado (...) Terrible ha sido el fallo (...) Cada vez que se produzca un hecho semejante al de la carretera de Extremadura, la decisión de la justicia (...) será tan implacable como en esta ocasión (...) Nadie, y por ningún motivo, podrá volvernos a la tragedia y al espanto que exigieron una guerra.

    Típicamente, la izquierda ha cultivado una tremenda sentimentalidad personalista en torno al caso, lo que puede admitirse. Pero con la inadmisible trampa habitual, ha presentado a las víctimas no como estalinistas –es decir, insertas en la ideología y el aparato político que mayores genocidios ha cometido en el siglo XX–, sino como campeonas de la libertad, de la democracia, etc.: "la constante mentira comunista" de la que hablaba Marañón.

    La trampa ha sido doble por parte de los (y especialmente las) sinvergüenzas del PSOE que, con su mentalidad, al parecer indesarraigable y tan reiteradamente demostrada, de simples chorizos, han querido apropiarse una bandera que no es suya. No está mal que estos señoritos y señoritas rojos y rojas explayen su identificación con el estalinismo; sirve como una de tantas señas de identidad. Pero con razón han protestado los comunistas y otros: lo que hacían aquellas células de las JSU era exactamente lo contrario de lo que hacían los jefes socialistas de entonces, que era pelearse en el exilio por los inmensos tesoros que habían robado a todos los españoles y que habían llevado consigo en su fuga, mientras abandonaban en el interior a sus sicarios, expuestos a la venganza de Franco.

    Por mucho que haya llegado a repugnarnos el estalinismo y sus crímenes, no hay duda de que seguir reorganizándose dentro de España, expuestos a una terrible persecución, tiene algo de heroico, o al menos de respetable. La actitud del PSOE nunca ha tenido ese rasgo: todos sus actos, sin faltar los terroristas, abundantes en su historial, los ha cometido desde una posición de fuerza o en la esperanza de la impunidad y en medio de una enorme corrupción. Impunidad que se cumplió para sus dirigentes huidos, a quienes nada importó el destino de los suyos dentro de España."

    ResponderEliminar
  29. "Anónimo dijo...

    ¿Todos en el mismo barco? ¡Ja!

    ¿Quién es el que consideraba "hombres de paz" a los criminales y asesinos de Miguel Ángel Blanco, Buesa, Greogorio Ordóñez o Pagazartundúa entre tantos otros, el que consideraba "accidentes mortales" sus atentados salvajes, les concedía la categoría de "interlocutores políticos" elevándolos a Europa, el que se preocupaba por la salud de De Juana Chaos, cedía y claudicaba o ponía en riesgo el Estado de Derecho entregándose a lo deseos de Otegi mientras insultaba a la AVT, promovía el antidemocrático cordón sanitario contra el legítimo partido de la oposición como si de un régimen tiránico, populista y totalitario se tratara y se dedicaba a dinamitar el Pacto por las Libertad y Contra el Terrorismo?

    La ruindad miserable radica en la proximidad ideológica de izquierdistas mesiánicos como ZP que se sienten en deuda con el marxismo revolucionario de una banda asesina y sangrienta que lleva sembrando el terror durante tantos años y a quien no tuvo reparos en mimar, alabar y proteger. Ruindad es la del maltratador Jesús Eguiguren y Pachi López reuniéndose con los asesinos de la ETA mientras ultrajaban a las víctimas o se reían de la madre de Joseba Pagaza cuando lloraba por su hijo diciéndole a ZP que sabía que Pachi haría cosas que le helarían la sangre. La misma ruindad que mostró el cínico de ZP cuando ante la desgracia de Irene Villa, él les recordó a su sempiterno abuelo, el que le interesa claro, el topo guerracivilista.

    El odio y rencor está en el revanchismo de la memoria histórica, en la falacia y la mentira, en el engaño masivo como el de los terroristas suicidas del 11-M que nunca existieron. Pero, sobre todo, el odio es inherente a una banda de criminales confesos y no arrepentidos que brindan por cada atentado y por el dolor que provocan a todo ciudadano amante de la libertad.

    Aquí los únicos que VERDADERAMENTE HACEN DAÑO son los terroristas con los que negociaba zETApé, ¿no se acuerda nadie de la Ley de Partidos, hoy avalada y aplaudida por Europa, que dejó contra las cuerdas a la ETA y que el Fiscal General del Estado llamó "Guantánamo electoral" o a Fernández de la Vega, la hija del falangista Wenceslao, tachando de "papelito" sin importancia el Pacto por las Libertad y Contra el Terrorismo mientras Otegi se mostraba retador en la Audiencia osando decir a los magistrados si el Conde-Pumpido estaba al tanto de lo que estaban haciendo con él? ¿Quién fue el que permitió que ANV volviera a las instituciones y todavía siga ocupando escaños en los ayuntamientos vascos? ¿Acaso no era el hijo del delegado del Movimiento en Arenas de San Pedro, el abyecto, vil y repulsivo Bermejo quien decía que había que acoplar la "justicia" a la situación política y actuar cuando "la jugada lo aconseje" politizando la Justicia hasta extremos execrables y liquidando otra vez la separación de poderes como siempre han hecho los enterradores de Montesquieu? ¿Acaso se ha oído una rectificación de Zapatero respecto a la claudicante, vergonzosa y proetarra política dizque antiterrorista de la legislatura pasada o acaso ha revocado la ruin autorización de la Cámara Baja para negociar con los asesinos de la ETA mientras se dedicaba a insultar, vejar, humillar y ultrajar a todos los que decían "negociación en mi nombre, NO" o pedían "Memoria, Dignidad y Justicia" para los mayores referentes de un Estado de Derecho democrático que se precie de tal nombre como son las Víctimas del Terrorismo?

    Aquí los únicos que aúllan escocidos ante las verdades son los izquierdistas irredentos, serviles al amo iluminado de la Moncloa, al que deben obediencia absoluta y por ello se dedican a destilar un odio miserable justificando y amparando a los que siembran el terror por ese dogmatismo sectario de defender lo indefendible como ha quedado palmariamente demostrado.
    10 de agosto de 2009 16:27"

    Lo suscribo completamente. Totalmente de acuerdo.

    ResponderEliminar
  30. Convendría recordar una famosa carta abierta en EL MUNDO que le escribió en su momento el hijo del ex presidente de gobierno Suárez:

    "YO DISIENTO

    Señor Presidente, hay últimamente mucha gente de buena fe y esperanzada que está deseosa de creer en usted; yo, simplemente, disiento. No le puedo creer y me gustaría. Pero permítame decirle, con todo respeto, por qué.

    Acaba usted de hacer lo que muchos, yo entre ellos, le habían aconsejado no debía Congreso aprueba la Constituciónhacer: aprobar el Estatuto de Autonomía de Cataluña con una exigua mayoría. Todo lo que ha conseguido reunir en torno a su proyecto ha sido un 54% del Congreso de los Diputados, lo que marca una clara diferencia con el anterior. Una vez más en nuestra historia –recuerde la Constitución del 31-, una mitad de España impone leyes fundamentales a la otra media, lo que marca una clara diferencia con el Suárez que dice usted admirar. Pero hay más, es que esa “mayoría” no incluye, siquiera, a todos los partidos catalanes que han promovido la reforma y que le han venido apoyando –con mucha chulería, bien es cierto- hasta ahora. Lo consiguió a última hora, en una extraña maniobra que dejaba fuera a su socio de gobierno –ERC- y de espaldas a su antiguo valedor, amigo y compañero, Pascual Maragall, quien sospecha a estas alturas que, además, ha pactado entregar su cabeza a Arturo Mas.

    Cada vez se ve más claro que lo suyo no es debilidad parlamentaria sino una obsesión. Una obsesión que, sabedor de su falta de respaldo popular para llevarla a cabo por los cauces establecidos en la Constitución de 1978, intenta imponerla por la puerta de atrás.

    Cuantos más testimonios recabo –de profesores, compañeros y los pocos alumnos que usted tuvo - y más leo y releo la extraordinaria entrevista que le hizo el director de El MUNDO hace unos días, más claro queda su espíritu autoritario, su carácter incierto y su ya confesa obsesión por la II República. Esto no tendría mucha importancia si no fuera porque con su autoritarismo nos está intentando imponer un modelo de estado sin que lo podamos votar todos los españoles y porque nos está ocultando la verdad de la negociación con E.T.A..

    La II República, de infausto recuerdo para la gran mayoría de los españoles que saben algo de ella –muy pocos, por cierto-, ha quedado atrás no sólo por el paso del tiempo, sino por el voto de los españoles que en el año 1978 se dieron una Constitución y un modelo de Estado que nos ha proporcionado los mejores años de nuestra historia en todos los aspectos. Me parece legítimo que usted defienda el caduco y caótico modelo de 1931 –y cuando quiera lo comparamos, en frutos, con el de 1978-, pero si quiere hacer cambios en el modelo actual, haga su propuesta de forma clara y trate de convencer, sabiendo que es a los españoles, a todos, a quienes nos toca decidir.

    El nuevo estatuto de Cataluña ha abierto un camino del que no tardará en arrepentirse el partido que usted dirige. No sólo porque sea intervencionista hasta el extremo, que lo es; o por ser un simple reparto de poder y dinero entre algunos dirigentes políticos sin beneficios prácticos para los ciudadanos, que lo es; o porque sustituya a otro aprobado con el consenso de todos, que también es verdad; sino porque la gente, percibe que es la primera parte de los pagos que piensa hacer a E.T.A. para que dejen de matar. Esta percepción es algo más desde el momento en que Carod-Rovira lo confiesa más o menos abiertamente.

    ResponderEliminar
  31. Nos dijo, con toda solemnidad, en las Cortes que ni estaba, ni había estado hablando con E.T.A. y estando en la oposición firmó un pacto con el Gobierno de entonces por el que se comprometía a no tener tales contactos. Hoy en día sabemos que “lleva muchos años hablando” con los terroristas. Las preguntas surgen inmediatamente: ¿Cuántos años lleva hablando? ¿Habían asesinado ya a Fernando Buesa cuando empezó? ¿Y a Pagazaurtundúa? ¿No, verdad? ¿Qué sintió cuando los asesinaron? ¿Qué pensaba mientras le daba el pésame a los familiares? ¿Considera que fueron aquellos… “accidentes”? Lo que resulta claro es que lleva usted muchos años ocultando la verdad al pueblo que prometió servir. No valen para su “discreción” las famosas “razones de Estado” que también sirvieron a otros para intentar justificar indignas infamias.

    Parece que nos está intentando anestesiar a todos para llegar a una situación inicial en la que sea aceptable eso de “paz por presos”. Lo primero que hay que dejar bien claro es que no es aceptable esa expresión. La realidad que nos propone es: libertad para los asesinos a cambio de dejar de asesinar. Nada se dice de la entrega de las armas –“no es importante” según nos ha dicho- y nada de condenar la violencia o pedir perdón a las víctimas. Sinceramente, creo que esto que es inaceptable para mí, también lo es para la banda de asesinos y usted lo sabe.

    Vayamos por partes. ¿Por qué es inaceptable para mí? Es sencillo, cambiemos los sujetos de su acuerdo por un momento: si una banda de violadores que llevara 851 mujeres violadas y asesinadas, y de la que tenemos a la mayor parte de sus miembros en la cárcel y al resto acorralados, le pidiera soltar a los presos a cambio de dejar de asesinar y violar… ¿lo aceptaría?. Si lo hiciese, estaría enviando un mensaje muy claro a, por ejemplo, las mafias que operan en la costa del sol: sólo tenéis que matar lo suficiente -digamos 851 personas- para que el Estado se rinda. Es importante recordar, llegados a este punto, que en España no hay conflicto político. En este país es posible defender cualquier posición política desde una tribuna parlamentaria.

    ¿Por qué será también inaceptable para E.T.A.? La banda no ve en los presos –y sus familias- más que un problema generador de gastos y conflictos y trata de usarlos ahora como moneda de cambio y, sobre todo, distracción. De hecho, en sus comunicados, lo único que deja claro es que se abre un proceso que debe culminar con sus dos reivindicaciones históricas: un referéndum y la subsiguiente autodeterminación –léase independencia- de Euskal Herria, en la que incluyen, contra su ya expresada voluntad en numerosas ocasiones, a Navarra y otros territorios. ¿Está usted dispuesto a aceptar esto?… España está claro que no. ¿Qué ocurriría si no se les concede está pretensión?

    ResponderEliminar
  32. Mucho me temo, y se lo digo con tanto dolor como respeto, que está intentado Eta-treguautilizar a E.T.A. para llevar a cabo la plasmación de su obsesión republicana. Nos está intentado llevar a un punto en que la aceptación del País Vasco como una nación para su posterior independencia sea aceptable a cambio de alcanzar la tan ansiada paz. Para eso, señor Presidente, para ceder a las pretensiones de los terroristas, no hace falta ser ningún genio, lo podría haber hecho cualquiera. Lo difícil es mantener la paz por los cauces democráticos y no ceder al chantaje del terror.

    Es cada vez más evidente que usted desprecia el acuerdo alcanzado en 1978 y que no lo considera legítimo al haber sido dirigido por hombres que nacieron, se criaron -sin negarlo- en el franquismo y no pertenecieron a la izquierda. Pero no olvide que aquella Transición se hizo también con “los suyos”. Fue fruto del consenso. Algo que no puede decirse ahora de sus actuaciones, que siempre dejan fuera, al menos, a una mitad de los españoles. Por otro lado, el propio Otegui ha confirmado que su fortaleza reside en haberse cargado la Transición. Eso no es “paz por presos”, es estar convencido de que a usted “le van a sacar algo más”. Ese “algo más” es lo que nos preocupa al resto de los españoles que consideramos que toda legitimación política en nuestro país tiene su origen y fundamento en la Constitución de 1978. Es una muy curiosa y alarmante confluencia de intereses la que parece darse entre usted y Otegui.

    Señor Presidente, se lo diré muy claro: da la impresión de que está usted intentando imponernos a todos los españoles una república federal –o algo parecido que nunca aclara- por la vía de los hechos consumados sin pasar ese proyecto por las urnas. Sé que le importará poco, pero le digo que yo disiento; que no tiene ni mandato electoral, ni derecho para llevar a cabo tales reformas. Siento mucho decirle que es muy difícil creer lo que nos dice, ya que, hasta ahora, ha sido siempre desmentido por los hechos. Nos ha venido ocultando la verdad en cuestiones fundamentales durante mucho tiempo y nada indica que esto vaya a cambiar.

    Como le decía al comienzo, hay mucha gente que, aún siendo muy desconfiada, está deseosa de creerle y esperanzada. Quieren creer que la unidad de España no está amenazada y que el final de la violencia se alcanzará sin pagar un precio político. Mucho me temo que, a estas alturas, usted ya sabe que eso es imposible si no hay una derrota policial y judicial por medio.

    Créame, me encantaría estar equivocado y tener que rectificar."

    Finalmente, y así se ha demostrado, el único equivocado y quien debería hacer rectificado públicamente y aún no lo ha hecho -tic,tac...- es el mesiánico e iluminado inquilino monclovita que sigue alimentando la estrategia de la ETA y ni ha revocado la autorización del Congreso, ni ha sacado a los proetarras de los ayuntamientos, ni ha mandado al averno a Eguiguren ni se ha retractado en ningún momento, luego es imposible fiarse de alguien que actúa así. Imposible y peligroso.

    ResponderEliminar
  33. http://adolfosuarezillana.com/2006/10/17/carta-al-presidente-zapatero/

    ResponderEliminar
  34. Anónimo 15.18:
    Gracias chiquito. Estaremos en el mismo barco pero unos a poca y otros a proa. Y otros buscando una barquita para ir a la isla que ofrecen los terroristas.
    Pd: No tengo alambique por lo que no puedo destilar nada.

    Anónimo 16.27:
    Buena réplica. Gracias.

    Depaso:
    No es estar seguro es solo observar las actuaciones del gobierno. También lo tienen claro los defensores de Zapatero, lo tienen tan claro que no saben como defender lo indefendible y por eso muerden.

    Anónimo 18.29:
    Gracias.

    Anónimo 18.33:
    Espero, y creo que es así, que el espíritu de la rebelión cívica sigue ahí. Lo que no tengo tan claro es que sea la AVT quién ahora la liderase.

    Anónimo 18.33:
    Gracias.

    Anónimo 19.57:
    Eso mismo.

    Anónimo 20.00:
    Les hay que le creen de buena fe, les hay que desean que se cargue la constitución de 1978 y les hay que prefieren creerle porque la alternativa a no hacerlo supondría tener que enfrentarse a él y no están dispuestos a hacerlo.

    ResponderEliminar
  35. Se te olvida un tercer hecho: en el PP mandan los euskalherrios Oyarzábal, Alonso,...

    ResponderEliminar
  36. Desgraciadamente, así es.

    ResponderEliminar
  37. Totalmente de acuerdo

    ResponderEliminar

Puedes opinar lo que quieras, siempre que lo hagas con respeto, pero recuerda que uno es reo de sus palabras y dueño de sus silencios, así que tú mismo. Ah, y yo solo me hago responsable de lo mío, que ya es bastante.