martes, 10 de junio de 2008

Bibiana Aído, ministra sin ministerio

Atrás quedaron los tiempos en los que en el gobierno siempre había algún ministro sin cartera, es decir, sin administración que dirigir. Eran los ministros de presidencia, de relaciones con las cortes, etc. Ahora en el gobierno de Zapatero tenemos la ministra sin ministerio, Bibiana Aído. No me quiero cebar con la “pobrecita”, que ya lo han hecho bastante los de Periodista Digital.

Nota: La vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, no tiene un ministerio sin cartera porque tiene la mitad de las carteras a bajo su mando, incluyendo algún que otro bolso gucci.

10 comentarios:

  1. pero esta buenisima

    ResponderEliminar
  2. Y aun encima, orgullosa, ufana y risueña se atreve a proponer su inclusión en el DRAE. Tiene soberbia tal que no rectifica. Inculta, ignorante y orgullosa de ello. ¡Patética!

    (elmundo.es):

    "LA RAE RECHAZA LA PROPUESTA
    Aído propone incluir en el diccionario la palabra 'miembra' tras utilizarla por error
    Un académico le acusa de carecer de conocimientos gramaticales y lingüísticos

    La ministra de Igualdad, Bibiana Aí­do.
    Actualizado martes 10/06/2008 14:03 (CET)
    AGENCIAS
    MADRID.- La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha expliado que la palabra 'miembra', que utilizó el lunes en el transcurso de su primera comparecencia en la Comisión de Igualdad en el Congreso de los Diputados, se utiliza en Iberoamérica y planteó incluir en el diccionario este registro. Sin embargo, este término es incorrecto y no puede tener cabida en el diccionario, según ha declarado el académico de la Lengua Gregorio Salvador.

    En su comparecencia en el Parlamento, Aído se refirió a "los miembros y miembras de la comisión" y este martes, en 'Los desayunos de TVE', explicó que fue un lapsus provocado por su reciente visita a una cumbre en Latinoamérica "donde se utiliza una terminología similar", aunque añadió: "Pero no descarto que se pudiera incluir" la expresión en el diccionario.

    No cree lo mismo Gregorio Salvador: "Eso sólo se le puede ocurrir a una persona carente de conocimientos gramaticales, lingüísticos y de todo tipo. Además, en España no podemos decidir sobre una lengua que se habla en muchos países".

    Salvador aludió también a las referencias que hizo la titular de Sanidad al 'Consejo de Ministros y de Ministras'. "La lengua es un sistema económico de expresión y el masculino vale en este caso como término neutro que sirve para masculino y femenino", manifestó.

    Para este miembro de la RAE, la ministra de Igualdad "debería dejarse de bromas de mal gusto y ocuparse de resolver problemas de desigualdad preocupantes que hay en España, como las dificultades que tienen los padres en algunas comunidades para que sus hijos estudien castellano"."

    ResponderEliminar
  3. ¿buenísima? Sí, sí... pues que se presente junto con Narbona, Maleni y Fernández de la Vogue como triunvirato de la belleza, ejemplo de la hermosura hispánica (¿o antiespañola)... y que acudan a un concurso... que no creo que se llevasen ni el título de "Miss Simpatía", aunque sólo sea por sus siniestras políticas, pero seguro que ganaban, bien porque se compadecieran de semejante engendro o -como siempre- por los amaños que siempre orquestan tan bien los palmeros del imperio monopolístico mediático.

    Parece mentira que haya ignorantes tan orgullosos de serlo, incultos que promueven ese desconocimiento y se atrevan a recomendar la inclusión de sus sandeces, mentecatadas y necedades en el DRAE. Es la "corrección política" llevada al paroxismo, corriente feministoide que ya inaugurara ese grupo "carmen-romerista" del felipismo con su inolvidable "jóvenas" y que ahora continúa con ese "miembros y miembras" (por no hablar del "señorías diputados y señorías diputadas...") y que ya tuvo su referente en esa burócrata progre del Instituto de la Mujer que arremetió contra la RAE sin tener el mínimo conocimiento léxico y llegando a confundir los prefijos "antropo" y "andro" cuando acusó -muy ufana ella- a la RAE de "antropocéntrica" (Relativo a la doctrina o concepción filosófica que considera al ser humano como el centro o el elemento más importante de todo lo que existe en el mundo, esto es al "ser humano", no al "hombre", por lo que incluía al sexo femenino) queriendo con ese término incoherente, errado e hilarante, y producto de su ignorancia tachar de machista a la institución académica para intentar obligar a la Docta Casa a que admitiera algo tan ilógico como la redundancia del femenino, cuando el masculino actúa de forma genérica como neutro como fruto de la economía del lenguaje, y por ende, de los propios hablantes y del uso que éstos hacen del sistema. No es algo nuevo, ya se lo tuvo que explicar con enorme paciencia, pero gran magistralidad el académico Ignacio Bosque a otra inefable -e inculta- progre como Amparo Rubiales para indicarle que el uso del masculino genérico no sólo es producto de la economía lingüística, sino que no supone discriminación alguna para las personas de sexo femenino y da numerosos ejemplos de ello (http://www.elpais.com/articulo/opinion/RAE/palabras/personas/elpepiopi/20061205elpepiopi_12/Tes), molestia que no hubiera hecho falta si amabas pánfilas (Peris y Rubiales, extensivo a toda la patulea restante desde Aído hasta Carmen Calvo [Pixie&Dixie]) hubiesen ojeado con anterioridad, por ejemplo, el Diccionario Panhispánico de Dudas (que tienen muchas más de las que imaginan) donde bien clarito se expone:

    "Uso del masculino en referencia a seres de ambos sexos:

    --> En los sustantivos que designan seres animados, el masculino gramatical no solo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino, sino también para designar la clase, esto es, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: El hombre es el único animal racional; El gato es un buen animal de compañía. Consecuentemente, los nombres apelativos masculinos, cuando se emplean en plural, pueden incluir en su designación a seres de uno y otro sexo: Los hombres prehistóricos se vestían con pieles de animales; En mi barrio hay muchos gatos (de la referencia no quedan excluidas ni las mujeres prehistóricas ni las gatas). Así, con la expresión los alumnos podemos referirnos a un colectivo formado exclusivamente por alumnos varones, pero también a un colectivo mixto, formado por chicos y chicas. A pesar de ello, en los últimos tiempos, por razones de corrección política, que no de corrección lingüística, se está extendiendo la costumbre de hacer explícita en estos casos la alusión a ambos sexos: «Decidió luchar ella, y ayudar a sus compañeros y compañeras» (Excélsior [Méx.] 5.9.96). Se olvida que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino, posibilidad en la que no debe verse intención discriminatoria alguna, sino la aplicación de la ley lingüística de la economía expresiva; así pues, en el ejemplo citado pudo —y debió— decirse, simplemente, ayudar a sus compañeros. Solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros: La proporción de alumnos y alumnas en las aulas se ha ido invirtiendo progresivamente; En las actividades deportivas deberán participar por igual alumnos y alumnas. Por otra parte, el afán por evitar esa supuesta discriminación lingüística, unido al deseo de mitigar la pesadez en la expresión provocada por tales repeticiones, ha suscitado la creación de soluciones artificiosas que contravienen las normas de la gramática: las y los ciudadanos." <--

    Pero, al parecer, la Sra. Bibiana prefiere persistir en sus mastodónticas estupideces y que incluso sean validadas por la norma académica a petición suya dada su enorme autoridad (nótese la ironía). Ni en el relato más kafkiano, ni en la tiranía orwelliana más siniestra podrían imaginarse estos deseos de controlar hasta la propia lengua que es un ente vivo producto de la libertad de las comunidades de hablantes, y del habla como realización individual de cada persona a través de sus sistema (la lengua) y de la capacidad que se lo permite (el lenguaje). Menos mal, que el gran Gregorio Salvador (a la sazón azote de los nacionalismos en muchas -y siempre atinadas- ocasiones) ya se lo ha dejado clarito (vean el enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/10/espana/1213098649.html), pero no se confíen, porque seguirán insistiendo en sus delirios femenisitoides imponiendo cuotas degradantes para la gran mayoría de mujeres que quieren triunfar por sus méritos, capacidades y aptitudes y no por imperativo legal como bien dijo no ha mucho tiempo en una entrevista la eminente investigadora Margarita Salas. Pero la progresía de salón no se entera. Ni quiere enterarse. Liberticidas, intervencionistas, y proclives a la política totalitaria. Así son, y así lo demuestran.

    Y mientras Aído da este espectáculo dantesco, irrsorio e impropio de quien ostenta un cargo de su responsabilidad (concepto éste que seguro también desconoce la "erudita" Bibiana), el 43% de las gasolineras de Cataluña sufre desabastecimiento (y gran parte del territorio nacional), los camioneros colapsan las carreteras... pero ¡no se preocupen!. Rubalcaba ha dicho que no va a haber problema... y ya saben lo que ocurre cuando RuGALcaba dice algo... ¡¡¡echémonos temblar!!! y doblemente además... cuando la responsable no es otra que la mayúscula incompetente reprobada por ambas Cámaras, la inenarrable Maleni. Aunque ya encargarán los de "Rubalchannel" de vender los exitazos de las "menestras" de que gozamos y que nos deleitan con sus innumerables virtudes como demuestran cada día.

    Por lo que se ve, el gran Pepiño Blanco ha creado escuela... ¡¡¡y vaya escuela!!! Aído debe de ser una de sus discípulas más aventajadas.

    ¡¡¡Cuándo se enterarán de que los cambios lingüísticos, la modificaciones que se producen en el proceso evolutivo de una lengua son producto de los hablantes, y que la RAE sólo fija desde el punto de vista académico la norma de acuerdo con la naturaleza del habla de los individuos, y no según los deseos intervencionistas de cuotas impuestas (hasta en el idioma) por mucho que quieran hacerlo incluso por decreto o mediante presión. Otra muestra más de liberticidas con ínfulas totalitarias que quieren controlar hasta lo que habla la gente (en algunas autonomías ya controlan la lengua "privativa" que se debe utilizar y... ¡ay del que discrepe del dogma nacionalista, por pernicioso que éste sea y cuyas consecuencias padecen los ciudadanos que territorios tan hostiles habitan, máxime si tiene como lengua materna la lengua castellana) e imponer así el socialismo decadente, antiliberal y nocivoc sus criterios (contrarios a la propia naturaleza, a la norma, a la coherencia...) para solapar sus enormes deficiencias, su total incompetencia y su descomunal desconocimiento sustituyéndolo por el adoctrinamiento pueril, pero efectivo con el que pretenden evaluar el grado de "afección" del alumnado, para que salagan "aborregados", pero al dictado de las ideas zapateristas, o del espeluznante peiñoide de turno.

    ¡Ah! Por cierto, ¿y alguien sabe para qué sirve el Ministerio de la Igualdad? Pues precisamente para esto, para pagar con nuestro dinero público (según Carmen Calvo "el dinero público no es de nadie"... con políticos así... ¡cómo no abrazar hasta el capitalismo más salvaje!) a burócratas ignorantes que dan espectáculos degradantes, que menosprecian la cultura, que no saben hablar en público ni redactar un mero texto, que dan continuas patadas al diccionario vanagloriándose de ello y considerándose innovadores del lenguaje como si creyeran crear un neologismo de los del gran Paco Umbral o una greguería de Gómez de la Serna. Ésa es la caterva de inútiles que inundan ministerios tan orwellianos como el de Igualdad, aunque no exista igualdad de oportunidades para acceder a la función pública por no tener el grado suficiente de conocimiento de la lengua privativa de una autonomía secuestrada por el nacionalismo, o las desigualdades que perpetra el estatuto catalán, u otras muchas como la imposición del canon digital, mera estratagema para contentar a los pesebreros "esgaélicos" que entre ellos se reparten el dinero de todos y se llevan la mejor parte. El Ministerio de la Igualdad, tan inútil como esa reminiscencia franquista del Ministerio de la Vivienda y de los Minipisos, pero con pretensiones más siniestras y auténticos esperpentos "valleinclanescos" como los que nos ofrece Bibiana Aído.

    ¿Y cuál es su mayor defensa? ¡Que está buenísima? Pues te la regalo... aunque no creo sano, saludable ni positivo alguien con tales carencias intelectuales y tanto afán de intervencionismo ilimitado, de fariseísmo femenistoide y corrección política degradante, reaccionaria e hipócrita. Pretende legislar para la igualdad dando por discriminadas mujeres que para nada así se sienten ni necesitan de los supuestos apoyos de esa ignorante, y sí que hace falta igualdad en todos los ámbitos, cosa arduo difícil de conseguir cuando es el propio gobierno el que ocasiona, comete y perpetra tales desigualdades.

    ¡Inaudito! ¡Increíble! ¡Infame!

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
  4. Y ¡por fin! para acabar con la vilencia doméstica, para erradicar la violencia machista, para poner fin a la violencia contra la mujeres... la solución, solución definitiva es... ¡tachán! ¡tachán!... "una nueva línea telefónica para que los posiles agresores canalicen su agresividad o actitud violenta". O sea que cuando un salvaje pretenda rebanar el pescuezo a su cónyuge o compañera sentimental con cuchillo carnicero, se pone en contacto con esta línea telefónica, se le pasa... y de repente, por arte de birlibirloque se vuelve un inofensivo padre de familia y colorín colorado final feliz y cuento acabado. Oigan, y para tomar esta medida ¿Ha necesitado muchos meses, ha discurrido durante años, hizo la tesis sobre ello, ha contado con equipo de expertos o lo ha hecho Bibi solita?

    En caso de que lo haya hecho ella sola, hay que proponerla para el Nobel de la Paz. Está a la altura del Al Gore (gurú agorero que dice cómo no contaminar el planeta cuando la verdad más incómoda es su factura eléctrica), así que con la solución estrella de la sagaz Aído, tendría ya que estar nominada por la academia sueca para recibir el preciado galardón.

    ¡Menudo categoría tenemos en nuestro gobierno! No nos la merecemos... tenemos un equipo ministerial paragados de estrellas, de magnánimas figuras egregias y estelares que pasarán a los anales de la historia. ¿verdad que sí, Pepiño?

    ResponderEliminar
  5. La pobre todavía no se ha enterado de que es marketing, con el tiempo se irá haciendo a ello.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Ésta no se ha enterado de nada. Es una lerda sin conocimientos que además presume de ello. ¿No es dramático? Y aun encima le pagamos el sueldo... y peor todavía... es "reponsable" de una cartera ministerial orwelliana de dudoso cometido que forma parte del peor (des)gobierno de la historia de España. ¿Hay algo peor?

    ResponderEliminar
  7. es.youtube.com/watch?v=5-Nf9W7xD8I

    ResponderEliminar
  8. La ministra y el ministerio, una chirigota. De esta hablo yo precisamente ahora.

    ResponderEliminar
  9. Bibiana es tonta.

    ResponderEliminar
  10. Eso pasa por poner en un ministerio-farsa a una persona que ya lo hizo mal en la tierra de Manolo "Emperador I de Zeviya y V de Andazulia" Chaves

    ResponderEliminar

Puedes opinar lo que quieras, siempre que lo hagas con respeto, pero recuerda que uno es reo de sus palabras y dueño de sus silencios, así que tú mismo. Ah, y yo solo me hago responsable de lo mío, que ya es bastante.