jueves, 12 de febrero de 2009

¿Gallardón borracho?

En el siguiente vídeo se muestran unas declaraciones del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, alabando al programa del Gran Wayoming.

El Ayuntamiento de Madrid ha confirmado la autenticidad del vídeo, es el propio Ruiz-Gallardón el que realiza esas declaraciones. El alcalde, además, está indignado de que se insinúe que estaba ebrio debido a su extraño comportamiento. Juzguen ustedes mismos.


Vean también la parodia que han hecho Los Clones de Intereconomía sobre el citado vídeo.

72 comentarios:

  1. ¿¿¿Borracho??? ¡¡¡ Como una cuba !!!

    ResponderEliminar
  2. Borrachín sí que va eh?, ahora bien, ¿ quién es la sra. asiática a la que va agarrado?.

    ResponderEliminar
  3. A mi no me lo parece.

    ResponderEliminar
  4. Menuda moña que llevaba el tío... Ahora entiendo por qué la penalización al botellón: ¡¡no quiere que le pillen!! XDDDDDD

    Digo lo mismo que el Anónimo ". ¿Quién era la asiática de la que iba agarrado? ¿También le parece muy buena periodista? XDDDDDDD

    ResponderEliminar
  5. Lo más curioso es que cuando va borracho, le sale una pluma a lo Almodóvar bastante notable.

    ResponderEliminar
  6. Vaya puntillo. A mí me pasa lo mismo, cuando me entono todos me pareceis maravillosos

    ResponderEliminar
  7. Estuvo cenando con su amigo y de otros conocidos: Goyanes.

    ResponderEliminar
  8. Como dice Losantos, todo lo que se me ocurre es querellable.
    huy huy puntos suspensivos jurl jurl
    Gallardon , sal del armario y deja a la botella.

    ResponderEliminar
  9. Del hilo anterior ya que parece que pega más en éste:

    "Anónimo dijo...
    El vídeo de cierre de filas con el borrachín con cara de berrinche no creo que suponga un cambio de rumbo. Después de la defenestración de San Gil en el País Vasco, de las declaraciones de Lepopoldo Barreda sobre ella, del cambio de Sirera por Sánchez Camacho (Obama bis), de la baja de militantes como Ortega Lara, del linchamiento ilicitano de liberales y conservadores y de parecer un veleta al estilo Groucho (Si no le gustan mis principios, aquí tengo otros) no parece posible una vuelta a la cordura excepto con cambio de candidato. Y según los sondeos, pese al despilfarro y los lujos de Toruiño o las barbaridades nazionalistas, galescolas mediante, de Quintana, parece que la coalición PSdeG-BNG aumenta su ventaja sobre el PP cuando Galicia había sido feudo imbatible para un septuagenario que hoy senador con más de ochenta años. Si a eso le añadimos que no ha avance en el País Vasco después de cargarse a un referente, no parece que ni las europeas vayan a salvarle.

    Y parece de niño tonto hacerse ahora de nuevas ante los desmanes de Garzón después de haber ido cual dóciles y serviles siervos a pactar la politización de la Justicia en comandita con el PSOE. ¿Acaso se pensaban que pasándoles la mano por el lomo a ZP y los suyos iban a ser inmunes? ¿Cuándo aprenderán?

    Por cierto, ya que el comentario anterior ha producido una entrada posterior con distintos comentarios, he de decir que el espectáculo de Gallardón lamiendo culo de manera relamida como un niño pera embobado resulta patético, degradante y repulsivo. Y tiene razón el que dice que parece que ¿con dos copas de más? le sale pluma al ambicioso y antiliberal alcalde madrileño. ¡Vaya espectáculo ridículo! No se puede caer más bajo. Le faltó Cobo recogiéndole las babas... ante su declaración de amor y servidumbre ante el doctor Monzón, ese gran "periodista" (juas, juas, juas...) al que idolatra cual prepúber imeberbe con ausencia neuroal e indigencia mental el ínclito regidor de la capital del Reino. Un actuación lamentable.

    12 de febrero de 2009 16:25"

    ResponderEliminar
  10. "Anónimo dijo...
    Lo del alcalde de Madrid es ya para pegarse un tiro. No le basta con mear fuera del tiesto, ni con siempre tener salidas de tono e ir contra los proyectos, ideas y principios que supuestamente defiende su partido. Y me refiero a los valores e ideas que instauró Aznar, que eran los de Rato, Cascos, Mayore Oreja, Aguirre, Iturgaiz, Abascal, Otaola, Luis Herrero, Pizarro y que defiende el centro-derecha sociológico español.

    Tampoco le basta con estar siempre presto a servir en todo momento a PRISA, su verdadera casa. Sino también con el Imperio de Roures (ese empresario que pelea por los derechos del fútbol cual tiburón de Wall Street, pero que se dice marxista... el del grupo que no admite anuncios de prostituas en su periódico, pero llena de pornografía su parrilla televisiva).
    Lo último de este payaso que sienta en el banquillo a periodistas o intelectuales que han apoyado a su partido cuando ha defendido valores liberalconservadores es el mismo que se atreve a llamar "periodista" a quien no se considera como tal, un licenciado en medicina que se dice "showman", el Sr. Monzón, conocido como El Gran Wyoming y famoso por sus campañas de acoso y derribo contra el PP y por ser la voz cantante junto a los Bardem que acusaba de genocidas a Aznar y a los miembros de su gobierno y de cómplices de los crímenes a todo su electorado sin retractarse jamás, muy al contrario, incidiendo en sus continuas posiciones entre befas y mofas a todo lo que sea liberalismo clásico siguiendo la consignas más barriobajeras, chabacanas, soeces y groseras desde la progresía marxistoide que benefició a su jefe Roures. Y va el payaso gallardonita y dice que es "muy bueno" con esa voz parecida al doblador de Robert de Niro, entre esos aspavientos con un amaneramiento ridículo mientras besa la mano de la reportera dando incluso grima con ese espectáculo babeante que resulta deplorable.

    Y aun encima se felicita por lo que han hecho, ¿a qué se refiere? Al burdo montaje en el que Wyoming reprendía asquerosamente (probablemente lo haga en la realidad, y se valiese de ello para el montaje) a una supuesta becaria para después denigrar al grupo católico de Intereconomía entre calificativos despectivos como "gordito" en un estilo faltón contra el presentador del programa "Más se perdió en Cuba". ¿Alguien se imagina qué hubieran dicho los adalides de la corrección política si alguien de la derecha hace lo mismo?

    Claro que todavía se está esperando a que esos amantes de los animales, antitaurinos confesos (salvo cuando están Serrat y Sabina en la plaza), que esos partidarios de otorgar derechos al mono en el proyecto Gran Simio, esos propagadores del falso calentamiento global, esos vegetarianos (pero que no ponen reparos al jamón serrano), todos esos que protegen el medioambiente, esos "ecolojetas" (Pablo Molina dixit) pongan el grito en el cielo por la cacerías de Garzón, Bermejo & company. Creo que con motivo de las cacerías conjuntas entre todos los poderes juntos y revueltos nunca tuvimos tantas oportunidades de ver más ciervos abatidos, pero ni uno ha salido a decir nada. Luego si una del PP se le ocurre lleva una prenda sintética que simula piel de animal, ya la habrían denigrado sin parar (excepto que sea un posado ministerial de corte feminoide dirigido por la ViceVogue). Pero esto es como los sindicatos con el estado actual de la economía y de los trabajadores, 7000 al paro diariamente, ¿Dónde estarían si el gobierno fuera del PP? Pues eso.

    El caso es que el alcalde madrileño se felicita por el montaje de Wyoming entre halagos y elogios, y más flores al programa de ese verdulero faltón, sin oficio ni beneficio más que insultar al electorado del PP ya no con el silencio de Gallardón, sino con su beneplácito pues arde en deseos de felicitar continuamente y llega a calificar al Sr. Monzón "de periodista".

    Lo más indignante de todo es que que se sienta incluso ofendido el regidor por insinuar que estaba ebrio al hacer esas declaraciones. Mejor hubiera sido atribuir semejante espectáculo a un estado de embriaguez, o mejor que hubiera sido un montaje, porque si aun encima se jacta de ello es que su indecencia no conocce límites. Y que algunos le vean como el futuro y como líder a quien se caracteriza por estas salidas de pata de banco, eso ya sí que es increíble. Sigue haciendo méritos... por si se le acaba el chollo y tiene que hacer de becario de Wyoming ya que Jaume Roures le recibirá con los brazoa abierto, aunque no llegue a caérsele la baba declarando la absoluta admiración que de forma reiterada afirma tener entre espamos nerviosos y risa tonta en ese famoso vídeo el alcalde de Madrid. ¿Así es como conquistó a Corulla según insinuación de Sebatián? ¡Vaya espectáculo deplorable!

    Coda: Según el CIS la valoración de Díez supera la de Rajoy, en poco tiempo ha conseguido la líder de UPyD una valoración que no ha conseguido el líder popular en 5 años. ¿Eso no lleva a nadie a una profunda reflexión? Pues es preocupante.

    12 de febrero de 2009 17:43"

    ResponderEliminar
  11. http://blogs.libertaddigital.com/cronicas-murcianas/dos-progres-y-un-destino-wyoming-y-gallardon-4437/

    ResponderEliminar
  12. "Anónimo dijo...
    Lo más curioso es que cuando va borracho, le sale una pluma a lo Almodóvar bastante notable.

    12 de febrero de 2009 14:54"

    JAJAJA

    ResponderEliminar
  13. ¡Qué pena! Patético

    Eso sí, la parodia de los clones bastante buena. Lo de menos es si sus declaraciones estaban bajo los efectos de algo. Ya tiene acostumbrados a todos a esto y sus continuas salidas o sus devaneos cómplices con ciertos medios los ha realizado siempre totalmente sobrio. Lo demás son naderías.

    ResponderEliminar
  14. Con la que está cayendo, con el incremento de paro a que estamos asistiendo, con la ineficacia absoluta que está demostrando el gobierno de ZP, toda distracción hacia minucias como ésta no son sino cortinas de humo con que entretener al personal y dejar de fijar la vista en lo importante, en la sangría de parados, en el colapso económico, laboral y social y en todos los engaños perpetrados por el PSOE y sus cuates. Mientras se dé más importancia a las luchas internas del que debe ser partido opositor, no se verá la labor opositora que realiza ese partido. Y así el PSOE de rositas.

    ResponderEliminar
  15. Off topic:

    "Regina, con un par

    Esta mañana hemos estado acompañando a la alcaldesa de Lizarza en la Audiencia Nacional durante el juicio contra el batasuno Pedro María Olano, que hace casi dos años le amenazó de muerte durante la izada de la bandera española en su ayuntamiento. Paradojas de la vida: personajillos como Urkullu braman contra la normalidad democrática de que la bandera española ondee en el parlamento vasco, mientras valientes como Regina Otaola son amenazados de muerte por defender la legalidad y los símbolos de nuestra Nación (única e indivisible, pese a quien pese). Al filoterrorista de marras le informaron en el banquillo de que le puede caer más de un lustro a la sombra, aunque no creo que le preocupara demasiado. En esta España discutida y discutible amenazar, extorsionar e incluso asesinar sale muy barato. Lo más seguro es que no llegue a pisar el trullo, y si lo hiciera le reducirán la pena poco después de llegar, le regalarán un par de licenciaturas en la UPV, y le dedicarán una calle en su pueblo donde será recibido como un gudari en cuanto acabe su huelga de hambre ficticia. Y mientras, Regina seguirá arriesgando su vida por la libertad y por España. Con un par." (P. Casado Blanco - http://pablo-casado.blogspot.com/)

    Ésa sí que es una política, valiente y decidida. La heroína de Lizarza. Bravo por Regina!

    ResponderEliminar
  16. yo soy votante del PSOE, pero creo que si no es ZP el que gobierne este pais, debe ser Gallardón.
    Para mi representa una política para todos, y a la vez de partido (-aunque sea del PP-).

    Animo Gallardón, no hagas caso de las críticas que te hacen estos "palentinos".

    ResponderEliminar
  17. ¿Y ese plumón que le sale?
    ¿Y esa forma de hablar de megapija amanerada y repelente?: "Osea tía, guayoming mola mogollón, te lo juro, te lo juro por snoopy y por Judith Mascó, que además es del sindicato de la Zeja, osea, y Eva Hache me encanta, osea, osea tía"

    ResponderEliminar
  18. Muy bien el de las 19:44... te has lucido, majete. Sólo alguien que se confiesa votante del PSOE y seguidor de ZP podría querer, en caso de que naufrague el mesías zapaterino, a alguien tan deplorable como Gallardón. Que será de política para "todos"... para todos los de la izquierda perteneciente a la secta progre, y de partido ni de coña. Siempre ha hecho lo posible por perjudicar a su partido. Así que no digas tonterías y no sueltes tantas paridas insostenibles e inconsistentes porque se dice que los grupos políticos se dividían en dos hasta que llegó Gallardón: los que jamás criticaban a su partido, y los que eran capaces de criticar al adversario y al suyo, pero Gallardón es el único que sólo denigra al suyo siguiendo los dictámenes de La Secta Progre a la que idolatra, adora y venera de forma pueril y "embriagadora" como un sectario de mente cuadriculada que se creyó aquellos de González de que España era de izquierdas y se quiere hacer perdonar su pasado, y a lo mejor el de su familia política, haciendo ridículos espantosos como marioneta de los grupos mediáticos más sectarios e iletrados de la progresía actual.

    Gallardón, el mismo que ya censuraba en sus años de AP cuando se descubrió que el escolta de Fraga Almirón era miembro de la Triple A argentina, y el que ahora sienta en el banquillo a periodistas liberales o intelecutales a los que no llega ni a la suela del zapato con esas declaraciones babeantes que sólo serían entendibles en un estado de embriaguez elevado ornamentado con esa cursilería con la que alaba la indigencia mental de toda esa patulea de personajes analfabetos deciados cual parásitos estatales al dirigismo políticos mediante ese oportunismo inherente a ellos. Una cursilería gallardonista con la que contrarrestar los improperios, las zafiedades y las execrables asquerosidades que sueltan, profieren y expelen continuamente sus íntimos amigos de LaSecta.

    Esa admiración que declara a Wyoming, que calificó de asesinos a los votantes del PP, un azuzador de la izquierda, al servicio de los intereses de La Secta, del Imperio seudomarxistoide de Roures, su otra casa, después de PRISA resulta asquerosa, amén de ridícula. Gallardón no es el candidato del PP, sino el de PRISA y Mediapro, y así lo demuestra alabando a los faltones maleducados y barriobajeros, a los chabacanos, soeces y groseros voceros indesables de la progresía con los que siempre se siente en deuda el alcalde de Madrid, quien nada hizo cuando su adversario como candidato, el amigo de Zapo, Sebatián, le sacó a relucir la foto de Corulla. Eso no iba contra su honor porque lo hacía el candidato ¡¡¡del PSOE!!! a la alcaldía. Las actitudes y actuaciones más rastreras las pasa por alto siempre que vengan de su casa progre donde se siente uno más, y sólo arremete si son de la esfera del centro-derecha liberal.

    Elogios que hace entre aspavientos amanerados e histriónicos con esa risa tonta de niño caprichoso que lloriqueaba por las esquinas cuando Rajoy no le ponía de número dos a las generales, el mismo que ha endeudado al ayuntamiento madrileño y el que sólo sabe censurar, criticar y llevar a los tribunales a los liberalconservadores que en uso de su libertad de expresión opinan libremente, mientras se deshace pastelosamente entre espasmos nerviosos y risas de bobo solemne en elogios hacia quienes han demostrado un grado de cretinismo cuasicriminal inaudito y aberrante, cuyo paradigma o mejor ejemplo es el doctor Monzón, Wyoming, sinvergüenza al que se atreve a calificar de "periodista" y decir que es "muy bueno" justificando un burdo montaje de extralimitación en el que sobrepasaba con una becaria para intentar arremeter contra la cadena católica de Intereconomía insultando al presentador de un programa incluso. Algo que prácticamente habría llevado a los Tribunales si hubiera procedido de un medio de la derecha, fuese la COPE, El Mundo, LD o cualquiera que no esté en sintonía con la progresía liberticida de Zapo, Gallardón, Prisa, mediapro y ese hatajo de de sectarios que les hacen la ola como serviles y dóciles siervos, borregos de la misma manada.

    A Gallardón lo adora la izquierda retroprogre porque representa lo peor del conservadurismo añejo, carlistón, complaciente con el nacionalismo y la vertiente progre seudopacifista de niño pera lameculos al dictado de los imperios mediáticos de la izquierda liberticida, anticristiana y antiespañola con la que comulga el hipócrita regidor madrileño que luego aun encima se considera ferviente católico y cobijado bajo un dinosaurio político como Fraga como si éste fuera la modernidad y el centrismo que intentan vender los artífices de AP que jamás estuvieron en el Partido Liberal de Aguirre, Cosidó o Juan Carlos Aparicio, ni en la UCD de Zaplana o ni tan siquiera en la democracia cristina de Mayor, sino que ahora esos vetustos trasnochados, Fraga y Gallardón, pretenden presentarse como centristas recalcitrantes, sobre todo, el segundo, el yerno de Utrera Molina, que sólo saber perjudicar a su partido y tracionar a sus votantes, yendo a contracorriente del liberalismo clásico, del legado de Aznar, de las víctimas del terrorismo, o de referentes nacionales decapitados miserablemente.

    Este vídeo es una muestra más de una actitud ruin, miserable y vil de quien hace un ridículo espantoso que inmunizaría a cualquiera para no votarle. El supuesto líder carismático hipercentrista al que todo el mundo votaría, no es más que un pelele que lloriquea cuando no se hace lo que él quiere, un déspota contra los liberales y librepensadores, un dogmático crecido al calor del fraguismo del que heredó las peores formas, y que ahora se presenta como un amanerado correveidile dispuesto a adorar a los santos laicos de la progresía desde las atalayas mediáticas desde las que a tantos de su partido han linchado y maltratado.

    Gallardón no puede caer más bajo, ¿este chiquilicuatre babeante que parece estar bajo los efectos de... "puntos suspensivos" como él dice, pero sin estarlo, que da una imagen tan detestable de sí mismo, que nunca ha mostrado su defensa en favor de San Gil o Regina, que nunca ha defendido la integridad de los españoles, que jamás ha hecho nada salvo medrar y no tener reparo en mostrar sus ambiciones ilimitadas hasta el punto de considerar que el fin justifica los medios, ése que da esa imagen de resabiado repelente marginal puede ser candidato a algo? Da vergüenza ajena.

    ResponderEliminar
  19. No es por nada, pero el vídeo resulta ridículo. El protagonista se lo perdonará porque son "sus amigos", pero para mí que le han hecho la jugada, cosa que no extraña por otra parte, emitiendo este vídeo en el que se muestra una imagen tan patética que, ya que suele ser de los más queridos por esa cadena, podían haber tenido la gentileza de no dejarle en tan mal lugar con semejante vídeo. El caso es que no aprenderá... lástima.

    ResponderEliminar
  20. Anónimo dijo...
    "Animo Gallardón, no hagas caso de las críticas que te hacen estos "palentinos".

    12 de febrero de 2009 19:44"

    No te preocupes, hombre, ni que no le conocieras, que eso no ha pasado jamás. Gallardón nunca ha escuchado nada que venga de su electorado, sólo hace caso a El País, Público... y todo lo que haya pasado previamente por el filtro de la secta progre. El resto lo desecha automáticamente. Y en algún caso hasta se hace el ofendido. Qué personaje, ay.

    Y si quieres que Gallardón sea el sustituto o sucesor de ZP, pues lo será por tu partido, a este paso ahí acabará, porque en su partido sus bases lo detestan y jamás votarán (como no lo hicieron en el PP de Madrid y eso que hizo de escudo Cobito) para que sea candidato por su partido, pero en el tuyo seguro que lo recibís con los brazos abiertos, porque desde luego el tío ha hecho méritos más que sobrados...

    No me extraña que le adoréis tanto, aunque jamás le correspondáis en la misma proporción que él, que no se cansa de echar piropos a los progres, incluso a los más sectarios, brutos y zafios. Eso sí, nunca se le ha oído esa misma cantidad de elogios hacia otras personas de su partido, o hacia víctimas del terrorismo, o hacia medios con editoriales supuestamente proclives a su partido, o simplemente, de corriente de centro-derecha, liberal, conservadora o democristiana.

    ¿Gallardón verso suelto? No. ¿Verso libre? Tampoco. Simplemente no está en el poema de lo que representa la derecha liberal española, si acaso será una línea de unos de esos plúmbeos, plomizos e infumables libros de su amigo Saramago, o de la fusilaora Almudena Grandes, o de ésa que también calificó de asesinos a los votantes del PP, Maruja Torres. Si a dicho eso de Wyoming, cuando Gallardón empiece a recitar sus odas y loas a éstos... se desintegrará del gusto. No hay más que verlo. Menudo personaje es.

    ResponderEliminar
  21. "Anónimo dijo...
    Con la que está cayendo, con el incremento de paro a que estamos asistiendo, con la ineficacia absoluta que está demostrando el gobierno de ZP, toda distracción hacia minucias como ésta no son sino cortinas de humo con que entretener al personal y dejar de fijar la vista en lo importante, en la sangría de parados, en el colapso económico, laboral y social y en todos los engaños perpetrados por el PSOE y sus cuates. Mientras se dé más importancia a las luchas internas del que debe ser partido opositor, no se verá la labor opositora que realiza ese partido. Y así el PSOE de rositas.

    12 de febrero de 2009 18:34"

    Totalmente de acuerdo.

    ResponderEliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  23. Estoy con Gallardón, con Obama Camacho, con Rajoy, con Garzón. Son todos maravillooosoooos... de verdad, unos genios, os admiro. Gracias por todo.
    Rosa Díez.
    PD. Habéis hecho, sin quererlo, un gran favor a la democracia: permitir la aparición de un nuevo partido. Gracias de verdad, ya no sabía a quien votar.

    ResponderEliminar
  24. Que fácil y barato resulta criticar a los demás. Como si todos los que critican fueran la perfección de este mundo.
    Si nos sacaran a cualquiera de nosotros ya no sería tan divertido.
    Menos samba y más trabajar. Es mejor pensar que es una anécdota divertida y no más. Puede pasarnos a cualquiera.

    ResponderEliminar
  25. Anónimo dijo...
    "Off topic:

    "Regina, con un par

    Esta mañana hemos estado acompañando a la alcaldesa de Lizarza en la Audiencia Nacional durante el juicio contra el batasuno Pedro María Olano, que hace casi dos años le amenazó de muerte durante la izada de la bandera española en su ayuntamiento. Paradojas de la vida: personajillos como Urkullu braman contra la normalidad democrática de que la bandera española ondee en el parlamento vasco, mientras valientes como Regina Otaola son amenazados de muerte por defender la legalidad y los símbolos de nuestra Nación (única e indivisible, pese a quien pese). Al filoterrorista de marras le informaron en el banquillo de que le puede caer más de un lustro a la sombra, aunque no creo que le preocupara demasiado. En esta España discutida y discutible amenazar, extorsionar e incluso asesinar sale muy barato. Lo más seguro es que no llegue a pisar el trullo, y si lo hiciera le reducirán la pena poco después de llegar, le regalarán un par de licenciaturas en la UPV, y le dedicarán una calle en su pueblo donde será recibido como un gudari en cuanto acabe su huelga de hambre ficticia. Y mientras, Regina seguirá arriesgando su vida por la libertad y por España. Con un par." (P. Casado Blanco - http://pablo-casado.blogspot.com/)

    Ésa sí que es una política, valiente y decidida. La heroína de Lizarza. Bravo por Regina!

    12 de febrero de 2009 18:56"

    Gracias por traer aquí ese comentario.

    BRAVO POR REGINA

    ResponderEliminar
  26. Pero la secuencia esta cortada como sería para haberlo hecho. Unos cangrejos de esos que "prepara" Mª Jesús en la Encina se le quita el colocón y si es por la otra vía se le quita la tontería.

    ResponderEliminar
  27. "Anónimo dijo...
    Que fácil y barato resulta criticar a los demás. Como si todos los que critican fueran la perfección de este mundo.
    Si nos sacaran a cualquiera de nosotros ya no sería tan divertido.
    Menos samba y más trabajar. Es mejor pensar que es una anécdota divertida y no más. Puede pasarnos a cualquiera.

    12 de febrero de 2009 22:28"

    No es sólo una anécdota divertida, es la degradación de un veleta y un censor enemigo de la libertad de expresión que está al servicio de unos grupos mediáticos a los que no se cansa de echar loas y colmar con halagos aunque éstos vayan dirigidos a fantoches siniestros que acusaron a su partido de genocidio o a los mismos que crearon el cordón sanitario contra el PP, esa amalgama de titiriteros de la secta progre a los que Gallardón no sólo baila el agua, sino que satisface continuamente hasta límites sencillamente ridículos que le dejan en evidencia con esas formas tan cursis y pastelosas con las que aplaude los espectáculos más deplorables, y lo hace de una forma tan histriónica que contrasta con la saña de aquellos que se dedican a difamar, a insultar y a linchar al PP, a muchos de sus miembros o a su electorado mientras el ambicioso Gallardón sigue encantado de haberse conocido, con su soberbia despótica, con la misma con la que denuncia a quien ejerce la libertad de expresión emulando aquellos años en que también defendía a ultraderechistas argentinos escoltas de Fraga y hoy a esa secta progre mediática que se dedica a marginar a la otra mitad o adversaria ideológica actuando Gallardón no con la altura de miras de quien no es sectario, sino con el sectarismo de la progresía marxistoide de Mediapro dedicándose no a trabajar, sino a endeudar a los madrileños, a asfixiarlos a impuestos mientras sus amigos de LaSecta insultan a los que a él le votan. No, no podría pasarnos a cualquiera. Sus formas histriónicas y amaneradas dan igual, su cursulería de niño pera, caprichoso y embobada no importan, que estuviera bajo los efectos del alcohol o no es lo de menos, son meros ornamentos con los que aumenta la ridiculez de sus actos espantosos, lo relevante es el contenido, es decir, cómo elogia a los progres sectarios que injurian a su partido, difaman e insultar a sus votantes mientras él no sólo les ríe las gracias, sino que forma parte activa de ellas con una sinvergonzonería descarada que resulta repugnante. Y él patético. Pero eso eso último es lo de menos. Allá él, lo malo es que siempre perjudica al centro-derecha para congratularse con esa izquierda que jamás le vota, pero le quiere como a nadie por los méritos que hace continuamente y que son de juzgado de guardia. Así le va.

    ResponderEliminar
  28. "Anónimo dijo...
    Estoy con Gallardón, con Obama Camacho, con Rajoy, con Garzón. Son todos maravillooosoooos... de verdad, unos genios, os admiro. Gracias por todo.
    Rosa Díez.
    PD. Habéis hecho, sin quererlo, un gran favor a la democracia: permitir la aparición de un nuevo partido. Gracias de verdad, ya no sabía a quien votar.

    12 de febrero de 2009 22:04"

    Rosa Díez podrá conseguir algunos votos y alguna rentabilidad, pero ésta será mínima por parte del PP. Los descontentos del PP se darán a la abstención.

    Para los antinazionalistas de izquierdas que hayan visto en qué ha desembocado el socialismo actual, puede servirles. A los Arcadi Espada, Fernando Savater, etc. ésos que tiene algunos prejuicios hacia la derecha, pero que se han decepcionado con el PSOE irán a UPyD.

    Pero los liberales de la derecha no, sí que pueden gustarles las formas de hacer oposición incisiva de Rosa Díez, y su defensa de la nación española o su inquibrante firmeza en lucha antiterrorista. Pero en política económica, UPyD no se puede decir liberal, ni en educación, donde apoyan EpC, aunque sea distinta o menos doctrinaria, ni en la gestión privada, ni en política exterior, es decir, en muchos sentidos UPyD no se acerca a los liberales, hay que recordar que nace como escisión socialista, pero su tendencia, aunque actualizada y no nostáligica, es socialdemócrata, tampoco ayuda la querencia de Díez por el felipismo.

    Puede que quizá algún votante del PP con objeto de dar en las narices a Rajoy y creer que la abstención no va a servir, pueda remotamente dar ese voto, pero serán muy pocos, poquísimos, UPyD no es una escisión liberal del PP, sino una socialdemócrata del PSOE, y los votantes del PP votarán antes al PP, aunque sea con la nariz tapada, o si el descontento es muy grande -que es lo que parece- se abstendrán y esperarán una regeneración tras la marcha de Rajoy que cuenta con Aguirre, Pizarro, Rato, San Gil y la verdadera corriente liberal de la derecha española.

    Si acaso Díez tendrá que agradecer al socialismo su mala gestión de la crisis y sus continuos dislates, ya que los de izquierdas con perjuicios para votar a la derecha, irán a UPyD, por mucho que el PP rajoyano quiera presentar como centrista. Pero UPyD no quitará tanto a la derecha, como la izquierda que es su campo como así lo reconocen sus propio miembros y votantes declarados.

    ResponderEliminar
  29. "Pedro Z. dijo...
    Pero la secuencia esta cortada como sería para haberlo hecho. Unos cangrejos de esos que "prepara" Mª Jesús en la Encina se le quita el colocón y si es por la otra vía se le quita la tontería.

    12 de febrero de 2009 23:18"

    ¿¿¿???

    ResponderEliminar
  30. "Anónima dijo...
    ¡Una mariquita bebida!

    12 de febrero de 2009 21:58"

    JAJAJA

    ResponderEliminar
  31. *"Si ha dicho eso de Wyoming, cuando Gallardón empiece a recitar sus odas y loas a éstos... se desintegrará del gusto. No hay más que verlo." (21.52)

    Perdón me había comido la hache en "ha dicho eso...".

    ResponderEliminar
  32. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  33. Hay que ver la polémica que generan estos vídeos...

    ResponderEliminar
  34. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  35. Da vergüenza ver algunos comentarios que aquí se escriben. Si esto es libertad, lo has confundido con el libertinaje Jorge. Deberías plantearte lo de moderar los comentarios porque esto se te está escapando de las manos.

    ResponderEliminar
  36. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  37. ¿Asegura este último comentario que Alberto Ruiz Gallardón, Alcalde de Madrid, es consumidor de cocaína? ¿Ya vale todo para difamar a la gente?

    ResponderEliminar
  38. lamentablemente, el PP no ganaría las elecciones ni con Aguirre, ni con Gallardón ni con Rato. Pregunta. ¿Hasta dónde está dipuesto zp a hundir España, o este país, como diría él?

    ResponderEliminar
  39. Con Gallardón no creo. Con Rato dada su trayectoria y que a él se le debe el milagro económico español y ada la conyuntura económica actual es más que probable. Y Aguirre, como liberal apadrinada por Pedro Schwartz y todo el electorado que mueve, y no sólo en Madrid, apoyada en grandes referentes, también tendría muchas posibilidades.

    Gallardón no, primero no podrá serlo porque necesitaría salir elegido en un Congreso de su partido, y sus bases lo detestan.

    Y lo que dicen quererle son votantes de la izquierda que seguirán votando con la zurda aunque mancos de esa mano, lo que hace inviable la candidatura de Gallardón que tanto patrocinan Prisa y Mediapro para perpetuar el siniestro despotismo socialista al estilo del PRI mexicano. Así de simple.

    ResponderEliminar
  40. "Anónimo dijo...
    Da vergüenza ver algunos comentarios que aquí se escriben. Si esto es libertad, lo has confundido con el libertinaje Jorge. Deberías plantearte lo de moderar los comentarios porque esto se te está escapando de las manos.

    13 de febrero de 2009 23:04"

    Pues yo discrepo totalmente de tu acusación gratuita y tu crítica opinión.

    No he tenido oportunidad de ver los comentarios suprimidos por el administrador del blog porque al entrar en el blog ya habían sido eliminados, obviamente no me paso el día en el blog, aunque lo visite con relativa frecuencia.

    Si es cierto como apunta algunos que se hacía algún tipo de difamación o se proferían estupidices deleznables o aberrantes me da igual contra quién fueran, no seré yo quien la defienda, y aplaudo la erradicación de semejantes comentarios.

    Ahora bien, de aquellos que está publicados no veo motivo para rasgarse las vestiduras de forma tan exagerada. Es cierto que puede haber palabras más gruesas, calificativos más desagradables e incluso alguna ironía frívola, que son las menos, muchos comentarios parecen argumentados, aunque sean totalmente subjetivos como opiniones que son, pero creo que algunos tenéis demasiado apego a la censura inquisitorial y os molesta que algunos no la practiquen por sistema.

    El administrador de este blog parece que ha optado por dejar libertad de expresión, sean comentarios favorables o acerbas críticas, comparta o no lo que se dice, y eso le honra. No ha puesto ningún filtro, cosa que sí hacen otros blogs para cerciorarse de que sólo se escriba lo que es acorde con su pensamiento y sus intenciones para promocionar sus corrientes críticas o para fomentar ciertos intereses, y desde entonces, ha perdido audiencia por lo menos de comentarios, ya que sólo debe dar pase a aquellos que comulgan con sus dogmas.

    Este blog a veces tiene muchas y otras casi nada, pero hay bastante libertad, y ello no implica libertinaje, parece mentira que algunos digan eso para implantar censura ante lo que no quieren oír.

    Es cierto que a veces un blog puede desmadrarse, y creo que recordar que ya existió una entrada con muchísimos comentarios donde algún (o algunos) indeseable troll se dedicaba a molestar e incordiar y se tomaron cartas en el asunto. Igual que ahora parece que se han borrado comentarios, que aun no habiéndolos leído, por lo que dice alguno, estoy seguro de que estaban fuera de lugar, o a lo mejor eran una barbaridades impresentables.

    Pero lo de decir que da vergüenza ver los comentarios que aquí se escriben me parece exagerado o excesivo, si es por los borrados, me callo porque desconozco su contenido y confío en el criterio del administrador del blog, que es el dueño y por tanto responsable del funcionamiento de este sitio web, ahora bien, si se refiere a los comentarios publicados, si bien es cierto que algunos a mí también me desagrada, creo que es una exageración pedir censura previa, que conste que es muy libre de imponerla, y a lo mejor llega el momento en que haga falta si no se puede controlar, pero no sería deseable que se haga por norma como hacen en "otros blogs" cuyos filtros sólo sirven para colmar las vanidades del administrador o de quien dirige con sus amanuenses ese blog, y es que parece que hay alguno que se ha dado de bruces en la política palentina con su corriente crítica, y su alter ego en la blogosfera parece que también anda de capa caída, y a lo mejor le gustaría que a todos les fuese igual y copiasen sus formas y maneras de censurar aquellos que no comulgue con la línea editorial del blog.

    Eso no sería bueno, y de hecho, ya hemos visto el bajón que han pegado algunos aunque les encante airear ser los primeros en aparecer, actualizar, tener supuestas primicias y mucha audiencia, y luego a lo mejor pretenden que otros copien sus métodos para pegársela de igual manera para resacirse de sus fracasos reales y virtuales. Mal camino es.

    ResponderEliminar
  41. "Anónimo dijo...

    Con Gallardón no creo. Con Rato dada su trayectoria y que a él se le debe el milagro económico español y dada la conyuntura económica actual es más que probable. Y Aguirre, como liberal apadrinada por Pedro Schwartz y todo el electorado que mueve, y no sólo en Madrid, apoyada en grandes referentes, también tendría muchas posibilidades.

    Gallardón no, primero no podrá serlo porque necesitaría salir elegido en un Congreso de su partido, y sus bases lo detestan.

    Y los que dicen quererle son votantes de la izquierda que seguirán votando con la zurda aunque fueran mancos de esa mano, lo que hace inviable la candidatura de Gallardón que tanto patrocinan Prisa y Mediapro para perpetuar el siniestro despotismo socialista al estilo del PRI mexicano. Así de simple.

    15 de febrero de 2009 0:52"

    (Me he permitido cambiar algún desliz para contestarte mejor).

    Estoy totalmente de acuerdo. Rajoy es un cadáver político aunque como dice Emilio Campmany el PSOE esté haciendo todo lo posible por protegerlo, desde la trama de espías para deslegitimar a más que probable adversaria (o sucesora) Esperanza Aguirre, o con el vídeo de Wyoming, para dejar un poco tocado a Gallardón, tuviera o no tajada, fuera o no cocido, aunque éste lo hace con sumo gusto porque cree que le beneficia hacer méritos ante la Secta Progre, y lo de Roures saben que el pánfilo siempre se lo perdonará porque es "de los suyos" aunque jamás le vayan a votar. El principal adversario era Aguirre, y por eso sacar Mercader, y la bazofia de El País una trama CONTRA el PP que no se sostiene por ningún lado y queda en aguas de borrajas. Al final, sale refortalecida Aguirre y su equipo, incluidos Ignacio González y Granado, y más tocado Rajoy por no definirse, y Gallardón por arremeter imprudentemente contra un grupo parapolicia que no era sino la seguridad que databa de su época en la Comunidad de Madrid.

    Luego muchos temen la vuelta de Aznar, no a la primera línea como candidato, pero sí a poner orden en su partido como referente político desplazando a Rajoy, y por eso sacan la truculenta cacería, reminiscencia franquista, rémora del antiguo régimen del que procede Bermejo, y que es casi requisito indispensable para sentarse en el Consejo de Ministros actual, intentando salpican a Aznar imputando a invitados a la vida de su hija, a ver si eso le disuade de volver a tomar las riedas no para coger él el partido, sino para quitar de en medio a Rajoy, y es que al PSOE le interesa quien ya es un cadáver político, al PSOE le interesaba esa foto de familia con la directiva apoyando a Mariano con falso cierre de filas con objeto de que tras la debacle electoral no se vaya, aunque eso cada parece más improbable.

    Pese a su edad, Rodrigo Rato y con la conyutura económica actual, sumada además a su trayectoria, tendría asegurada la victoria. Es más, por mayoría absoluta, y además aglutinaría y mantendría unido a todo el partido teniendo además la autoridad suficiente para cambiar lo que hiciera falta de todo lo hecho y deshecho por Rajoy. La misma determinación tendría Aguirre, ésta contaría con algo más de resistencia por parte del grupúsculo gallardonista, pero tan ínfimo como el resultado que obtuvo Cobo cuando se enfrentó a ella por la presidencia del PP madrileño, ésta además tiraría de referentes como San Gil, Otaola, Abascal, Ortega Lara que sería un impulso para su electorado habitual, además de Pizarro y algunos espadas que podrían dar mucho de sí, e incluso el propio Rato, aunque fuera de manera indirecta. Tendría además a Cascos, e incluso a Aznar, no por su mujer, pero sí por sus ideas, a su lado. Y Aguirre además tiene cierto carisma que le permite cosechar resultados grandiosos, no es conservadora al estilo Ana Botella que no legalizaría la prostitución o las drogas, Aguirre es en eso es más liberal, e incluso en Madrid tiene simpatías de lobbies generalmente progres, y sin embargo, tendría una actitud férrea ante sindicatos, titiriteros y parásitos varios que le harían ganar enteros. Tanto Rato como Aguirre tendrían muchas oportunidades, Rato incluso con mayoría absoluta, Aguirre, por lo menos, superaría a ZP, y sobre todo, en valoración de líderes.

    Gallardón tendría que ser impuesto, y la última imposición "digital" ha dejado muy mal sabor de boca, su padrino Fraga no tiene el peso que tuvo en el 89/90 para designar a Aznar, y sus bases y su electorado jamás le eligirían en unas primas, ni siquiera en un Congreso por búlgaro que fuera, y aunque tiene simpatía de la izquierda, ésta aunque le haga carantoñas, siempre acabará votando la opción de izquierdas por muy mal que vayan las cosas igual que vemos a los sindicatos muditos pese a la sangría de parados.

    Por tanto, coincido contigo, Rajoy cadáver político, Rato, si quisiera (ésa es otra cosa muy distinta) arrasaría, Aguirre tiene posibilidades de mantener el tipo e incluso ganar pese a las campañas orquestadas contra ellas de las que no sólo sale indemne, sino que sale reforzada. Gallardón por mucha estratagema que busque, lo tiene crudo.

    Habrá que ver lo que pasa tras las elecciones gallegas, vascas... y como mucho, tras las europeas. Ya lo veremos.

    ResponderEliminar
  42. POR SU INTERÉS:

    "A Mariano lo pueden resucitar los muertos

    Federico Jiménez Losantos

    Acabo de hablar con Luis Herrero apenas aterrizado en Barajas –naturalmente, después de oírlo con Merlos en "La Mañana" y comprobar que estaba entero– y lo he encontrado como siempre. Es natural cuando se pasa un trago como el que le ha servido a Luis el Gorila Rojo: ante la incertidumbre última, que es la de saber si tu próximo acto será como protagonista en pie o con los pies por delante, ha reaccionado con el instinto o carácter que la vida nos fabrica al paso de los años, porque tampoco vas a inventarte uno para el último momento y que luego resulte penúltimo. Así que, ya digo, encuentro a Luis como siempre desde hace veinticinco años, un cuarto entre dos siglos: dejando "que la vida decida por él", comentando la jugada como si no estuviera en el partido y valorando lo que le ha sucedido como si no fuera lo que inevitablemente le ha tocado ser: protagonista en el césped. Creo que lo único que le falta para convertirse en político de relumbrón es esa apetencia de foco de los árbitros malos –los que prosperan en la Era Villar-Laporta– que les lleva a montar el número de la expulsión de alguna estrella en vez de hacer méritos para ser expulsados del PIP (Pesebre de Instalados a Perpetuidad).

    Luis Herrero ha sido expulsado a patadas del campo de concentración de Chávez por ayudar a los disidentes y presos de conciencia que luchan contra la instalación de las últimas alambradas del Gorilato. Y lo primero que me ha dicho –luisherrerianamente– es que él está bien, que los que están verdaderamente mal son los venezolanos, a los que el Gorilosaurio, con la siniestra y corrupta complicidad del Desgobierno de España y el silencio de las instituciones que están para callar casi siempre y para hablar casi nunca, quiere poner la argolla definitiva. Como el año pasado le dijeron que no, el Gran Simio ha vuelto a intentarlo este año a sangre y fuego, a palo sucio y tiro por la espalda, a coces de dictadura sin recato contra lo que ojalá siga siendo aguijón de libertad. Luis ha ido varias veces a Venezuela estos últimos años como enviado del Grupo Popular del Parlamento Europeo para asistir en calidad de observador a los heroicos afanes de los democristianos de COPEI y otros grupos opositores al despotismo chavista. No ha ido en calidad de eurodiputado como ha dicho Elena Valenciano, de quien Luis –ya digo que luisherreriano hasta el final y por tanto infaliblemente equivocado al catalogar sociatas-, se consideraba amigo, sino en calidad de demócrata y hombre de bien al que no le da lo mismo que se instaure una dictadura o se defienda una democracia. A la Valenciano, por lo visto, sí, de ahí que se haya inventado un supuesto código de conducta del observador internacional que, si existiera de verdad, ni sería aplicable a Luis ni cabría aplicárselo a un político decente.

    Pero entiendo que en el partido de ZP, Bermejo, Moratinos, Rubalcaba y demás esto no lo puedan ni quieran entender. Lo suyo es la persecución de las víctimas del terrorismo y el diálogo con los terroristas cuando "lo aconseje la jugada"; y el halago al terrorismo de Estado si el régimen es de Izquierda o está protegido por ella. De ahí su vil proceder en Cuba, Venezuela o Irak, de ahí la Alianza de Islamizaciones; y de ahí que el propio Chávez haya podido insultar a Luis con la nota infecta del PSOE en la mano. Gorilato y Zapaterato son dos caras de la misma moneda: un petrodólar que, por naturaleza, mancha siempre pero se nota menos en los chorizos, de por sí grasosos o engrasados.

    Así que he quedado con Luis para la tertulia del lunes, como de costumbre y siempre que el suceso no le rebote este fin de semana en forma de migraña o gripe cautelar, porque el cuerpo también sabe –y debe– sobrevivir a los sustos de muerte. Me ha vuelto a contar la violencia que padecen los alcaldes venezolanos opuestos al chavismo y la degeneración pistoleril entre su penúltimo viaje, hace pocos meses, y éste que ha podido ser el último. Me ha prometido que apagará el móvil y dormirá quince horas, aunque confío más en sus hijas que en él para que se tome la dosis de tan necesaria medicina.

    Y tras despedirnos me he quedado pensando en la extraña oportunidad que la Izquierda caníbal le está brindando a Mariano Rajoy y al PP, en esos muertos que podrían acabar resucitando o, al menos, embalsamando, al enterrador de la derecha española. Hace dos meses, sorayos y moragos, cómitres y galeotes de distinta generación, presumían de tachar a Luis Herrero de la lista del PP para las elecciones europeas antes de haber hecho la lista. También presumían de su buena relación con el PSOE tras el linchamiento de San Gil, la guerra genovesa contra Esperanza Aguirre, la identificación con el gallardonismo prisaico y la apostasía de la COPE, El Mundo y Libertad Digital. Pues bien, en sólo una semana, la campaña de Garzón y Bermejo contra el PP puede permitirle a Rajoy justificar la derrota electoral y, sobre todo, política en Galicia y el País Vasco, si finalmente se produce, volver al discurso de oposición al PSOE que tan cobardemente abandonó en Bulgaria y hasta darle a la candidatura de Mayor Oreja un fichaje gratis, de la cantera, para desahogar el juego por la banda derecha, que diga lo que diga Arriola, el Roures de Génova 13, es donde al final puede ganar el PP.

    Decía en el último hilo del blog que "este", repito, este PP estaba muerto y no lo sabía. Mortus est, que non perneat, se decía en latín macarrónico Pero la parte viva de todo cuerpo aunque esté en las últimas no suspende sus funciones por una parálisis cerebral. Los abusos judiciales del Gobierno de Zapatero pueden permitirle vadear la temida ruina electoral del 1 de marzo; y los abusos del Gorilato pueden permitir al PP, con o sin Mariano, llegar a las europeas, dándole con nuestro Euroluis nueva vida al decaído Mayor Oreja, que por cierto vivió angustiosamente las dos horas de desaparición de su eurodiputado, llamando de madrugada a los amigos de Luis –no sé si en Génova le queda alguno– para contarnos lo sucedido, compartir la incertidumbre y hacer lo que se pudiera... Rezar, lo primero, me dijo César Vidal. Javier Somalo en LD –vaya forma de estrenar nuevo diseño– y Nacho Villa y los merlos serenos de la COPE, como siempre, a tope.

    Naturalmente, todo depende de que el PP se bañe en el Jordán de un Congreso extraordinario, que con los nuevos estatutos debe ser democrático y sin el gorilesco trámite de los avales. Pero un congreso al que, por las volteretas de la política, incluso podría presentarse Rajoy. Hace una semana, eso parecía –y era– absoluta y totalmente imposible. Ahora puede repetirse la sentencia de las Coéforas cita por Ortega y vuelta a citar por mí tantas veces: "Sábelo, los muertos devoran a los vivos". Pues sí, porque los que sólo estaban políticamente muertos pueden devorar a los vivillos y volver a la vida política. Depende de Rajoy y los mayores: Oreja, Rato, Aguirre, los barones que huyen de la quema marianosa, e incluso Aznar. El tambaleante Gallardón, como ha podido ver toda España, bastante tiene con mantenerse en pie. Pero el PP, no este PP, quién sabe."

    (Fuente: LD).

    ResponderEliminar
  43. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  44. Animo Gallardon, jamas he votado por tu partido pero no es por tu culpa, es por los tuyos, y que no te quede la menor duda que quien te esta poniendo verde son los tuyos que te quieren quitar de el medio, y quien lo hace quien no ha cojido una borrachera de vez en cuando.
    o sino que se le pregunte a tu exjefe el Sr. Aznar y ademas por la tele donde le vieron en toda españa y parte del estranjero, ¿te acuerdas verdad?.

    ResponderEliminar
  45. Anónimo dijo...
    Animo Gallardón, jamás he votado por tu partido pero no es por tu culpa, es por los tuyos, y que no te quede la menor duda que quien te está poniendo verde son los tuyos que te quieren quitar del medio, y quien lo hace quien no ha cogido una borrachera de vez en cuando.
    O sino que se le pregunte a tu exjefe el Sr. Aznar y además por la tele donde le vieron en toda España y parte del extranjero, ¿te acuerdas verdad?.
    ahora está mejor sin faltas "las prisa"

    ResponderEliminar
  46. Al anterior anónimo:

    Primero aprende a escribir correctamente y no atribuyas a supuestas prisas (o "las prisa") tu ignorancia supina, pues que hayas rectificado alguna tilde y ese horrendo "cogido", pero que mantengas "sino" junto como una conjunción adversativa en vez de separado "si no" (conjunción condicional más adverbio de negación) como debería ser sigue demostrando tu más que manifiesta incultura (por no hablar de la pésima redacción con ese farragoso e intrincado "y quien lo hace quien no ha cogido...", la falta de acento en "Ánimo" o la más que cuestionable formulación de la pregunta), aunque siguiendo la teoría rousseauniana quieras atribuirlo a circunstancias adversas o ideas peregrinas (como "las prisa"), quizá te sirva de eximente que seas otra más de la ingente cantidad de víctimas de la logse, pero aun así, tu capacidad de raciocinio, tu destreza al argumentar o tu nivel intelectual en esas escasas cuatro líneas sólo son comparables con los bandazos etílicos de tu adorado alcalde madrileño, al que dices no votar como si eso fuera una acreditación digna de toda loa, y no es más que una muestra del sectarismo propio de los amigos del cordón sanitario antidemocrático.

    Eso de "no es por tu culpa, es por los tuyos" es una buena muestra donde se engloba ese odio visceral de los antidemócratas que defienden antes una tiranía bolivariana que amenaza y coacciona que a un compatriota expulsado de malas maneras de un país por el simple (y a la vez heroico) hecho de defender los valores democráticos, las libertades individuales y el Estado de Derecho que debe imperar en una verdadera DEMOCRACIA que merecezca tal nombre.

    Aquí nadie quiere quitar de ningún sitio al regidor de la capital del Reino, si acaso hay algún magistrado con demasiada afición a la política (y a la caza) que practica el acoso y derribo para instaurar una especie de dictadura perfecta al estilo del PRI mexicano donde sólo la "gauche divine" pueda gobernar siéndole permitidos todos sus desmanes y atropellos antiliberales y liberticidas, empezando por la inoculación de éstos en las mentes de los tiernos infantes desde la más temprana edad.

    Lo de coger una borrachera es lo de menos, si así hubiera sido sería eximente para la conducta tan deplorable que muestra el alcalde de Madrid, pero es todavía peor, el protagonista se siente ofendido al apuntar esa posibilidad, esto es, el espectáculo que aparece en ese vídeo no se debe, según el propio alcalde, a un estado, cuando menos, desequilibrado, sino que afirma estar en plenas facultades mentales, lo que hace todavía más sangrante el hecho de verle montar ese numerito en el que profesa amor eterno a sus amigos de LaSecta, encabezados por el marxistoide Roures, el mismo que pelea por los derechos del fútbol cual tiburón de Wall Street, el mismo que se las da de decente prohibiendo anuncios de prostitución en su periódico, mientras dedica su parrilla televisiva a promocionar esa bazofia vomitiva que incluye eso y cosas peores.

    Gallardón se degrada totalmente calificando de "buen periodista" a quien ni siquiera lo es ni ha ejercido como tal; el propio wyooming se considera "showman", es decir, un tío sin oficio ni beneficio, untado por el gobierno para denigrar a la oposición. Y Gallardón, en un estado lamentable, aunque él niegue que se deba a sustancia alguna, hace un ridículo espantoso con esos elogios (incluso el beso en la mano de la reportera que produce hasta grima) hacia un personajillo conocido por sus farsas y sus mentiras, por insultar continuamente al partido de Gallardón, sí al PP, llamando incluso asesinos a sus dirigientes en 2004 y a todo su electorado. Y, mientras, Gallardón no para de piropearle con esa cursilería que destila entre epítetos alegres y divertidos haciendo un paripé en el que muestra su preferencia por esos imperios mediáticos que se han caracterizado por linchar a su partido de la forma más rastrera, sucia, vil y ruin. Y él, con ese espectáculo dantesco, contribuye a ello siguiéndoles el juego a los mentecatos del progrerío que dicen adorarle mientras votan al izquierdismo más caduco, obsoleto y desfasado, amén de pernicioso para las libertades individuales de la persona.

    Por último, terminas mencionando a vuestra "bestia negra", al Sr. Aznar, bajo cuyas legislaturas se dio lo que se consideró el milagro económico español, consiguió que España contara en el mundo, acabó con el felipismo del despilfarro, el paro y la corrupción, saneó las cuentas públicas, dio prosperidad al país, no concendió la supremacía moral de las ideas a una izquierda que carecía de ella, y eso no se lo perdonáis porque dejó en herencia la España más rica posible, un legado de gestión e intelectual desbordante ante el que una izquierda desnortada con doble rasero es incapaz de superar estando más interesada en justificar tiranías como la castrista, a terroristas como Hamas (o la ETA) o el terrorismo palestino o el islamofascismo de Ahmadinyad a los que siempre combatió el gobierno de Aznar en defensa de la libertad como valor supremo del individuo. Y por eso vuestra inquina hacia él es tal que sois capaces de salir en defensa del alcalde matritense aun en sus momentos más deplorables en los que cae a un grado ínfimo insostenible que sólo son se atreven a defender aquellos de izquierdas que jamás le votan, razón por la que siempre le desean como líder de la derecha, o sea, del supuesto centro recalcitrante que representaría el ahijado de Fraga, o sea, el mismo que censuraba a aquellos que descubrieron que el escolta del entonces líder de AP pertenecía a la Triple A, de la misma forma inquisitorial en que ahora denuncia o sienta en el banquillo a intelectuales liberales que le dicen lo que no quiere oír mientras se deshace en repugnantes elogios hacia personajes y parásitos subvencionados cuyo mérito radica en haber denigrando, insultado y ofendido al PP y a sus votantes un elevado número de veces.

    ResponderEliminar
  47. "Anónimo dijo...

    Estoy totalmente de acuerdo. Rajoy es un cadáver político aunque como dice Emilio Campmany el PSOE esté haciendo todo lo posible por protegerlo, desde la trama de espías para deslegitimar a más que probable adversaria (o sucesora) Esperanza Aguirre, o con el vídeo de Wyoming, para dejar un poco tocado a Gallardón, tuviera o no tajada, fuera o no cocido, aunque éste lo hace con sumo gusto porque cree que le beneficia hacer méritos ante la Secta Progre, y lo de Roures saben que el pánfilo siempre se lo perdonará porque es "de los suyos" aunque jamás le vayan a votar. El principal adversario era Aguirre, y por eso sacar Mercader, y la bazofia de El País una trama CONTRA el PP que no se sostiene por ningún lado y queda en aguas de borrajas. Al final, sale refortalecida Aguirre y su equipo, incluidos Ignacio González y Granado, y más tocado Rajoy por no definirse, y Gallardón por arremeter imprudentemente contra un grupo parapolicia que no era sino la seguridad que databa de su época en la Comunidad de Madrid.

    Luego muchos temen la vuelta de Aznar, no a la primera línea como candidato, pero sí a poner orden en su partido como referente político desplazando a Rajoy, y por eso sacan la truculenta cacería, reminiscencia franquista, rémora del antiguo régimen del que procede Bermejo, y que es casi requisito indispensable para sentarse en el Consejo de Ministros actual, intentando salpican a Aznar imputando a invitados a la vida de su hija, a ver si eso le disuade de volver a tomar las riedas no para coger él el partido, sino para quitar de en medio a Rajoy, y es que al PSOE le interesa quien ya es un cadáver político, al PSOE le interesaba esa foto de familia con la directiva apoyando a Mariano con falso cierre de filas con objeto de que tras la debacle electoral no se vaya, aunque eso cada parece más improbable.

    Pese a su edad, Rodrigo Rato y con la conyutura económica actual, sumada además a su trayectoria, tendría asegurada la victoria. Es más, por mayoría absoluta, y además aglutinaría y mantendría unido a todo el partido teniendo además la autoridad suficiente para cambiar lo que hiciera falta de todo lo hecho y deshecho por Rajoy. La misma determinación tendría Aguirre, ésta contaría con algo más de resistencia por parte del grupúsculo gallardonista, pero tan ínfimo como el resultado que obtuvo Cobo cuando se enfrentó a ella por la presidencia del PP madrileño, ésta además tiraría de referentes como San Gil, Otaola, Abascal, Ortega Lara que sería un impulso para su electorado habitual, además de Pizarro y algunos espadas que podrían dar mucho de sí, e incluso el propio Rato, aunque fuera de manera indirecta. Tendría además a Cascos, e incluso a Aznar, no por su mujer, pero sí por sus ideas, a su lado. Y Aguirre además tiene cierto carisma que le permite cosechar resultados grandiosos, no es conservadora al estilo Ana Botella que no legalizaría la prostitución o las drogas, Aguirre es en eso es más liberal, e incluso en Madrid tiene simpatías de lobbies generalmente progres, y sin embargo, tendría una actitud férrea ante sindicatos, titiriteros y parásitos varios que le harían ganar enteros. Tanto Rato como Aguirre tendrían muchas oportunidades, Rato incluso con mayoría absoluta, Aguirre, por lo menos, superaría a ZP, y sobre todo, en valoración de líderes.

    Gallardón tendría que ser impuesto, y la última imposición "digital" ha dejado muy mal sabor de boca, su padrino Fraga no tiene el peso que tuvo en el 89/90 para designar a Aznar, y sus bases y su electorado jamás le eligirían en unas primas, ni siquiera en un Congreso por búlgaro que fuera, y aunque tiene simpatía de la izquierda, ésta aunque le haga carantoñas, siempre acabará votando la opción de izquierdas por muy mal que vayan las cosas igual que vemos a los sindicatos muditos pese a la sangría de parados.

    Por tanto, coincido contigo, Rajoy cadáver político, Rato, si quisiera (ésa es otra cosa muy distinta) arrasaría, Aguirre tiene posibilidades de mantener el tipo e incluso ganar pese a las campañas orquestadas contra ellas de las que no sólo sale indemne, sino que sale reforzada. Gallardón por mucha estratagema que busque, lo tiene crudo.

    Habrá que ver lo que pasa tras las elecciones gallegas, vascas... y como mucho, tras las europeas. Ya lo veremos.

    15 de febrero de 2009 5:41"

    Gran análisis, sí, señor. Muy bueno. Interesante.

    ResponderEliminar
  48. "POR SU INTERÉS:

    "A Mariano lo pueden resucitar los muertos

    Federico Jiménez Losantos

    Acabo de hablar con Luis Herrero apenas aterrizado en Barajas –naturalmente, después de oírlo con Merlos en "La Mañana" y comprobar que estaba entero– y lo he encontrado como siempre. Es natural cuando se pasa un trago como el que le ha servido a Luis el Gorila Rojo: ante la incertidumbre última, que es la de saber si tu próximo acto será como protagonista en pie o con los pies por delante, ha reaccionado con el instinto o carácter que la vida nos fabrica al paso de los años, porque tampoco vas a inventarte uno para el último momento y que luego resulte penúltimo. Así que, ya digo, encuentro a Luis como siempre desde hace veinticinco años, un cuarto entre dos siglos: dejando "que la vida decida por él", comentando la jugada como si no estuviera en el partido y valorando lo que le ha sucedido como si no fuera lo que inevitablemente le ha tocado ser: protagonista en el césped. Creo que lo único que le falta para convertirse en político de relumbrón es esa apetencia de foco de los árbitros malos –los que prosperan en la Era Villar-Laporta– que les lleva a montar el número de la expulsión de alguna estrella en vez de hacer méritos para ser expulsados del PIP (Pesebre de Instalados a Perpetuidad).

    Luis Herrero ha sido expulsado a patadas del campo de concentración de Chávez por ayudar a los disidentes y presos de conciencia que luchan contra la instalación de las últimas alambradas del Gorilato. Y lo primero que me ha dicho –luisherrerianamente– es que él está bien, que los que están verdaderamente mal son los venezolanos, a los que el Gorilosaurio, con la siniestra y corrupta complicidad del Desgobierno de España y el silencio de las instituciones que están para callar casi siempre y para hablar casi nunca, quiere poner la argolla definitiva. Como el año pasado le dijeron que no, el Gran Simio ha vuelto a intentarlo este año a sangre y fuego, a palo sucio y tiro por la espalda, a coces de dictadura sin recato contra lo que ojalá siga siendo aguijón de libertad. Luis ha ido varias veces a Venezuela estos últimos años como enviado del Grupo Popular del Parlamento Europeo para asistir en calidad de observador a los heroicos afanes de los democristianos de COPEI y otros grupos opositores al despotismo chavista. No ha ido en calidad de eurodiputado como ha dicho Elena Valenciano, de quien Luis –ya digo que luisherreriano hasta el final y por tanto infaliblemente equivocado al catalogar sociatas-, se consideraba amigo, sino en calidad de demócrata y hombre de bien al que no le da lo mismo que se instaure una dictadura o se defienda una democracia. A la Valenciano, por lo visto, sí, de ahí que se haya inventado un supuesto código de conducta del observador internacional que, si existiera de verdad, ni sería aplicable a Luis ni cabría aplicárselo a un político decente.

    Pero entiendo que en el partido de ZP, Bermejo, Moratinos, Rubalcaba y demás esto no lo puedan ni quieran entender. Lo suyo es la persecución de las víctimas del terrorismo y el diálogo con los terroristas cuando "lo aconseje la jugada"; y el halago al terrorismo de Estado si el régimen es de Izquierda o está protegido por ella. De ahí su vil proceder en Cuba, Venezuela o Irak, de ahí la Alianza de Islamizaciones; y de ahí que el propio Chávez haya podido insultar a Luis con la nota infecta del PSOE en la mano. Gorilato y Zapaterato son dos caras de la misma moneda: un petrodólar que, por naturaleza, mancha siempre pero se nota menos en los chorizos, de por sí grasosos o engrasados.

    Así que he quedado con Luis para la tertulia del lunes, como de costumbre y siempre que el suceso no le rebote este fin de semana en forma de migraña o gripe cautelar, porque el cuerpo también sabe –y debe– sobrevivir a los sustos de muerte. Me ha vuelto a contar la violencia que padecen los alcaldes venezolanos opuestos al chavismo y la degeneración pistoleril entre su penúltimo viaje, hace pocos meses, y éste que ha podido ser el último. Me ha prometido que apagará el móvil y dormirá quince horas, aunque confío más en sus hijas que en él para que se tome la dosis de tan necesaria medicina.

    Y tras despedirnos me he quedado pensando en la extraña oportunidad que la Izquierda caníbal le está brindando a Mariano Rajoy y al PP, en esos muertos que podrían acabar resucitando o, al menos, embalsamando, al enterrador de la derecha española. Hace dos meses, sorayos y moragos, cómitres y galeotes de distinta generación, presumían de tachar a Luis Herrero de la lista del PP para las elecciones europeas antes de haber hecho la lista. También presumían de su buena relación con el PSOE tras el linchamiento de San Gil, la guerra genovesa contra Esperanza Aguirre, la identificación con el gallardonismo prisaico y la apostasía de la COPE, El Mundo y Libertad Digital. Pues bien, en sólo una semana, la campaña de Garzón y Bermejo contra el PP puede permitirle a Rajoy justificar la derrota electoral y, sobre todo, política en Galicia y el País Vasco, si finalmente se produce, volver al discurso de oposición al PSOE que tan cobardemente abandonó en Bulgaria y hasta darle a la candidatura de Mayor Oreja un fichaje gratis, de la cantera, para desahogar el juego por la banda derecha, que diga lo que diga Arriola, el Roures de Génova 13, es donde al final puede ganar el PP.

    Decía en el último hilo del blog que "este", repito, este PP estaba muerto y no lo sabía. Mortus est, que non perneat, se decía en latín macarrónico Pero la parte viva de todo cuerpo aunque esté en las últimas no suspende sus funciones por una parálisis cerebral. Los abusos judiciales del Gobierno de Zapatero pueden permitirle vadear la temida ruina electoral del 1 de marzo; y los abusos del Gorilato pueden permitir al PP, con o sin Mariano, llegar a las europeas, dándole con nuestro Euroluis nueva vida al decaído Mayor Oreja, que por cierto vivió angustiosamente las dos horas de desaparición de su eurodiputado, llamando de madrugada a los amigos de Luis –no sé si en Génova le queda alguno– para contarnos lo sucedido, compartir la incertidumbre y hacer lo que se pudiera... Rezar, lo primero, me dijo César Vidal. Javier Somalo en LD –vaya forma de estrenar nuevo diseño– y Nacho Villa y los merlos serenos de la COPE, como siempre, a tope.

    Naturalmente, todo depende de que el PP se bañe en el Jordán de un Congreso extraordinario, que con los nuevos estatutos debe ser democrático y sin el gorilesco trámite de los avales. Pero un congreso al que, por las volteretas de la política, incluso podría presentarse Rajoy. Hace una semana, eso parecía –y era– absoluta y totalmente imposible. Ahora puede repetirse la sentencia de las Coéforas cita por Ortega y vuelta a citar por mí tantas veces: "Sábelo, los muertos devoran a los vivos". Pues sí, porque los que sólo estaban políticamente muertos pueden devorar a los vivillos y volver a la vida política. Depende de Rajoy y los mayores: Oreja, Rato, Aguirre, los barones que huyen de la quema marianosa, e incluso Aznar. El tambaleante Gallardón, como ha podido ver toda España, bastante tiene con mantenerse en pie. Pero el PP, no este PP, quién sabe."

    (Fuente: LD).

    16 de febrero de 2009 21:47"

    Gran artículo, como siempre Federico superándose. Muy elocuente, con un estilo espléndido, propio de él. Excelente su nueva entrada en el blog. Un acierto que la hayáis publicado por otros lares porque merece una pausa lectura, FJL discierne muy bien, y escribe mejor. Otro gran artículo. Otra cosa será acertar en la predicción o acercarse más en la anterior. ¿Resucitará el morbundo no rematado gracias a los verdaderamente vivos y defensores del legado liberal, o antes o después como ya piensa una mayoría, sucumbirá tras tantos errores cometidos, difíciles de solucionar con simples golpes de efecto que parecen flores de un solo día? Sea como fuere, muy buen artículo.

    ResponderEliminar
  49. Quería decir "pausada lectura" y "moribundo".

    ResponderEliminar
  50. "Losantos: "El ministro japonés ha dimitido y estaba menos tambaleante que Gallardón"


    (PD).- "Ahora que Gallardón está tambaleante... Es el héroe de Youtube. Ahora compite con un ministro japonés, que lo pillaron borracho y ha dimitido... el japonés, que estaba menos alterado y tambaleante que el ínclito alcalde". Losantos ha aprovechado la dimisión de Shoichi Nakagawa, ministro de Finanzas japonés, tras haber sido criticado por su comportamiento en la rueda de prensa posterior a la reunión del G-7 en Roma, en la que parecía estar ebrio, para clavar el punzón a Gallardón.

    Nakagawa, que dejará su cargo después de que se apruebe en el Parlamento japonés el presupuesto para el año fiscal 2009 que comienza en abril, dijo que su estado durante la rueda de prensa del Grupo de los Siete (G-7) el pasado sábado se debía a la influencia de los medicamentos para el resfriado y al cambio horario ("jet lag").

    Sin embargo, importantes correligionarios de su partido, entre ellos el ex primer ministro Yoshiro Mori, lo censuraron abiertamente por su afición al alcohol y las cadenas de televisión no han dejado desde entonces de emitir las imágenes. En ellas, se aprecia al ministro visiblemente cansado, con dificultades para articular las palabras, medio dormido y con el pelo revuelto. En un momento dado, equivocó el nivel actual de los tipos de interés en Japón con los de Estados Unidos.



    Y Losantos ha aprovechado el episodio para atacar a Gallardón. Ha dicho en la COPE: "Ahora que Gallardón está tambaleante... Es el héroe de Youtube. Ahora compite con un ministro japonés, que lo pillaron borracho y ha dimitodo... el japonés, que estaba menos alterado y tambaleante que el ínclito alcalde"."

    La verdad es que si comparan ambos vídeos parece mucho más lamentable el estado gallardoniano que el del ministro japonés. Insistirá el alcalde madrileño en que en absoluto estaba ebrio, pero eso quizá hubiera sido mejor, flaco favor le hace que diese espectáculo estando sereno, porque si estando en un estado de embriaguez resulta vergonzoso, en caso de no estarlo, ya no tiene nombre, mucho peor todavía.

    http://blogs.periodistadigital.com/microfono.php/2009/02/17/losantos-ministro-japones-gallardon-borr

    ResponderEliminar
  51. Como siempre genial la sátira de Fray Josepho. Con motivo del famoso vídeo, deleita a los lectores con el siguiente soneto:

    "Seguramente los lectores de LD han visto ya ese famoso vídeo de Alberto Ruiz-Gallardón en el que el alcalde de Madrid se muestra, digamos, notablemente desinhibido.

    Si notas que la lengua te patina
    y se te inflama en chispas la mirada,
    Alberto, por favor, no digas nada
    y de cualquier micrófono abomina.

    Si notas que tu mente se esfumina
    y sientes la cabeza abotargada,
    mantén tu boca, Alberto, bien cerrada
    y espera que se pase la neblina.

    Si notas que tropiezan tus pinreles,
    Alberto, no desbarres, como sueles,
    y acuéstate sin más contemplaciones.

    Si notas que te invade el desconcierto,
    no des más espectáculos, Alberto,
    que puedan arruinar tus Ambiciones."

    www.libertaddigital.com/opinion/fray-josepho/consejos-a-alberto-47813/

    Y otra composición que le dedicó hace tiempo, pero que en Ruiz-Socavón siempre sigue vigente:

    "Columna publicada el 20-03-2006

    ¿Quién es desleal e incierto?
    Alberto.
    ¿Quién a Prisa hace feliz?
    Ruiz.

    ¿Quién fomenta el socavón?
    Gallardón.

    Gigantesca es tu ambición,
    tu amor es siempre amor propio...
    y se te ve el periscopio,
    Alberto Ruiz-Gallardón."

    www.libertaddigital.com/opinion/fray-josepho/alberto-ruiz-gallardon-30413/

    ResponderEliminar
  52. Contestación al anterior anónimo del 18/02/09 1:56
    Primero, quiero decirte que se ve claro que eres una persona muy intelectual e inteligente y has estado en los mejores Colegios y Universidades, me extraña que por lo menos no seas Ministro, Escritor o Empresario pero de los buenos.
    Es por lo que me extraña que estés perdiendo el tiempo escribiendo en estos sitios y, no utilizando todos tus estudios e inteligencia en otras cosa que sirvan de mejor provecho a tu País. Jamás pensaría que como tú dices en “esas cuatro líneas” que he escrito, te indignes y te cabrees como lo has hecho, ten cuidado no te vaya a dar un infarto, a mí si me han dado 5 pero no por política si de trabajo que tengo mucho, a ti sí que se te nota la antidemocracia de la que me has acusado.
    Intelectual…., quiero decirte que tengo más de 60 años, y que efectivamente soy un inculto porque empecé a trabajar a los 11 años, y no pude ir a tus Colegios, ni ser compañero tuyo en el Colegio, yo sin embargo en esa época “casta” tenía que trabajar para comer, pues mi Padre de Derechas muy Religioso, con querida y casi militar muy próximo a tu querido Franco, abandono a mi Madre casados por la Iglesia, y a tres hermanos más.
    De todas las formas aunque soy un inculto no me avergüenzo de ello, porque he sido capaz de aprender a escribir y leer lo poquito que sé yo sólo, pues ahora soy un pequeño empresario en el sector de las Nuevas Tecnologías que me va muy bien, y fíjate he llegado a Perito judicial que no es mucho pero para ser un analfabeto me siento muy ORGULLOSO, cosa que no me sentiría si tuviese los estudios que tú tienes, estar perdiendo el tiempo escribiendo aquí, corrigiendo y evaluando a las personas que no conoces, al Sr. Gallardón le conozco personalmente y no hay político de tu partido que le llegue a la suela de sus zapatos en cuanto a calidad humana.
    Ya sé que me contestaras con tu gran sabiduría e inteligencia, pero insisto, que haces aquí y no aprovechas tu tiempo para hacer algo por tu país igual que hice yo con 11 años levantar a España trabajando “vuestra frase típica”.
    A pesar de todo, te doy ánimos para hacer todo lo que no has hecho y puedes hacer ahora y salgas de la frustración que tienes. Espero que con tu inteligencia me hayas entendido la contestación, a pesar de que la redacción no se lo buena que tu exiges.
    Con mis mejores deseos me gustaría que tuvieras la mayor Felicidad del mundo, o por lo menos parte de la que yo tengo que es mucha.

    ResponderEliminar
  53. Contestación dirigida al anónimo de 18 de febrero de 2009 1:56.

    Cuanta palabrería y demagogia, un "tocho" insufrible de leer para demostrar que eres un hombre superculto y leído, en fin...

    Me ha gustado sobre todo cuando ensalzas la labor de Aznar como si de un superhéroe se tratase. Un dirigente que nos dejó a los españoles como "lame culos" (hablando en plata que se entiende mejor) de Bush, el peor virus de USA.

    Aznar un dirigente que luchó contra el terrorismo practicando terrorismo en una guerra ilegal como la de Irak, defendiendo los intereses de Israel como verdadero poseedor de Palestina... que injusticia, llamas terroristas a gente armada como HAMAS que lucha por defender lo que históricamente ha sido suyo. La primera legislatura de ZP hubo menos de 10 muertos, ¿cuántos hubo con Ansar (como le llamaba su amigo Bush)?

    Aznar, el gran líder de la privatización y la decadente educación que ha practicado sobre mi generación. Por desgracia tuve que estudiar la ESO. No digo que actualmente sea mucho mejor pero de "donde no hay no se puede sacar".

    Lo mejor de todo es que en esta legislatura el PP hace oposición con el problema del paro (que lo es) y en la anterior con el terrorismo, ¿qué pasa?, ¿qué se han olvidado de ETA?.

    En fin, es tontería desviar el sentido del post con comentarios políticos para demostrar "quien la tiene más grande", aquí se trata la borrachera de Gallardón. Sólo indicar al respecto que espero que no tuviese mucha resaca al día siguiente jejejee.....

    ResponderEliminar
  54. Al anónimo de las 12:52:

    No he visto excusa más absurda que la de apelar a la edad para justificar las carencias intelectuales que puedas tener. Para empezar, saber escribir, redactar o no poner faltas ortográficas no requiere en absoluto haber asistido a colegios de élite como esos privados a los que Montilla lleva a sus hijas como tantos otros progres que después nos hablan de las supuestas excelencias de la escuela pública.

    Tampoco es cuestión de haber ido a la universidad, actualmente los universitarios son los peor instruidos y muchos hacen alarde de esa ignorancia, dada la "titulitis" que padecemos (amén del "todo vale" y "pasar" sin saber nada), ser universitario no va íntinamente ligado con tener unos mínimos de cultura general. De hecho, la facultades, desde periodismo a derecho (es decir, no necesariamente de "Ciencias") están plagadas de personas que no saben concatenar un texto sin poner faltas de ortografía, apenas saben redactar y algunos osan justificar sus lagunas de la forma más peregrina.

    Así que no es cuestión de haber ido a excelentes centros educativos o universidades de élite porque eso no significa absolutamente nada ni implica unos niveles honrosos de cultura. Se trata más de tener interés, de apelar al esfuerzo, de leer y así adquirir las aptitudes, habilidades y destrezas básicas que no dejen a uno en evidencia y hacer el ridículo más espantoso (para coger un diccionario, leer una gramática, echar mano de una enciclopedia no se necesita haber hecho un doctadorado). Claro que viendo el panorama intelectual del que gozamos liderado por Pepiño Blanco y por los nuevos gurús de Educación que premian la mediocridad, que desdeñan la cultura tildando de tal a ese compendio de meros titiriteros subvencionados que les hacen las campañas, y sobre todo, estando más interesado en inculcar dogmas políticos e ideológicos que en instruir, es lógico que los adeptos y adictos a la Secta Progre no se molesten siquiera en abrir un diccionario, en leer un poco o en culturizarse, para lo que en absoluto es necesario haber pisado Harvard, falicia absurda donde las haya. Esa argumentación que intentaba ser ofensiva sólo consigue que se esboce una sonrisa de compasión y patetismo al mismo tiempo por intentar justificar las evidentes lagunas con excusas tan absurdas. Umbral, como Dickens y tantos otros, abandonaron muy pronto la escuela, el propio Umbral empezó de botones en un banco, pero el autodidactismo le bastó no sólo para escribir bien en el sentido narrativo (eso también lo consigue García Márquez), sino para hacerlo de forma magistral sin error alguno, e incluso siendo una fuente de neologismos, y así otros muchos. Luego, esas excusas, y esa pretensión de intentar deslegitimar al otro interlocutor atribuyéndole haber estado en buenos colegios o universidades se cae por su propio peso y resulta hilarante, con independencia de que además sea falso, y se haya recurriso a ello de forma rastrera para intentar deslegitimar al interlocutor. Sencillamente deplorable.

    En efecto, yo ocupo mucho de mi tiempo en mi trabajo, pero no creo que deba ser un ágrafo iletrado quien deba decir en qué debo gastar mi tiempo o en dónde debo escribir. Yo ya le dedico mi tiempo a mis muchos quehaceres y a desarrollarse en mi ámbito laboral no sólo de acuerdo con las exigencias, sino con afán de superación, y eso no me impide que pueda participar donde crea conveniente sin que el intervencionismo totalitario tan propio de la progresía tenga que decírmelo haciendo gala de ese despotismo que cada vez es un rasgo más inherente a los componentes ideológicos de la izquierda analfabeta.

    Eso de de equiparar a alguien con mucha cultura con un ministro, empresario o escritor alegando que alguien con mucha inteligencia es lógico que ostentara alguna de esas posiciones es una de las tonterías más grandes que jamás haya oído. Por favor, lo de ministro es ya para reírse y no parar. ¿Acaso la gente no sabe cómo habla Magdalena Álvarez? ¿Nadie escuchó el horrísono "jóvenas" de la inútil Bibiana Aído? ¿Es que Bermejo es el paradigma de la inteligencia? ¡Por favooor!, prácticamente en la actualidad el único requisito para estar sentado en el Consejo de Ministros de ZP es ser un mediocre de escasos conocimientos, a ser posible heredero del antiguo régimen (como el propio Bermejo) y un sectario que repita las consignas de partido que ordena quizá el maestro de todos ellos, el inenarrable Pepiño Blanco, encargado de dirigir a la caterva de ignorantes, incluidos los que ocupan carteras ministeriales de forma tan ineficiente como descarada, de brazos cruzados ante los problemas reales o muy ocupados en la actividad cinegética. De la misma forma, hay escritores infumables, de pésima calidad literaria, famosos más por sus diatribas contra un determinado grupo político o por su posicionamiento ideológico que por su talento dedicados a medrar a través del poder y dándoselas de intelectual con una pedantería insoportable cuando no son más que amanuenses frustrados por su mediocridad. Y otro tanto cabe decir de los empresarios, pero de "los buenos". ¿Quiénes son los empresarios de los buenos? ¿Aquellos inmersos en los grupos mediáticos que reciben los favores del gobierno o los que "metían la mano en la caja" como en el felipismo? ¿O es que eres tú el que da el carné de "buen empresario" con la misma sinvergozonería con que la izquierda actual osa eirigirse en juez del resto expidiendo carnés de "demócratas" cuando su trayectoria no los avala en absoluto? Hay mucho empresario supuestamente bueno por asociarse este calificativo erróneamente con "famoso" o "conocido", y por tanto, se le ve entre distintos políticos, pero en absoluto su alta rentabilidad empresarial, muchas veces conseguida mediante favores, es directamente proporcional al nivel cultural que pueda tener. Ésa es una tontería mastodóntica sólo apta para quienes idolatran a los cargos o personas que salen en los medios confundiendo el nivel cultural y capacidad intelectual de una persona con su posible posicionamiento o protagonismo mediático en un ámbito que, en el caso de los ministros por ejemplo, es "digital", o sea, "a dedo", y en los otros muchas circunstancias pueden encumbrarlos a un protagonismo que nada, absolutamente nada tiene que ver con la cultura. Nunca había leído semejante "parida".

    Por cierto, yo no me indigno ni me cabrero, digo lo que pienso, será el que vuelve a escribir dando cuenta de su número de infartos el que tenga que tener cuidado por si acaso. El carácter antidemocrático lo tienen aquellos del "cordón sanitario", ésos que sí se las daban de intelectuales sin serlo, carácter antidemocrático es el de la izquierda que defiende antes a un caudillo tirano que expulsa a un eurodiputado que a este último compatriota por defender los derechos humanos y la libertad como valor supremo de la persona. Y muchos acólitos corren raudos a justificar las sandeces de esta progresía de líderes como Wyoming, y marionetas tambaleantes como Gallardón. Si a pesar de tu edad, dices tener mucho trabajo, en vez de decir a los demás dónde debemos escribir o perder nuestro tiempo, no sé que haces contestando y robándole horas a tanto trabajo como dices tener. No lo descuides, y deja que los demás actuemos como creamos conveniente, que ya bastante coarta el socialismo en nuestro país...

    Respecto al vocativo "intelectual" con que intentas aludirme poniendo después unos puntos suspensivos, y por tanto, con ánimo peyorativo, he de decirte que por mucho que lo intentes, no vas a conseguir ofenderme con tu berrinche pueril ya sea hablando de supuestas universidades o colegios de élite a los que no he asistido, ya sea calificándome de intelectual irónicamente, sólo perderás tu tiempo con esas pataletas infantiloides, así que quizá seas tú el que tenga que preocuparse por que no te dé otro infarto, dado el carácter tan visceral y faltón que te gastas, que es en vano para tu desgracia, pues de nada te va a servir.

    Luego las sandeces que dices sólo pueden ser producto de un resentido con obsesiones enfermizas que desbarra de forma tan patética como hilarante.

    En primer lugar, ese "intelectual" con ánimo despectivo podías habértelo ahorrado. Después, que tengas 60 años, al igual que si tuvieras 80, me da igual, aunque comprendo que eso quizá a ti te consuele de tus numerosas lagunas intelectuales. Cada uno se consuela como quiere y se conforma como le da la gana. Mejor sería si tuvieras 15, porque dados los estragos que ha hecho la Logse socialista, sería entendible la ignorancia que tanto abunda en las nuevas generaciones de jóvenes a los que se quiere inculcar antes ideología que intruir y transmitirles conocimientos. Yo también trabajé siendo joven, pero el empezar a trabajar con once años no tiene por qué ser óbice para culturizarse o tener unos mínimos indispensables que son carta de presentación en toda persona, no para preciarse de intelectual, sino simplemente para no hacer el ridículo. Lo que ocurre es que tu aversión a la cultura (por otra parte, tan propia de la izquierda) es tan grande que todo aquello que esté ligado a ella tiene que ser ya obligatoriamente de "intelectuales, o de gente que ha estado en las mejores universidades", y eso es una falacia como una catedral. Ya he expuesto ejemplos antes en ese sentido, y es que incluso no habiendo pisado una escuela a temprana edad, se pueden adquirir con el tiempo unos mínimos, aunque para eso, no se puede tener ese odio prematuro hacia todo lo que suponga tener un cierto nivel intelectual y cultural, pero se ve que ese odio anticultural tú lo tienes demasiado interiorizado, y por tanto, es indisociable de tu carácter sectario ese desdén por la cultura justificándolo irrisoriamente en la edad y en el haber comenzado pronto a trabajar como si eso fuera impedimento sin remedio para adquirir un poco de cultura. No se sostiene por ningún lado. Aunque quizá a ti te haga feliz pensar y te sirva de consuelo. Ya se sabe... el que no se contenta es porque no quiere.

    Después me cuentas tus andanzas familiares como si quisieras justificarte, que además de ser una actitud patética, a mí me importan un bledo, sinceramente.

    Que tuvieras un padre muy de derechas y religioso, según tú, y que estés resentido con él me importa un pimiento. ¿Qué me quieres decir con eso? ¿Que tenía querida? Pues mira igualito que Felipe González con la señorona del Barrio de Salamanca, Mª Mar García Vaquero. A mí qué me importa si tu padre era de derechas o tenía querida... por mí, como si tenía los mismos gustos sexuales que Zerolo o eran tan aficionado a los burdeles como Azaña. Me da igual. ¿Pretendes justificarte con eso? Pues das pena. ¿Y qué me quieres decir con que era militar si se puede saber? A ver si te crees que todos los militares son, eran o han sido siempre de derechas. Esto me recuerda a las famosas "misiones", que son de "paz" si las lleva la izquierda cuya venta de armamento, al parecer, no mata según ZP, y son horrorosas cuando las lleva la derecha, aunque en este último caso sea ayuda humanitaria, y en el primer caso se haga con los reservas de la mili como ocurrió en la Guerra del Golfo con González y Serra, que siempre os gusta muchos usar esa doble vara de medir, ese doble rasero de la progresía actual que resulta repugnante.

    Donde ya te columpias absolutamente, y además de forma miserable, es con el "tu querido Franco". Será querido tuyo, de tu padre, o de tu familia, pero no mío desde luego. Yo no soy como esa izquierda de doble moral que apoya las dictaduras que pertenecen a su espectro ideológico, como la tiranía castrista, o en su momento la URSS o a Chávez o el islamofascismo. Eso es lo que nos diferencia a los demócratas de personajes como vosotros que estáis dispuestos a apoyar antes una deriva totalitaria que a defender los derechos de un compatriota como Luis Herrero en Venezuela. Franco es el querido de tu progresía, como el padre de Narbona, o el padre de Bermejo, gobernador Civil en época del caudillo; le estarán muy agradecidos los miembros de la familia Polanco, que medraron gracias al Régimen, o Juan Luis Cebrián, el que fuera director de informativos de TVE en la época de Carlos Arias Navarro. Decía Bermejo que "habían luchado contra los padres, y ahora había que hacerlo contra los hijos", cuando son ellos mismos -o sois vosotros mismos- los descendientes más directos del legado ideológico del franquismo que no tuvieron agallas de combatir, y ahora lo hacen retrospectivamente causando hilaridad pero asumiendo muchos de sus postulados trasladados hoy a la izquierda, desde el proteccionismo y la autarquía hasta el adoctrinamiento escolar. Querido de Franco lo sería el suegro de Zapatero, o el de tu querido Gallardón, es decir, José Utrera Molina, paradigma de los "camisas viejas", así que no se te ocurra decirme eso de "tu querido Franco" cuando es la progresia de hogaño las más beneficiada y agradecida al general. No intentes tergiversar torticeramente, porque sólo logras quedarte en evidencia. Y evita esas alusiones farragosas a tus periplos familiares que nada tienen que ver, y si no has superado el abadono de tu padre, deja la perspectiva rousseauniana de echar la culpa a los demás o a su ideología, y vete a una terapia, que pareces todavía muy resentido y con un rencor del que salen tus diatribas contra los demás, lo peor de todo sin argumentación alguna, dando palos de ciego que muestran toda su inconsistencia.

    A mí que seas un inculto, lo reconozcas y no te avergüences de ello me parece estupendo. Me parece patético, sí, pero estás en tu derecho de recrearte en tu estupidez. No seré yo quien te diga cómo tienes que sentirte, a diferencia de lo que quiere hacer la izquierda en este país con los menores mientras aumenta el fracaso escolar. También muchas víctimas de la Logse se sienten orgullosísimas de apenas saber escribir o de carecer de unos mínimos de comprensión lectora; han tenido de todo, pero prefieren la bazofia televisiva, el eslogan fácil y el dogma socialista, y rehúyen el esfuerzo, el mérito y la capacidad de superación. Yo, obviamente, valoro más estas últimas características de quien quiere culturizarse, pero libres son aquellos que prefieren alimentarse de telebasura, propaganda y manipulación. Allá cada cual.

    Me alegro de que seas un gran empresario de las Nuevas Tecnologías y te vaya tan bien. Ya te dije para ser un buen empresario en este país no hace falta ser muy inteligente ni muy culto. ¡Cuántos se han enriquecido sin tener ni repajolera idea de nada! ¡Cuántos se han hecho de oro siendo unos completos inútiles sin tener apenas conocimientos! Pues muchos -el Pocero no es el único que resurgió de la nada-, así que en absoluto es incompatible ser un analfabeto funcional con que le vaya a uno bien en su empresa. De ejemplos está el país lleno.

    Después sigues hablando por boca de ganso, además de decir la mentecatada de "tu querido Franco" que deberías habérsela dirigido a muchos dirigentes del PSOE actual, sigues insistiendo (para mí, que tienes una obsesión enfermiza...) en mis supuestos estudios cuando yo no he asistido a colegios de élite ni a las mejores universidades, creo que ése hubiera sido tu deseo, por el que aún sigues frustrado y que no consigues superar. Eres tú el que se está columpiando continuamente atribuyéndome cosas totalmente erróneas en un alarde de soberbia déspota que tanto se da actualmente en la izquierda para desgracia de todos. Te reitero que no hace falta ser doctor "cum laude" para saber escribir mínimamente bien, y también te insto a que abandones esa nefasta manía que se está extendiendo entre la iletrada progresía con ese intervencionismo totalitario tan inherente a ellos diciendo qué he de hacer, dónde debo escribir, a quién debo responder o qué o a quién debo corregir. Haré lo que crea oportuno donde estime pertinente, son oprimir la libertad de nadie. A ver si te enteras. Qué poco aprecio tenéis los progres por la libertad y cuánto os gusta la censura inquisitorial, y el "ordeno y mando" que tanto decís repugnar, se nota que en tu caso, has heredado la tradición castrense de tu adorado padre, al menos en las formas, tan cercanas al caudillo Franco como la familia de Gallardón, y de tantos socialistas antes citados. Si quiero, pierdo el tiempo aquí, y si me apetece conestarte lo hago, así de claro. A ver si empezáis a respetar un poco las libertades individuales, y dejáis de manipular y de mentir como tú has demostrado en escasas líneas, al atribuirme querencia por Franco de forma totalmente falsa, o la asistencia a buenos colegios o universidades con total desconocimiento porque nada sabes de un servidor, y por eso, tienes que recurrir a tus andanzas familiares y heridas no cicratizadas con objeto de justificarte. Sinceramente, resulta patético.

    Yo también conozco a Gallardón personalmente, entre otros muchos, y sigo considerando que ese vídeo fue un espectáculo lamentable, que sus políticas siempre van contra su partido, que es un siervo dócil y servil de los imperios mediáticos de la izquierda, que ha endeudado al Ayuntamiento de Madrid como nunca antes se había hecho mientras asfixia de impuestos a los madrileños, y que siempre ha hecho de marioneta de aquellos medios desde los que se ha insultado de forma miserable al electorado popular. Y ésos son hechos objetivos, mal que les pese a algunos. Y eso de la calidad humana es una valoración personal tuya, muy subjetiva, que respeto, pero no comparto, por el daño que ha infligido con sus numerosas salidas de tono y muchos de sus comportamientos.

    Por último, vuelvo a insistirte en que dejes la ironía, que además se te da muy mal, hablando de mi "inteligencia" y "sabiduría" cuando nada conoces de mí, y hablas por hablar, como tantos progres sin oficio ni beneficio. Te diré asimismo que yo también he trabajado desde joven y he tenido muchas responsabilidades que atender, pero no voy a caer en la pedantería insoportable de contarte mis avatares, pero eso no es óbice para que uno pueda adquirir cultura, o por lo menos, unos mínimos para no hacer el ridículo. Y esa expresión de "levantar a España trabajando" se la puedes atribuir a tu amadísimo padre, a tu íntimo Gallardón o a ti mismo que tanto te vanaglorias de tu trabajo, pero no se la endilgues a otros porque vuelves a equivocarte poniendo en boca de otros palabras jamás pronunciadas igual que me has atribuido en tan pocas líneas tantas estupideces insostenibles en un afán desmedido por justificarte.

    A mí nadie me tiene que dar ánimos para hacer nada, y menos alguen de la catadura moral de la que tú haces gala. Eso, para empezar. Y además yo llevo trabajando y haciendo muchas cosas desde hace mucho tiempo, así que evita dar consejos que no te competen cuando desconoces totalmente la experiencia vital del interlocutor a quien contestas porque sólo logras equivocarte, intentar confundir y quedarte nuevamente en evidencia. La frustración parece más bien un rasgo tuyo, al menos, eso se desprende de tu reiterada justificación de tu incultura, de tu trabajo desde los 11 años o de ese resentimiento malsano hacia tu padre o tu familia. Quizá seas tú quien deba someterse a una terapia para canalizar ese rencor que te invade, y puedes aprovechar para instruirte, y así, eso que ganas.

    No hace falta gran inteligencia para entender tu texto, sino infinita paciencia para leer tantas sandeces juntas en tan poco espacio que sólo consisten en atribuir falsedades a tu interlocutor mientras intentas justificar penosamente tus lagunas para lo que te vales de tu supuesta experiencia vital a la vez que recurres al odio visceral que te producen tus cicatrices familiares intentando utilizar éstas como ariete de una forma tan estúpida como incomprensible que dice mucho de quien eso escribe. Así de simple.

    Visto tu rencor y resentimiento familiar, así como ese lamento por haber comenzado pronto a trabajar no quiero tu felicidad ni regalada, además de no hacer falta ninguna porque soy muy feliz, sin necesidad de eslóganes fáciles como ése de los autobuses urbanos, a ver si la progresía con ínfulas totalitarias y todos sus acólitos os enteráis de que la libertad es el valor supremo del individuo y dejáis de decir a cada uno qué tiene que hacer, dónde gastar su tiempo o cómo ser feliz. Confiad más en la capacidad humana y no arremetáis tan furibundamente contra las libertades indivuales, primero arreglad vuestros conflictos internos, el rencor de vuestro fuero interno, el resentimiento de vuestros problemas familiares, y de ser herederos directos del régimen anterior al que ahora os jactáis de combatir, y si aprendéis algo u os culturizáis un poco, mucho mejor, pues para ello no hacen falta caras escuelas ni universidades de élite, sino simple voluntad, otra cosa es que algunos dediquéis toda vuestra voluntad y tiempo a destilar bilis y aprovechéis un foro para despotricar atribuyendo falazmente diversas cuestiones intentando así canalizar el odio viceral de vuestros problemas domésticos que aquí nada importan ni nada tienen que ver con el ridículo espantoso del tambaleante Gallardón.

    ResponderEliminar
  55. Y al último de las 13:23:

    En primer lugar, si no te gusta el "tocho" insufrible, no lo leas, que nadie te obliga a ello. Es muy fácil calificarlo todo ello de demagogia y palabrería sin argumentar nada, es la archifamosa práctica progre de "calumnia, insulta, descalifica... que algo queda", pero ni uno solo argumento, aunque es algo comprensible ya que ahora parece que leer puede ser malo para la salud, y los progres de hogaño se limitan a repetir consginas y eslóganes de fácil memorización y siempre que no suponga un esfuerzo intelectual demasiado grande. Eso sí que es demagogia y palabrería, la de prometer el pleno empleo y negar la crisis para cabar llegando a los cuatro millones de parados, casi un millón en un año.

    En esa primera línea haces una correspondencia falaz e interesada propia de quienes intentáis tergiversar a toda costa, o "como sea" que diría vuestro mesiánico líder.

    Yo no escribo para parecer "superculto y leído", se piensa el ladrón que todos son de su misma condición... Quizá tú lo hagas cuando quieres parecerlo, pero en absoluto la extensión de un texto es directamente proporcional al nivel cultural de quien lo escribe, y yo en ningún momento hago alarde de nade ni tengo ninguna pretensión de parecer culto o leído, sólo necesitan parecerlo aquellos que no lo son y que pretendar aparentarlo o por cualesquiera que sean los intereses por los que lo hace. Otra cosa distinta es que me incomode la incultura de aquellos que se las dan de listos y se atreven a soltar sus soflamas propagandísticas inundando de loas a su líder y a la progresía en general sin un solo argumento.

    Yo puedo ensalzar a Aznar, de igual forma que puedo criticarlo porque a diferencia de los progres, y como liberal, desconfío de todos los políticos y no me dedico a hacer panegíricos hagiográficos y crear santos laicos tal como hace la izquierda. Aznar pudo equivocarse cuando quitó a Vidal Quadras en Cataluña, por mantener las vacaciones fiscales vascas o por su política de medios que favoreció a la abundante progresía haciendo que el centro-derecha padezca un inverno mediático cuasi-glacial.

    Dicho esto, Aznar probablemente haya sido el mejor dirigente que ha tenido España desde Cánovas del Castillo, durante sus legislaturas se produjo lo que se llamó el "milagro económico español", consiguió los requisitos de convergencia para entrar en el Euro, saneó las cuentas públicas, creó empleo, generó prosperidad, acabó con la corrupción felipista, con el despilfarro desmedido, redujo la lacra del paro, combatió sin tibieza el terrorismo, nos devolvió a la escena internacional, quiso mejorar la educación, elevó el nivel cultura sin caer en el sectarismo, fomentó las nuevas infraestructuras, y un largo etcéra digno de toda loa.

    Entiendo que te moleste tanto que España estuviera con Aznar como no lo estaba desde hacía mucho, es decir, como uno de los grandes líderes mundiales. Gracias a Aznar, y merced a sus ceteras políticas, España contó en el mundo, estaba con la primera potencia mundial, y con las democracias más asentadas del mundo defendiendo el mundo libre, la civilización occidental gracias a la cual tienes libertad de expresión hasta para insultar al ex-presidente del gobierno. Se unió como otros muchos países de la UE a combatir el islamofascismo y las amenazas del terrorismo internacional, pero él, junto al laborista Blair o Durao Barroso, consiguió un protagonismo que devolvió a España al lugar que se merecía, y siendo firmemente europeísta, eso no le impidó apostar por una política trantlántica muy acertada y responsable en defensa del Estado de Derecho, y la democracia occidental garante de las libertades individuales frente al fanatismo islamista liberticida que viola los derechos humanos mediante la sharia o ley islámica que tanto gustan de defender los progres y que lapida a las mujeres adúlteras (aunque luego la progresía se las dé de femenista), corta las manos a los ladrones (de los que el corrupto PRISOE sabe bastante...) o ahorca a los homosexuales como en Irán. Entiendo que los de izquierda como tú, en vuestra deriva totalitaria sigáis haciendo gala del doble rasero y defendáis al lobby gay mientras hacéis lo propio con las tiranías islamofascistas donde los ahorcan.

    En el conflicto iraquí participaron otros muchos países de la UE, pero España obtuvo un protagonismo en la escena internacional, en lugar de estar con los países tercermundistas de dictaduras tribales o justificando el castrismo o el populismo venezolano chavista. La izquierda, sin embargo, se apresura a contentar al caudillo venezolano antes que a defender la integridad de un compatriota expulsado de malas maneras por defender los derechos humanos y la libertad. Ésa es la doble moral de la izquierda. La doble vara de medir de la izquierda.

    La misma que criticaba Irak, pero nada dice de Afganistán o dijo en su momento del Líbano, porque, claro, ahí seguro que las tropas están jugando a las canicas... ¡por favooor!

    Que ya conocemos vuestro doble rasero, se llama asesino a Aznar por participar en el conflicto iraquí en misiones de "ayuda humanitaria", y sin embargo, callados como meretrices cuando la Guerra del Golfo en la que se llevó a reservistas de la mili. ¿Qué ocurre, que entonces como fue Marta Sánchez con Narcís Serra a alegrarles la Navidad estaba bien? Y entonces no era "ayuda humanitaria", sino "apoyo logístico", y aun así, contó con el respaldo de una responsable oposición que no hizo oportunismo político ni electoralismo como la izquierda ha sido capaz de hacer hasta con la peor masacre acaecida en España.

    Pero qué vais a pensar los que defendéis a la ETA y las FARC, qué vais a decir los que justificáis y legitimáis una negociación política con los asesinos de Miguel Ángel Blanco, Gregorio Ordóñez o Joseba Pagazartundúa.

    Ahora además habéis recogido el legado nazionalsocialista del antisemitismo, y sois capaces de tachar de criminal a Israel por hacer uso de su derecho a defenderse, siendo éste el único Estado de Derecho homologable a una democracia occidental sitiado por tiranías teocráticas que no han parado de atacarle, entre ellos, HAMAS, una organización terrorista, así está tipificada y considerada, y legitimar a organizaciones como ésa, a criminales y asesinos de esa calaña resulta repugnante. Y más todavía que aquellos que se dicen demócratas puedan defender tales organizaciones. Vuestro antisemitismo empieza a ser muy peligroso... y preocupante.

    Si tienes la bajeza moral de medir la política antiterrorista según el número de muertos que ocasiona una banda asesina es que adoptas una actitud miserable. Con asesinos no se puede negociar nada, y la claudicación del Estado de Derecho, un Fiscal General del Estado al servicio de la ETA hablando de "Guantánamo electoral" y dejando sentarse a los proetarras en el Parlamento Vasco y un gobierno considerando interlocutores políticos a asesinos confesos y no arrepentidos que se vanaglorian de sus crímenes y brindan por los muertos es lo más deleznable que se haya podido cometer jamás. Aznar combatía al terrorismo en todos sus frentes, a cara de perro, sí, pero defendía la integridad de todos los españoles salvaguardando las libertades de todos haciendo y el derecho a la vida sin que nadie pueda erigirse en juez de la vida del otro, de los demás, frente tanto al terrorismo étnico de la banda asesina de la ETA como al terrorismo internacional de corte fanántico islamofacista. Ahí radica la diferencia entre quien combate el terror y a los que lo siembran y quien negocia y cede ante él mientras manipula, engaña y miente a la sociedad para luego dar un viraje y negar los atropellos perpetrados.

    Lo de las privatizaciones, ojalá hubiera habido más, no entiendo el ánimo despectivo hacia esa práctica, ojalá en Sanidad o Educacuón se hubiera avanzado más. Ojalá se implantara el chequé escolar para que cada familia con su dinero pueda decidir dónde quiere acudir, y que los centros compitiesen entre sí para dar la mejor calidad, y no ser parásitos estatales pendientes de la subvención gubernamental haciendo nefasto uso de nuestros impuestos que en nada contribuyen al reparto de riqueza, sino que son mera asfixia para el ciudadano mientras el Estado paternalista se erige en juez de los demás restrigiendo las libertades individuales que deberían ser sagradas en cada persona.

    Si, por desgracia, tuviste que estudiar la ESO, ya sabes que la culpa es de la LOGSE -hoy el sucedáneo LOE- socialista; el gobierno de Aznar se limitó a cumplir con las transferencias pactadas y a desarrollar esa ley, aunque no estuviera de acuerdo, y no eliminarla de un plumazo con una moratoria como hizo Sansegundo en cuanto ZP llegó al poder. ¿Y qué eso eso de "donde no hay no se puede sacar"? ¿Cómo se va a sacar en un sistema que legaliza los novillos mediante seudohuelgas de menores, que no respeta el principio de autoridad, que permite pasar con asignaturas suspensas y fomenta el absentismo escolar, que desdeña la cultura, el esfuerzo, el mérito y el afán la superación? ¿Qué educación es ésa? Una "titulitis" que produce catervas de ignorantes que llegan a la universidad sin saber redactar, sin apenas comprensión lectora, poniendo faltas ortográficas que removerían en su tumba a Lapesa, Lázaro Carreter y Menéndez Pidal, pero con el título bajo el brazo aunque piensen que Napoleón es coetáneo de Franco o se justifiquen diciendo que no saben qué rey fue conocido como el mejor alcalde de Madrid por el hecho de no ser de Madrid. El destrozo de la Educación, como muy bien han demostrado José Aguilar Jurado, Javier Orrico o Alicia Delibes, es producto del proyecto felipista de la LOGSE, hoy rebautizada como LOE, sin itinerarios tempranos que dividan según capacidades, pero también según intereses y que puedan hacer que cada alumnos se especialice y desarrolle al máximo sus destrezas y habilidades en su campo o en el ámbito en que destaque, sin una privatización que haga que los colegios se especialicen más, en vez de tener como profesores a burócratas funcionarios como ahora que ni siquiera actulizan el temario y sólo se preocupan de subidas de sueldo y trienios, siendo lo principal y novedoso en las nueva ley el adoctrinamiento totalitario que resta horas a asignaturas necesarias y que va en consonancia con el nuevo proyecto totalitariamente intervencionista de la izquierda. ¿Eso es educación? ¡Por favooor! Pero, claro, no hay más que ver el nivel de Pepiño, de la "jóvena miembra" Aído, o de la analfabeta Maleni...

    A mí lo que haga el PP como comprenderás no es cosa mía... yo no soy como la izquierda progre que sigue acríticamente los dogmas de su partido y su líder mesiánico sin cuestionamiento alguno. Yo estoy libre de ataduras ideológicas como liberal clásico y como librepensador que me honro en ser. Ahora bien, es lógico que el PP se opusiera a la infame negociación política con los asesinos cuando ésta se estaba produciendo mientras se humillaba a las víctimas, y ahora que parece que el PSOE ha dado un supuesto viraje por diversos intereses, el PP se centre en la lacra del paro con esa sangría del siete mil personas diarias a las colas del INEM, hechos que siempre se producen con gobiernos socialistas por sus políticas proteccionistas, intervencionistas y antiliberales que van siempre contra la mejor política social, que es la generación de empleo. El PP seguirá defendiendo a las víctimas -eso espero- como hace el PP vasco, como hace la heroína de Lizarza Regina Otaola en un ambiente hostil absorbido por el odio nacionalista y el racismo sabiniano, como lo hace Santi Abascal y como lo hacen muchos políticos "populares" que se juegan la vida en la defensa de una España en libertad, pero es entendible que ahora el PP se centre en el gran problema que supone la ineficiencia absoluta de un desgobierno que hace poco negaba la crisis económica por oportunismo, se vanagloriaba de estar en la "champions league" y decía prometer el pleno empleo, y ahora tengamos un paro bestial, que lejos de atajar, agravan con contradicciones muy reveladoras entre sus ministros en el propio gobierno y unas políticas aberrantes que están conduciendo al descalabro y al colapso nacional.

    En muchos posts se ponen comentarios, ya no sólo políticos -al fin y al cabo, éste es un blog de política local y nacional-, sino que nada tienen que ver con la entrada principal, en efecto, aquí trata de la supuesta borrachera de Gallardón por él negada, aunque hubiera sido mejor que hubiera apelado a ella como eximente para espectáculo tan dantesco, porque si bien ya nos tiene acostumbrados a sus salidas de tono en las que profesa su amor eterno a esas atalayas mediáticas infames dedicadas a insultar continuamente a su electorado, o al electorado del centro-derecha mejor dicho, ya sólo le faltaba hacerlo balbuciente y tambaleante, aunque quizá sea el mejor reflejo o la metáfora más gráfica de que el ambicioso Gallardón bastante tiene con lograr mantenerse en pie.

    ResponderEliminar
  56. Copio de la otra entrada y enlazo aquí:


    "Anónimo dijo...
    ENCUENTRO DIGITAL EN DIARIO PALENTINO.

    Protagonista (o sea, entrevistado): el Presidente de la Diputación de Palencia.

    http://www.diariopalentino.es/seccion.cfm/Participa/encuentros/enrique/martin/proximo/protagonista/encuentros/digitales/dp/5FC44E7D-1A64-968D-5923253CE2FED87B

    Una pregunta al azar:

    "Angela Aller / 11:55 h. Ud que tiene un buen sueldo (como ha reconocido) y viendo los casos de corrupción que con frecuencia nos sonrojan, ¿Qué medidas aplicaría de cualquier tipo para evitar los casos de corrupción?

    Creo que una de las medidas para evitar la corrupción podría ser que los políticos, en los puestos de responsabilidad que ostenten estén bien pagados. Esto evitaría tentaciones y posibles corrupciones."

    ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿? ¿?

    Cita: "Cuandos los gobiernos son austeros, las sociedad son prósperas" (José María Aznar)

    Parece que se confundió de partido...

    O no...

    "Carlos Hernández Carriero / 10:16 h. Estimado presidente, me pregunto si los acercamiento y la mano tendida al Partido Socialista en las últimas semana anuncian su disposición a concurrir a las próximas elecciones en la filas de Zapatero. Lo digo porque parece que en el PP lo va a tener complicado... Enhorabuena por su gestión

    Le diría que me ofende la pregunta. Llevo más de 24 años militando en el Partido Popular y algunos más colaborando con el partido antes deestar afiliado. NUNCA militaré en otro partido."

    (Por cierto, vaya seudónimo que se cogió el autor de la pregunta, supongo que será un seudónimo... ya sería coincidencia...)

    Aunque insiste en no ser austero...

    "palentino sin chocolate / 10:28 h. Si los lunch o las comidas son el 'chocolate del loro', ¿qué son los gastos que anualmente destina a su Gabinete de Presidencia?

    Gastos necesarios para el buen funcionamiento del equipo de gobierno y del presidente con la finalidad de prestar un mejor servicio a los ciudadanos, tratando de aumentar y mejorar los servicios que prestamos y dar solución a sus problemas."


    Otra pregunta:

    "Juan Manuel de la Rosa / 11:09 h. Mi pregunta es la siguiente: En el P.P. de Madrid estamos viendo las luchas internas por el poder y los cargos. ¿No cree Ud. que algún compañero suyo tiene demasiada ambición y prisa por moverle la silla y ponerse él al frente de la diputación de Palencia? Gracias por la respuesta

    Creo que sí."

    ¿Qué(o quién) será, será...?

    ¿Continuidad?

    "Diego / 10:34 h. Hola Enrique Martín. ¿Se presentará a las próximas elecciones?

    Eso depende fundamentalmente de la decisión de mi partido. Yo ilusión, ideas, proyectos y ganas de trabajar por mi provincia sigo teniendo como el primer día"


    ¿Enrique Martín candidato a la alcaldía de Palencia? ¿acaso lo aceptaría de verdad si se lo llegasen a proponer?


    "Mari Luz Granedo / 11:53 h. ¿Se atrevería a encabezar una candidatura a la alcaldía del Ayuntamiento de Palencia si el partido se lo pidiese?.

    Yo creo que hay personas con más capacidad y posiblidades de recuperar la Alcaldía de Palencia que yo. Pero si el Partido lo considerara conveniente, bien porque entendiera que soy la persona más adecuada o porque nadie se atreviera o quisiera yo siempre estaría dispuesto a lo que mi partido dispusiera. Aunque he de reconocer que me encuentro muy a gusto trabajando por todos los ciudadanos desde la Diputación de Palencia."


    No obstante, echa un capote a la portavoz actual...


    "Jaime / 11:07 h. Si el objetivo del PP en palencia es ganar el Ayuntamiento del PALENCIA ¿usted cree, sinceramente, que con la oposición tan mala que está haciendo la portavoz, Dª Celinda Sánchez, se puede ganar el ayuntamiento capitalino? Gracias

    Siento no compartir la opinión que tiene usted de la labor de la oposición del Partido Popular en el Ayuntamiento. Creo que se está haciendo una oposición seria, eficaz y constructiva y que sin duda va a ayudar a recuperar el Ayuntamiento en las próximas elecciones."



    Otras preguntas controvertidas:

    "enterrador / 12:00 h. En su enfrentamiento con Carriedo ¿cavó su tumba politica?

    Yo no creo haber tenido ningún enfrentamiento con Carlos Fernández Carriedo, sólo expuse mi opinión sobre el funcionamiento del Partido en un periodo congresual. Si eso es cavar mi tumba política o no, creo que esa pregunta deberán constestarla otras personas.


    Palentino / 11:59 h. ¿Que relación mantiene con su vicepresidente Urbano Alonso?

    En lo político absolutamente correcta y normal.


    Angeles Prieto / 11:57 h. Si el partido decide que no sea candidato a la diputación en el 2001 ¿qué pensará? a) me han castigado por criticar a Carriedo y amenazar con presentar candidatura a presidente del PP. b) En los partidos y sobre todo en el PP no se valora la gestión que se realiza en las instituciones y sí otras cualidades. c) Han elegido a un candidato que puede hacerlo mejor que yo.

    Si se diera ese caso, el que debería contestar las razones sería el Partido Popular.


    Manuel M.R. / 11:37 h. Como miembro del partido popular qué nota (de 0 a 10) le daría al Presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera y cómo le calificaría en tres palabras?

    La puntuación que le daría al presidente Herrera sería un 9. Le calificaría como honesto, trabajador y volcado con Castilla y León.


    Mercedes Gala / 11:36 h. He leido o escuchado en alguna ocasión que, su compañera Celinda es íntima de Garzón. En este momento que este juez está acusado por el PP de intentar "cazarle" o de actuar con inquina contra él ¿qué cree usted que debería hacer o decirle Celinda a su amigo?

    Siento decirle que no creo que deba ser yo quien deba decirle a la portavoz municipal, diputada nacional y presidenta regional del Comité de Derechos y Garantías a quién tiene que tener por amigos. Simplemente decirle que amigo mío no es.


    Félix de Villamuriel / 11:16 h. ¿Siente el apoyo de otras administraciones, La Junta de Castilla y León, el Estado?.

    Sí, pero desde luego no en el grado que a mí me gustaría.


    palentina / 11:16 h. Señor Martín, por qué es usted el primero en salir en las fotos abandonando el congreso de su partido en el hotel Europa para acudir a la manifestación en apoyo a renault, y por el contrario todos los días luce en la puerta de

    Si salí el primero es porque soy rápido. Fui a la manifestación atendiendo a la manifestación de los sindicatos porque para ellos era importante que la Diputación estuviera presente como apoyo a sus reivindicaciones, que el coche oficial no sea de la marca Renault además de anecdótico no tiene nada que ver con el apoyo a la factoría, es como decir que si me gusta la Coca Cola no apoyo a España. Dentro del parque de vehículos de la Diputación tenemos varios Renault, que precisamente los dos vehículos de bomberos que entregué a los parques comarcales de Venta de Baños y Saldaña son Renault. Además, los concesionarios de otras marcas también crean empleo en Palencia, también tienen derecho a vender sus vehículos y, sin duda, el concesionario Peugeot ganó el concurso para la provisión del vehículo oficial.


    vecino de Cervera de Pisuerga / 10:26 h. ¿Sigue opiniando que Urbano Alonso debe dimitir?

    Sí.


    Arsenio / 10:26 h. ¿Concederá dedicación exclusiva al portavoz de la oposición?

    si me la solicita lo estudiaria


    Isabel / 11:08 h. Hola. Sr. Presidente, ud. ha sido el primero en reunirse con el Sr. Villarrubia. ¿Ha sido el más listo o el más dialogante?

    Ni una cosa ni otra, creo que han sido las circunstancias tanto del SR Villarrubia como mía de dialogar y llegar a acuerdos.


    Elena / 11:10 h. Buenos días, Sr. Presidente. Mi pregunta es la siguiente: En el gobierno nacional se habla de que próximamente habrá remodelación de Ministros. En el gobierno regional que habrá cambios en los Consejeros. ¿Tiene prevista hacer alguna remodelación ud. en su gobierno provincial?. Gracias

    La remodelación de los equipos de Gobierno son una facultad que tienen los presidentes y que si lo considerara oportuno para el mejor funcionamiento de la Diputación lo haría."


    Y la que probablemente más gustó a Carlos Hugo y Santoyo:

    Rafa / 10:48 h. Presidente, ¿lee todos los días Diario Palentino?

    SI

    Si quieren verlo todo íntegramente:

    http://www.diariopalentino.es/

    Si no, ¡comprénse el periódico!

    18 de febrero de 2009 3:09"

    A los que le acompañaron durante el chat-encuentro digital, ¿Estaba el presidente de la diputación tan alegre como Gallardón en el que ya es su vídeo más famoso?

    ...

    ResponderEliminar
  57. Ya que en algún comentario se ha mencionado alguna cuestión de "exteriores" o política internacional, me permito anexionar a esta entrada un artículo muy elocuente y atinado de Santiado Abascal:


    "SIN COMPLEJOS

    La guerra de Gaza y la hipocresía del mundo occidental

    Sobrecogen las imágenes que nos llegan de la franja de Gaza e indigna la ceguera de la izquierda europea y de cierta derecha antisemita.


    Quien no esté sobrecogido ante la muerte, la destrucción y la devastación que asola Gaza tras la respuesta de Israel no tiene corazón. Quien no perciba el horror en lo más hondo de su ser al ver las fotografías de inocentes niños muertos tras los ataques de uno de los ejércitos más poderosos del mundo es un desalmado.

    Ahora bien, Europa no tiene derecho a limitarse a mostrar horror, a sobrecogerse. Europa está obligada, máxime por la distancia que la separa de Israel, a analizar las raíces de la sangrienta –nadie lo niega- intervención militar israelí, y la debilidad e inconsistencia de la propia posición europea ante los detonantes de la guerra en Gaza.

    ¿Dónde estaba Europa cuando Hamás atacaba localidades israelíes de manera sistemática durante meses?, ¿dónde estaban los manifestantes y gobiernos de Europa cuando los que ahora exhiben los trofeos de sus hijos muertos, los abortaban enviándolos cubiertos de explosivos para matar al infiel y derrocar el Estado sionista? ¿qué dice Europa ante la Yihad declarada y practicada contra Israel y –por cierto- también contra España y Europa aunque nuestra ceguera no nos lo permita ver?

    Lo cierto es que no sé lo que dice Europa, sus gobiernos, sus políticos, sus actores y sus manifestantes y por eso sigo con las preguntas; ¿no tiene Israel derecho a defenderse? ¿qué es la proporcionalidad en la defensa de Israel? ¿mandar misiles rudimentarios durante meses contra poblaciones palestinas? ¿enviar a los niños o adolescentes judíos envueltos en explosivos para reventar Gaza y Cisjordania? ¿practicar el terrorismo de Hamás? ¿practicar la corrupción de Al Fatah?

    Todas estas preguntas quedarán permanentemente sin respuesta mientras la izquierda europea y la ultraderecha antisemita arremeten al alimón contra Israel, solo contra Israel. Mientras los islamistas se manifiestan el Londres junto a judíos ultraortodoxos y fariseos, mientras se apedrea –por la paz- la embajada israelí en Madrid, mientras un islamista encapuchado se pasea vociferante, pistola en mano, por Barcelona -como mostró El Semanal Digital- como si ésta fuera Islamabad, mientas la quintacolumna de la Yihad Islámica se da la mano por las calles de España con la ultraizquierda antisistema y filoterrorista.

    ¿Qué está pidiendo Europa a Israel? ¿Acaso Israel deba ser como Gaza? ¿Acaso Israel debe ser Palestina misma? ¿Acaso el Estado democrático de Israel debe dejar de defenderse y de existir?

    Pues que se diga a las claras porque esa parece ser la consigna larvada en la mente farisaica de las élites europeas. Israel sólo debe morir.

    Pero sepamos que después le tocará el turno a Al Andalus, explícita y constantemente amenazada por la Yihad. Y tampoco habremos de defendernos. El suicido de Europa no ha de ser el suicidio de España.

    Mientras tanto les propongo lo más incorrecto y sospechosos para que la paz llegue a Gaza y a Israel y algún día puedan coexistir dos Estados democráticos en los que nadie se atreva a quitarle lo más sagrado –la vida- a nadie: rezar. Yo lo haré."


    Y otro, ¡cómo no!, del GEES:

    "No contento el Partido Socialista con tramitar en el Congreso de Diputados una resolución sobre la operación en Gaza en la que se pasa de puntilla sobre las responsabilidades de la banda terrorista y se carga contra el Gobierno de Israel, no se ha dignado a enviar a una sola de sus señorías a la cumbre interparlamentaria contra el antisemitismo que se celebra hoy en Londres. Cero patatero. Ni siquiera una libra a la par que el euro ha sido capaz de movilizar a los diputados socialistas en esta ocasión.

    El Partido Popular, a pesar de haber secundado las críticas sectarias del PSOE al Gobierno israelí, sí que ha estado presente en la reunión, al menos. Y es que en Europa hay una cosa clara: izquierdismo y antisemitismo van de la mano, cogiditos a su vez del anti-americanismo y arropados por el multiculturalismo. Al menos en eso que se denomina la izquierda española, porque en otros países como Holanda o los nórdicos, los socialistas y socialdemócratas ya se han caído del guindo y saben a qué atenerse y no quieren como compañeros de cama a los musulmanes islamistas.

    Ahora bien, no deja de ser una paradoja que esta conferencia interparlamentaria se celebre precisamente en Londres pocos días después de que las autoridades británica expulsaran al diputado holandés Geert Wilders, al considerar que sus puntos de vista sobre el Islam eran demasiado provocadores (para los islamistas, se supone). La inmigración inglesa se ha escudado en las acciones contra la "islamofobia" preconizadas por la Organización de la Conferencia Islámica, una institución que alberga a 56 estados musulmanes más la Autoridad Palestina y cuyos objetivos declarados es la unificación de todos los musulmanes en el mundo bajo las enseñanza tradicionales del Corán, la protección de sus miembros y la constitución de la Umma como un cuerpo unificado. Entre sus medidas está la petición de castigar por islamofóbicas las políticas de represión de la inmigración ilegal en Europa, medidas antiterroristas y, en general, las críticas al multiculturalismo.

    Geer Wilders, como dice Bat Yeor, fue devuelto a su país por defender que "la cultura europea tiene sus raíces en Jerusalén, Atenas, Roma y la Ilustración, no en la Meca, Bagdad, Al Andalus o al-Kods".

    Teniendo en cuenta lo que defiende el PSOE y su querida Alianza de Civilizaciones, que no de civilizados, así como sus críticas a Israel, recientes y pretéritas, estamos desconcertados por su incomparecencia en un país dominado del todo por lo políticamente correcto en lo que se refiere al Islam.
    GEES, Grupo de Estudios Estratégicos."

    ResponderEliminar
  58. Un libro muy interesante:

    Guía políticamente incorrecta de Israel y Oriente Medio
    de Martin Sieff y Rafael L. Bardají

    www.criteriaclub.com/guia-politicamente-incorrecta-de-israel-y-oriente-medio-martin-sieff-y-rafael-l-bardaji.cr.html

    ResponderEliminar
  59. "PALLYWOOD": Lo que ninguna televisión se atreve a emitir:

    La verdad sobre los medios de comunicación y Palestina que ninguna televisión se ha atrevido a emitir.

    Pallywood es un documental que muestra cómo los territorios palestinos se convierten en auténticos estudios de cine para fabricar la propaganda anti-israelí que vemos cada día en los medios.

    http://www.youtube.com/watch?v=FPVa41EwqTM

    Muy recomendable documental que las mentalidad sectarias de este país muy difícilmente digerirán y aceptarán.

    ResponderEliminar
  60. *mentalidades

    ResponderEliminar
  61. "Anónimo dijo
    "Anónimo dijo...
    Da vergüenza ver algunos comentarios que aquí se escriben. Si esto es libertad, lo has confundido con el libertinaje Jorge. Deberías plantearte lo de moderar los comentarios porque esto se te está escapando de las manos.

    13 de febrero de 2009 23:04"

    Pues yo discrepo totalmente de tu acusación gratuita y tu crítica opinión.

    No he tenido oportunidad de ver los comentarios suprimidos por el administrador del blog porque al entrar en el blog ya habían sido eliminados, obviamente no me paso el día en el blog, aunque lo visite con relativa frecuencia.

    Si es cierto como apunta algunos que se hacía algún tipo de difamación o se proferían estupidices deleznables o aberrantes me da igual contra quién fueran, no seré yo quien la defienda, y aplaudo la erradicación de semejantes comentarios.

    Ahora bien, de aquellos que está publicados no veo motivo para rasgarse las vestiduras de forma tan exagerada. Es cierto que puede haber palabras más gruesas, calificativos más desagradables e incluso alguna ironía frívola, que son las menos, muchos comentarios parecen argumentados, aunque sean totalmente subjetivos como opiniones que son, pero creo que algunos tenéis demasiado apego a la censura inquisitorial y os molesta que algunos no la practiquen por sistema.

    El administrador de este blog parece que ha optado por dejar libertad de expresión, sean comentarios favorables o acerbas críticas, comparta o no lo que se dice, y eso le honra. No ha puesto ningún filtro, cosa que sí hacen otros blogs para cerciorarse de que sólo se escriba lo que es acorde con su pensamiento y sus intenciones para promocionar sus corrientes críticas o para fomentar ciertos intereses, y desde entonces, ha perdido audiencia por lo menos de comentarios, ya que sólo debe dar pase a aquellos que comulgan con sus dogmas.

    Este blog a veces tiene muchas y otras casi nada, pero hay bastante libertad, y ello no implica libertinaje, parece mentira que algunos digan eso para implantar censura ante lo que no quieren oír.

    Es cierto que a veces un blog puede desmadrarse, y creo que recordar que ya existió una entrada con muchísimos comentarios donde algún (o algunos) indeseable troll se dedicaba a molestar e incordiar y se tomaron cartas en el asunto. Igual que ahora parece que se han borrado comentarios, que aun no habiéndolos leído, por lo que dice alguno, estoy seguro de que estaban fuera de lugar, o a lo mejor eran una barbaridades impresentables.

    Pero lo de decir que da vergüenza ver los comentarios que aquí se escriben me parece exagerado o excesivo, si es por los borrados, me callo porque desconozco su contenido y confío en el criterio del administrador del blog, que es el dueño y por tanto responsable del funcionamiento de este sitio web, ahora bien, si se refiere a los comentarios publicados, si bien es cierto que algunos a mí también me desagrada, creo que es una exageración pedir censura previa, que conste que es muy libre de imponerla, y a lo mejor llega el momento en que haga falta si no se puede controlar, pero no sería deseable que se haga por norma como hacen en "otros blogs" cuyos filtros sólo sirven para colmar las vanidades del administrador o de quien dirige con sus amanuenses ese blog, y es que parece que hay alguno que se ha dado de bruces en la política palentina con su corriente crítica, y su alter ego en la blogosfera parece que también anda de capa caída, y a lo mejor le gustaría que a todos les fuese igual y copiasen sus formas y maneras de censurar aquellos que no comulgue con la línea editorial del blog.

    Eso no sería bueno, y de hecho, ya hemos visto el bajón que han pegado algunos aunque les encante airear ser los primeros en aparecer, actualizar, tener supuestas primicias y mucha audiencia, y luego a lo mejor pretenden que otros copien sus métodos para pegársela de igual manera para resacirse de sus fracasos reales y virtuales. Mal camino es.

    15 de febrero de 2009 5:21"

    Coincido plenamente contigo y también discrepo del listillo ese que quiere expedir carnés de lo que es o no admisible quizá porque otros con filtros hayan ido en retroceso y quiera lo mismo para todos. En lo demás, también totalmente de acuerdo contigo. Muy buena réplica. Un saludo.

    ResponderEliminar
  62. Hay que ver la audiencia que genera el numerito del payaso de Gallardón. Anda que ser este vídeo el más famoso de este político. Hay que ver el grado de cretinismo al que llegan algunos haciendo además el payaso.

    P.D.: Perdónenme los payasos, funambulistas, saltimbanquis y demás trabajadores circenses, uno no tiene la culpa de que un alcalde en vez de estar a la altura de su cargo, se dedique a quitarles el trabajo. Además el regidor no da risa, da pena. Pobrecillo...

    Cuando se vaya de parranda con Utrera Molina y el escolta Almirón, ahí sí que tiene que ser la leche... será el mayor exitazo de youtube, por encima del "contigo no, bicho" que es lo que ímplicatamente le dice el alcalde madrileño a sus electores sin más alternativa en la capital en que gobierna.

    ResponderEliminar
  63. *implícitamente.

    Por cierto, al anónimo de las 3:19:

    ["Anónimo dijo...
    Como siempre genial la sátira de Fray Josepho. Con motivo del famoso vídeo, deleita a los lectores con el siguiente soneto:

    "Seguramente los lectores de LD han visto ya ese famoso vídeo de Alberto Ruiz-Gallardón en el que el alcalde de Madrid se muestra, digamos, notablemente desinhibido.

    Si notas que la lengua te patina
    y se te inflama en chispas la mirada,
    Alberto, por favor, no digas nada
    y de cualquier micrófono abomina.

    Si notas que tu mente se esfumina
    y sientes la cabeza abotargada,
    mantén tu boca, Alberto, bien cerrada
    y espera que se pase la neblina.

    Si notas que tropiezan tus pinreles,
    Alberto, no desbarres, como sueles,
    y acuéstate sin más contemplaciones.

    Si notas que te invade el desconcierto,
    no des más espectáculos, Alberto,
    que puedan arruinar tus Ambiciones."

    www.libertaddigital.com/opinion/fray-josepho/consejos-a-alberto-47813/

    Y otra composición que le dedicó hace tiempo, pero que en Ruiz-Socavón siempre sigue vigente:

    "Columna publicada el 20-03-2006

    ¿Quién es desleal e incierto?
    Alberto.
    ¿Quién a Prisa hace feliz?
    Ruiz.

    ¿Quién fomenta el socavón?
    Gallardón.

    Gigantesca es tu ambición,
    tu amor es siempre amor propio...
    y se te ve el periscopio,
    Alberto Ruiz-Gallardón."

    www.libertaddigital.com/opinion/fray-josepho/alberto-ruiz-gallardon-30413/

    18 de febrero de 2009 3:19"]

    Genial Fray Josepho. Como siempre magistral.

    ResponderEliminar
  64. Al anónimo del 18/02/2009 de las 17:31
    Señor:
    He leído todo el post desde el principio hasta hoy, y lo único que comparto con ud. es que simpatizamos por los mismos políticos. Lo que no comparto ni compartiré nuca es el desprecio y la fobia que siente por las personas que no comparten su opinión ni su nivel intelectual.
    Sabe ud. demasiado bien que más de media España no comparte su opinión y que por eso está en el Gobierno los que están, y no los que nos gustarían a algunos que estuviesen, pero la democracia es así y no por eso hay que despreciar a nadie.
    Veo que ud. carece de los valores fundamentales que a mi juicio son los humanos y el saber estar. No me gustaría tenerle entre mi grupo de amigos.
    Si va a contestarme espero que lo haga un poco más ameno y corto, ya que tengo entendido según algunos expertos en blogs (blogueros o bloggers) que tanto texto no es cómodo de leer.
    El asunto que en este post nos ocupa es el Sr. Gallardón y en su extensión supongo que la política regional madrileña, y no de sus dotes literarias ni su gran cultura.
    P.D.: También puede ud. corregirse con algunas palabrejas que ha escrito ya que no están de acuerdo con el DRAE.

    ResponderEliminar
  65. Yo no escribo para complacerte, ¡sólo faltaba!... a ver si te enteras, y no voy a ser ameno o corto porque seas tú el "corto de entendederas". Y deja de hacerte ahora el erudito que no se te da nada bien, y vuelves a quedar jocosamente en evidencia, al mostrar tus dotes en esas tan escasas como caóticas líneas, así que no pretendas ahora derivar hacia un amaneramiento petulante, cuando eres el más claro ejemplo de incapacidad para concatenar míninamente bien un texto. Si eres un resentido con problemas familiares y un frustrado sin estudios que no tiene mejor cosa que hacer que fastidiar dándoselas de listillo pese a carecer de toda capacidad de raciocinio o nivel intelectual mínimamente exigible es tu problema. No merece más respuesta tu escueto, pueril y vacuo texto, y no me extenderé yo demasiado, pero no por complacerte ni mucho menos, y, de hecho, si tampoco reviso mis escritos al contestarte y los envío al instante pese a mecanografiar con gran rapidez es porque no creo que tus intervenciones merezcan más atención ni tiempo por mi parte. Tú seguramente te referirás a alguna palabreja donde las letras han sido transpuertas y que incluso pueden ocasionar algún error de concordancia, pero no reflejan en modo alguno la ignorancia manifiesta de la que tú presumes excusándote en tus totalmente prescindibles avatares familiares de analfabeto sin posibilidades atribuyéndoles a los demás estancias en centros elitistas y comparándonos con quienes, al parecer, conoces muy bien o fueron tus progenitores, al bermejino modo. Creo que te contesté exhaustivamente, y tú te limitas a quere decir la última palabra con apenas unas líneas, sin conestar nada, sin más argumento que la descalificación, y queriéndote pasar de listo cual envidioso mediocre sin oficio ni beneficio, y quedas como un iletrado de solemne bobería que después de un tiempo, tiene que volver a recurrir al desprecio para intentar queda por encima en un intento vano propio de mentes cerriles como las tú has demostrado.

    Lo siento, pero no merece la pena que siga respondiéndote (no hay más que ver tus contestaciones para llegar a esa conclusión), veo que tienes muy mermadas tus capacidades ya que te ha costado asimilar el texto a juzgar por la tardanza y el tiempo que te has tomado. Tiempo vano, dicho sea de paso como ya he mencionado, ya que tu contestación a estas alturas no tiene ningún sentido, y viendo el texto este juicio se fortalece, salvo la arrogancia quizá de querer decir la última palabra como un pedante pretencioso adulterado por la estupidez patológica.

    En primer lugar, discrepo de tu primera declaración, en absoluto comparto que simpaticemos por los mismos políticos, así que creo que tu comprensión lectora empeora por momentos. Háztelo mirar. ¿Cómo que lo único en lo que estamos de acuerdo es en que simpatizamos por lo mismos políticos? Y ahórrate el atribuirme los síntomas de tus obsesiones enfermizas, tales como la fobia o el desprecio que reflejas en cada comentario que realizas erigiéndote en sapientísimo "sabelotodo" que se dedica a expedir carnés a los demás atribuyéndoles las características sin rigor alguno y sólo basándose en tu total ignorancia, no ya de conocimientos científicos o humanísticos, sino personales que te llevan a hacer un ridículo espantoso que incluso, si no fuera por tu sectarismo faltón, movería a la compasión.

    A ver si dejas de practicar la "corrección política" y te enseñan ya que nunca es tarde para aprendar (que ya está bien de justificarse por el tiempo perdido y las circunstancias de entonces al modo "rousseauniano" mientras pierdes aquí el tiempo con absurdas intervenciones), a pesar de lo que digan las nuevas asignaturas doctrinarias de corte totalitario, que el sistema democrático es compatible con la crítica, de hecho, ésta a veces se vuelve fundamental contra los desmanes y atropellos de un estatalismo controlador y un intervencionismo totalirario gubernamental que merma las libertades individuales de las personas, y a veces incluso sus derechos más básicos. Y eso con todos los políticos. Sea por equivocación o por maldad. Y muchos no tienen inconveniente en bajar de pedastales a los que nunca debieron subir ciertos santos laicos de unos y otros partidos convertidos en supuestos mitos que adoran los ignorantes y fanáticos sin criterio propio. Más indignos resultan los que dóciles y serviles se pliegan al poder de turno disfrazando con apariencias democráticas los latrocinios, corruptelas y disparates más aberrantes.

    Y no intentes seguir engañando al personal con comentarios despectivos y peyorativos trufados de rencor mal digerido e inquina manifiesta. Deja esos ademanes totalitarios que usas como intrumento para descalificar diciendo quién tiene o no valores fundamentales como los "humanos". Tú sí que has demostrado enormes y graves carencias no ya de "humanidad", sino de sentido común y buena educación, que no consiste precisamente en el reiterado uso del "usted" mientras insultas demagógicamente y de forma maniquea. Abandona ya esa crítica "ad hominem" insultando a tu interlocutor para darte legitimidad pues es la forma más rastrera y miserable, además de inútil, para intentar quedar por encima al carecer de mayor y mejor argumentación porque, sencillamente, resulta patético.

    Yo no estoy aquí para demostrar ningunas dotes literarias ni culturales (y menos a un ágrafo con ínfulas de paupérrimo intelectualoide como tú), porque eso ya lo hice o ya lo hago cuando es oportuno y pertinente ante quien se debe, le compete y lo merece y no para intentar deslumbrar a mindundis frustrados con un discurso victimista ornamentado de conflictos familiares y personales que intenta deslegitimar al otro descalificándolo de la forma más destestable. Eres tú quien tiene esa obsesión enfermiza por no haber estado en centros elitistas o caros, eres tú quien intenta suplir su complejo de inferioridad con unas descalificaciones impropias de quien después se vanagloria de esos valores fundamentales como los valores humanos que dudo hayas defendido alguna vez como si hemos hecho otros y no desde la comodidad de una tribuna política o un blog aislado en el que viertes tu rencor expulsando amarga bilis con la ignorancia inherente a tus intervenciones.

    No ofende quien quiere, sino quien puede, así que no creas que me sentiré ofendido porque hagas esa absurda afirmación en la que dices que no te gustaría tenerme entre tu círculo de amigos y siento por éstos últimos que tengan que padecer su compañía, aunque si son capaces de soportarla, quizá son de una calaña similar. Pero, desde luego, no me cabe mayor elogio, pues sería para mí una deshonra que yo nutriera el grupo de amigos de alguien tan sectario, excluyente y faltón como tú has demostrado ser. Las amistades son algo mucho más importante, y es una reducción simplista querer determinarlas atribuyendo de antemano al interlocutor ciertas características, por eso las amistad, sobre todo las buenas, suelen se pocas y definitivas, excepto los pedantes que necesitan que se les rinda culto como a un líder y se mueren por incrementar supuestos grupos de amigos, aunque se trate de las personalidades más sectarias, siniestras y vituperables que uno pueda imaginar.

    Y deja de utilizar de parapetos a los blogs, a las bitácoras o a los blogueros para desechar los textos largos si no eres capaz de asimilarlos, entiendo que a alguien como tú sólo le resulten cómodas de leer las historietas infatiloides que apenas tengan nada escrito, y menos tener que desntrañar con espíritu crítico un texto cualquiera, pero es irrisorio que para ello te bases en cuestiones tan banales y subjetivas como la comodidad, y no te intereses por el contenido, al que apenas respondes, después de haberte tomado tanto tiempo, limitándote de nuevo a intentar descalificarme sin éxito alguno de la manera más frívola e insustancial. Así que deja de intentar esconderte tras autoridades como el DRAE, de usar a los "blogueros" y demás excusas estúpidas para disimular la palmaria incapacidad de quien sólo es capaz de realziar críticas "ad hóminem" dirigidas a la persona atribuyéndole las cosas más pregrinas y absolutamente falsas como si esto te sirviera de catarsis de tu desgraciada vida y deja de hacerte abanderado de los valores humanos y democráticos porque en las escasas líneas que escribes, amén de los errores que puedas tener -eso ya al margen-, sólo logras hacer el ridículo, así que ahórrate respuestas tan breves y tan mal hilvanadas por el solo hecho de poner la última palabra, cuando ni argumentas nada ni desarrollas ningún tema mínimamente sostenible, sino que además de dejar claras tus limitaciones, reduces tu texto a una simplista pataleta hilarante de odio y rencor que de tan patética que resulta quizá haga las delicias de quienes desean reír a mandíbula batiente por tu nula argumentación, tu nefasta actitud y tu deplorable escrito.

    PD.: No voy a dar más pábulo a personajes como tú ni seguir el juego de ponerme a revisar cuanto te escribo, primero porque dudo mucho tengas criterio para valorarlo -por no decir que estoy seguro de que careces de él-, segundo, porque no eres quien para ello, y tercero me evitaré hacer yo lo propio porque ya te bastas tú solito para hacer de forma continuada el ridículo y quedar en evidencia para solaz de todos los que tengan el humor de leer tus mentecatadas.

    ResponderEliminar
  66. www.larazon.es/noticia/jose-blanco-a-alberto-ruiz-gallardon-si-me-va-bien-a-mi-probablemente-te-vaya-bien-a-ti

    Gallardón de compadreo con su íntimo amigo Pepiño Blanco. Sólo el alcalde madrileño podría entenderse tan bien con ese "intelectual" del PSOE, ese avezado e inteligentísimo cerebro socialista, ese preclaro y siempre iluminado Pepiño. Si es que... Dios los cría y ellos se juntan. El alcalde tambaleante y el altavoz progre más sectario de la política española. Así nos va.

    ResponderEliminar
  67. www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=fM3snu68CI0&feature=related

    Gallardón, el mismo que sienta en el banquillo a los periodistas que no le bailan el agua, con los que se sienta representado gran parte de su electorado, es el que nada hizo ni ninguna acción legal emprendió contra Sebastián cuando éste blandía la foto de Corulla acusándole de corruptelas e inmisicuyéndose en la vida personal del alcalde madrileño.

    Al parecer, esto no lesiona su honor, y que lo de LaSexta se le rían en la cara, tampoco. Cómo se nota que ya le tienen fichado. Y no ex de extrañar que sus bases no le traguen. Y que la izquierda lo adore, como uno de los suyos, al que jamás votarían, pero al que tampoco darían su apoyo los liberales. Primero por no serlo, es antiliberal declarado de la cuerda fraguista que defendía a Almirón de la Triple A, pero es que además es un fariseo dedicado al contorneo y la seducción de las atalayas mediáticas que más denigran, insultan y desprecia con odio furibundo a sus votantes.

    Cada vez ha caído más bajo. Lo que pudo ser promesa no es ya sino una caricatura deformada cual esperpento valleinclanesco, más bajo incluso que ese juez estrella prevaricador con el que, curiosamente, tan buenas migas hace, como no podía ser de otra manera, el regidor madrileño. De tal palo, tal astilla. Cualquier día le vemos de caza con Bermejo utilizando la escopeta de Utrera Molina. Cuánto se ha degradado, qué pena, pobrecillo...

    ResponderEliminar
  68. "Más allá y más acá de Gallardón

    Esa alegría de los comunicadores progres porque "a Federico lo han dejado solo" (Sopena dixit eufórico) aportaría poca lección a quienes les tenemos tomada la medida si no viniera revuelta con un regocijo aún mayor: el de la derecha miserable. Ahí sí hay que extraer consecuencias.

    El placer que les causa ver sentado a nuestro editor en el banquillo por un delito que no existe (el de opinión) amparándose en figuras jurídicas reales es goce demasiado caro para quienes dan algún significado a los conceptos de libertad de expresión, de prensa o de opinión. Si la acción criminal de Gallardón triunfara, cualquier político podría alegar sentirse injuriado para frenar la crítica, y la actividad llamada periodismo de opinión dejaría de ser lo que parece para convertirse en una variante del sexo oral. Feladores y felatrices del poder coparían la profesión.

    Claro que ese progrerío y su miserable apéndice "centrista" tienen otros planes. El objetivo es que se callen algunos opinadores, nada más, y que se silencien o sancionen algunas críticas, nada menos. Si se trata de llamar asesino a Aznar, barra libre. Y si se trata de seguir atentando de todas las formas imaginables contra Federico, que es uno de los deportes más arraigados de España desde que lo inventó Terra Lliure, no hay honor que valga.

    Tras esta maraña basurienta y deprimente hallaremos la cuestión fundamental: la brutal y desesperada resistencia a cualquier intento efectivo de llegar a la gente por senderos discursivos ajenos a los esquemas del pensamiento político único, el que ya comparten Llamazares y Lassalle, Rajoy y Chacón, Duran y Camps, Patxi y los compañeros verdugos de María San Gil. De esa resistencia al pensamiento libre, de esa fuerza profundamente reaccionaria que está convirtiendo a España en el país más estúpido de Occidente (lo que cuadra muy bien con las pulsiones suicidas nacionales) participan desde las más altas instituciones del Estado hasta sus más bajos delincuentes políticos.

    Pero tienen un problema. Ya somos demasiados para ellos. Demasiados los que no contemplamos la posibilidad de callarnos, ni mucho menos la de adaptar el contenido y tono de nuestras opiniones a las conveniencias de un partido político. Eso queda para los comunicadores progres; por eso en su espacio social la primacía la tiene un partido. En la derecha, para su desgracia, las reglas cambian; no siempre hay trágala, el sexo oral se desvincula a veces de la política y a la gentuza que recaba el voto para traicionar los principios la pone en su sitio, para empezar, el respetable. Aquí la primacía no la tiene partido alguno sino un puñado de valores irrenunciables. Como no lo quieren entender se les ha caído un millón de votos en un mes y medio (encuestas de finales de abril). Ya deben ir por dos.

    Juan Carlos Girauta es uno de los autores del blog Heterodoxias.net." (LD)

    ResponderEliminar
  69. "Un nuevo caso de talante

    Rosa Díez contaba hoy en La Mañana de la COPE que en el momento de presentarse candidata a la secretaría general del PSOE frente a Bono, Zapatero y Matilde Fernández, no pocos militantes le sugerían que juntara fuerzas con el entonces diputado por León que, según ellos, andaba en su misma línea. Pero la actual dirigente de Unión Progreso y Democracia respondía que no y que tal semejanza no existía, pues no se sabía qué pensaba aquel, por tantos años silencioso, José Luis Rodríguez. O sea, si no interpreto mal, nadie tenía conocimiento cabal de qué se cocinaba en el magín del futuro presidente. Un enigma éste, que sólo una vez afincado el susodicho en La Moncloa se ha podido descifrar en parte. Pues bien, respecto al alcalde de Madrid, y a pesar de que lo suyo no es estar callado, se me ha planteado siempre una duda parecida y persistente. Y ha sido por afán de resolverla que he leído con tesón digno tal vez de mejor causa, el caudal de artículos y declaraciones que se han dedicado a lamentar su exclusión de las listas del PP al Congreso. Huelga decir que el esfuerzo ha sido inútil. Ni por asomo el resultado apetecido. No he conseguido enterarme de cuáles son las ideas políticas del llorado y lloroso no-candidato.

    Cierto que Ruiz Gallardón pertenece al PP y que ello significaría, en puridad, que sus ideas, principios y valores son los mismos que los de ese partido y, por ende, que los del resto de sus dirigentes y militantes. Si fuera así, no habría misterio. Pero resulta que al alcalde se le considera distinto. Es más, se le alaba precisamente por distinguirse. De modo que la cuestión, tan pedestre como necesaria, vuelve a darme la lata: ¿y en qué diablos se diferencia Gallardón de los demás? Veamos, que no hay mucho. Leo que es centrista, pero eso me lo dicen todos. Leo también que es liberal, pero su conducta lo desmiente. Desde luego, no actúa bajo el principio de que el dinero de los contribuyentes está mejor en el bolsillo de éstos que en el de los gobiernos. Lo cual, dicho sea de paso, no es asunto meramente economicista, sino incardinado a una concepción de fondo. Se trata de la primacía de la iniciativa individual y la sociedad civil o de su subordinación a los elegidos y los ungidos. Esos señores y señoras que saben, mejor que usted y que yo, qué es lo que nos conviene.

    Fuera de esas etiquetas y alguna otra, nada se dice de las posiciones del alcalde respecto de las cuestiones políticas que acucian. Y es que, en este punto, todo son sobreentendidos. Nada hay explícito. Pues hete aquí que la diferencia que marca Gallardón radica en los gestos y en las poses. Esto es, nos encontramos ante un nuevo caso de "talante". Un concepto acuñado en una época en que en España no se podía hacer política, y menos a las claras, y que Zapatero ha empleado hasta la náusea. Justamente por su utilidad como tapadera. Como resbaladizo envoltorio que mantiene en la indefinición el contenido. De manera que en lugar de proyectos políticos abiertamente formulados, nos topemos con insinuaciones y ambigüedades a interpretar al gusto. Lo contrario, en fin, de la transparencia. Del caso Gallardón, más allá de los dimes y diretes, de los duelos y las alegrías, hay que lamentar su carácter de síntoma. El hecho de que los gestos y las poses y, en definitiva, el camelo del talante estén desplazando a las ideas y las propuestas del escenario político. La opacidad engendra sospechas.

    Cristina Losada es uno de los autores del blog Heterodoxias.net."

    Y la fantástica ironía de Pablo Molina:

    "Lo que siempre quiso saber de Gallardón (y nunca se atrevió a preguntar)

    Gallardón es el único ser humano que conoce la situación exacta del centro absoluto, secreto que guarda con extremo celo. La leyenda dice que si alguien presionara con un dedo en ese punto, el edificio político europeo y la civilización occidental se vendrían completamente abajo.


    No es cierto que Chuck Norris fuera el primer ser humano en contar desde el cero al infinito. Gallardón lo hizo antes. Dos veces.

    Rajoy pudo situar a Gallardón mucho antes al frente del partido, pero hasta ayer se sentía indigno de tener a alguien como D. Alberto a su lado.

    No es cierto que Rajoy se arrodille en un reclinatorio para conversar con Gallardón. A veces el Alcalde le permite escucharle de pie.

    Gallardón es el centro del Universo. El equilibrio de los cuerpos celestes y la continuidad de las leyes físicas dependen de que el alcalde de Madrid siga en esa posición.

    No es cierto que la izquierda ame a Gallardón más que la derecha. Es simplemente que los progres son más humildes ante la grandeza humana.

    Cuando Gallardón escucha la expresión "¡Dios mío!", inmediatamente se vuelve y responde: "Dígame".

    Si Gallardón fuera presidente del Gobierno no habría problemas de sequía. Los anticiclones jamás se atreverían a contrariarle.

    El Ayuntamiento no se le ha quedado pequeño a Gallardón. Es el Universo mismo el que no se siente digno de albergar a un ser humano de su esplendor.

    Los días en verano no son más largos por la inclinación del eje terrestre. Es Gallardón, que se acuesta más tarde y da permiso al Sol para que zascandilee un poco sobre el horizonte.

    Cuando alguien saluda por primera vez a Gallardón y le dice: "Encantado de conocerle", el Alcalde responde: "Lo entiendo perfectamente".

    Si Gallardón fuera presidente, la selección nacional de fútbol no sería eliminada de las grandes competiciones en cuartos. Por respeto a Él, la FIFA nos clasificaría directamente para la gran final. Y los demás países aplaudirían.

    ¡Qué humilde es el Hijo de Dios! Pudiendo haberse encarnado en Gallardón, lo hizo en un pobre judío dos mil años atrás.

    Si Gallardón fuera su candidato, el PP ganaría las próximas elecciones. No hay cojones en España a negarle a Él una mayoría absoluta.

    La actual crisis económica es tan sólo la reacción lógica de las finanzas mundiales ante la incertidumbre generada por los rumores que apuntaban a que Gallardón podría abandonar la vida pública. Gracias a la decisión de Rajoy, la recuperación es sólo cuestión de días.

    El próximo domingo pasaré por el confesionario y diré: "Padre, me acuso de haber tomado el nombre de Él en vano". Buscaré a un sacerdote preconciliar: un cura moderno me excomulgaría directamente. Y además con razón."

    ResponderEliminar
  70. Anónimo2/3/09 19:24

    federico eres un facha envidioso y carca,estas acabado y amargado.

    ResponderEliminar
  71. Anónimo3/3/09 00:03

    Lo del último anónimo es "sublime". Es un placer ver cómo se revuelve en su propio odio, rencor, inquina y amargura cierta progresía violenta, agresiva y antidemocrática que a la menor oportunidad salta como ella sólo sabe, desde la más absoluta ignorancia, y con el insulto, la difamación, la mentira, el bulo, el engaño, la manipulación, la descalificación más insidiosa, sin argumentación alguna, cayendo e incurriendo en los tópicos más manidos, en los dogmas y eslóganes que la progresía repite continuamente de forma autómata sin razonamiento alguno, queriendo que sus deseos sean realidad, y ante tal imposibilidad, por mucho que intentan censurar y coartar la libertad de expresión, sólo consiguen mostrar su odio viceral malsano, sus obsesiones y paranoias enfermizas y su única forma de comentar o argumentar que es con el insulto por delante. Sería patético si no hubiéramos aprendido como bien dice Pablo Molina a deleitarnos con las pataletas y berrinches de progres enfurruñados cuyo léxico habitual no execede de los cuatros dogmas mal aprendidos y del repertorio de insultos por excelencia. Es un placer ver cómo echan bilis, cómo se consumen sumidos en el rencor, y cómo aúllan escocidos ante la verdad y antes las realidad, y al verse incapaces de rebatir con el argumento y el intelecto se ven abocados a la descalificación más miserable, vil y abyecta, pero es un placer verlos así porque eso sigue confirmando la supremacía moral del credo liberal frente a la vulgar progresía que impera hoy día.

    ResponderEliminar
  72. Anónimo3/3/09 00:07

    Al último anónimo:

    ¡MUY BIEN DICHO!

    ResponderEliminar

Puedes opinar lo que quieras, siempre que lo hagas con respeto, pero recuerda que uno es reo de sus palabras y dueño de sus silencios, así que tú mismo. Ah, y yo solo me hago responsable de lo mío, que ya es bastante.