Estado y Libertad: el punto no caos

El hombre nace libre. Libre para hacer lo que quiera, libre para robar, libre para matar, libre para ser un lobo como sus semejantes, total y absolutamente libre, sin ninguna restricción. Es el mito del buen salvaje de Rousseau, que en el papel está muy bien pero que en la realidad es inviable. El propio Rousseau en este punto lo tenía claro. En un mundo así el ser humano estaría abocado a la extinción. Para evitar ese mundo salvaje, el hombre ha creado un ente supraindividual denominado Estado, al cual le ha cedido parte de su libertad para construir una sociedad donde podamos convivir, una sociedad que nos genere cierta seguridad.

La clave está en decidir cuanto de nuestra libertad tenemos que ceder al Estado. Para los estatalistas, que consideran al Estado como un ente bueno, la respuesta es fácil: lo máximo, llegando incluso a cedérselo todo y que el Estado se encargue de dirigir nuestra vida desde que nacemos, e incluso si debemos nacer o no, hasta lo que hacer con nuestro cadáver. Yo, al contrario, considero que el Estado es un mal necesario. Es un mal porque es un ente que recorta nuestra libertad y nos crea obligaciones, pero que es necesario porque nos evita la anarquía. Por eso considero que la libertad a ceder al Estado debe ser la mínima, lo justito, justito para evitar el caos. A esta frontera la denomino el punto no caos. Que se define como el punto de cesión de libertad al Estado a partir del cual, si cedemos menos, entraríamos en la anarquía y que si cedemos más, perdemos libertad a cambio de nada.

Este óptimo teórico es prácticamente imposible de determinar en la realidad. Primero más que un punto sería un horizonte. Segundo serian varios puntos, uno por cada ámbito de actuación en nuestro quehacer diario. Tercero no es estable en el tiempo, de ser así las leyes serían inmutables, una vez determinadas valdrían para siempre, no serían necesarios los parlamentos. Entonces, ¿qué podemos hacer? ¿Tenemos que renunciar a ser lo más libres posibles? ¿O tenemos que lanzarnos a la anarquía y que sobreviva el más fuerte?

Yo propongo que, aunque no podamos determinar el punto no caos y por lo tanto no podemos llegar a nuestro óptimo de libertad, lo que si que podemos hacer es acercarnos lo máximo posible a él sin caer en la anarquía. Basta con analizar la situación actual en cualquier ámbito donde el Estado tiene presencia y determinar si el Estado tiene un exceso de presencia o una falla de ella, y legislar en consecuencia. Lo que más abundará es el exceso del Estado –por no decir que será lo único que encontremos–, por lo que la lógica política nos tendría que llevar a una legislación donde se les devolviesen a los ciudadanos parte de su libertad. Posteriormente tendríamos que realizar la revisión constante de esa legislación para que en un mundo mutable ir ajustadora a esos cambios.