Güemes en Libertad Digital
Ayer, tuve la ocasión de ver al ministrín de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes, en la tertulia de Dieter Brandau.
Pude comprobar como un político joven, sin complejos, que sufre un acoso sin igual de la izquierda parasitaria madrileña en su quehacer político es capaz, sin pelos en la lengua, de hablar alto y claro sobre las mentiras del Grupo Prisa en el caso del falso espionaje.
Son gente como Güemes las que necesitamos en el PP para poder, algún día, mandar a Zapatero y cohorte de radicales de izquierda al agujero de la historia de donde nunca debieron salir.
Vea el programa de Libertad Digital TV.
Tu amigo el filo-golpista y peón negro reconocido harto, me amenazó con pegarme dos tiros entre los ojos.
ResponderEliminarLejos de denunciarlo a la policía, lo único que quiero saber es cuando va a venir a pegarme los dos tiros y si va a venir sólo o acompañado, al igual que hizo Franco, que vino acompañado de nazis, fascistas italianos y cien mil moros mercenarios para robar la democracia y la libertad a los españoles.
El muy cobarde tiene activada la censura previa en su blog (como buen franquista que es), por eso te pido que se lo preguntes y que le digas que NO le tengo miedo.
A los cobardes como harto NO hay que tenerles miedo.
Este chico está bien, aunque no llega a tener el encanto personal, la consistencia doctrinal y el carisma de su jefa.
ResponderEliminarSaludos liberales
Joder, la marmoleja de miliciana y Antoñito el Cortijero de fake de Dodgson. Deberías echar matarratas.
ResponderEliminarLas juventudes peperas de Palencia deben estar en horas bajas para tener que poner de ejemplo a un madrileño. La única actividad conocida fueron los blogs que crearon para el congreso de fin de año y después desaparecieron de nuevo.
ResponderEliminarDesde luego en Palencia los jovenes del PP son tan invisibles como su conexión con la juventud. Seguro que los cambios servirán para que todo siga igual.
Mira si ya salió la beneficiada del trepa Illera a decir tonterías. ¡Qué raro! Y predicando provincianismo paleto, ahora el administrador de un blog -que desconozco si será o no de las juventudes peperas- no va a poder hablar bien de un político por el hecho de ser madrileño. ¡Hay que ver las luces que tienen algunas! ¡Inaudito! Y eso de que las juventudes peperas de Palencia ponen de ejemplo a un madrileño... que yo sepa quien lo hace es J. Castrillejo, y que conste que le aplaudo por ello. Ya sé que alguna preferiría poner de ejemplo de política al iletrado de Villalbarba o a algunos de los del bufete de la calle los soldados, pero es lo que tiene la libertad de expresión de quien escribe un blog... y en este caso además acierta. Buena entrevista la de Güemes.
ResponderEliminarY habla de desaparecidos la representante de los fantasmas y espectros a los que sólo se les conoce por instrumentalizar organizaciones, practicar el despotismo y dejar abadonada a la juventud palentina. Y por lo visto algunas andan muy preocupadas por la actividades de unos, quizás porque estén acostumbradas a las sucesivas actualizaciones del palenciaescucha, por ejemplo. Parece que "el último liberal palentino" al ser de los pocos que sigue en la brecha, actualizando a menudo y sin censurar está suscitando ciertas envidias malsanas. Por cierto, les podían decir a los de JJSS que si no actualizan, por lo menos rectificasen algún titular, que eso de sumarse a la "repusa" contra ETA no se entiende muy bien.
Lo que más gracia hace es eso lo de "los cambios". ¿A qué cambios se referirá? ¿A los que propugnaban unos críticos contra Illera para lo que incluso crearon un blog que posteriormente sería censurado por alguno de "esos demócratas de toda la vida"? No había más que ver las flores que le dedicaban en la bitácora del amigo Eto. En fin, miran la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio ciertas juventudes izquierdistas palentinas que mucho tendrían que callar... pero ya se sabe que la indecencia y la ignorancia son atrevidas.
¿A qué vienen esas paridas de Ruby Marmolejo? ¿A qué juega? ¿A duelos al atardecer? ¿Qué tiene que ver eso con este blog y con la entrada de Güemes en Libertad Digital? Aquí cada loco con su tema.
ResponderEliminarTen cuidado Castrillejo, que si bien la anterior entrada pudo suscitar un debate interesante con Lino, aquí parece que se reproducen los trolls como gremlins endiablados. La libertad de expresión es esencial, pero como los trolls se vuelvan reiterativos pueden estropear un blog, aunque haya quien viva de ello.
Dodgson, ¿no te cansas de hacer siempre el mismo papel de "personaje no jugador" como un friky? Eres cansino.
Suscribo lo del matarratas.
"Al Estercolero.net dijo...
ResponderEliminarJoder, la marmoleja de miliciana y Antoñito el Cortijero de fake de Dodgson. Deberías echar matarratas.
26 de marzo de 2009 15:3"
Nunca mejor dicho.
Por su interés:
ResponderEliminar"Libertad y mercado
21 de Marzo de 2009 - 13:38:37
Federico Jiménez Losantos
Es posible que la apertura generalizada de fronteras comerciales y la liquidación del proteccionismo desbocado que se está imponiendo en los USA y otros países occidentales no solucione la crisis a corto plazo. De hecho, mientras no sepamos hasta dónde llega el agujero crediticio y financiero internacional será imposible saber cuál es la magnitud de la enfermedad y el tiempo y la medicina necesarios para la curación. Por supuesto, eso es imposible si se administran a un enfermo de neumonía toneladas de antipiréticos, como si eliminando la fiebre se curase la infección. Y tampoco es posible que esta crisis ocasionada por la FED y los últimos Gobiernos norteamericanos que, por razones políticas, mantuvieron artificialmente bajo el precio del dinero y animaron a los bancos a dar créditos con escasa o nula posibilidad de recuperarlos –las "subprime" de allí y de aquí- pueda solucionarse con más dinero entregado masivamente, sin control ni criterio y por intereses puramente electorales del Gobierno y de buena parte de la clase política, a las mismas instituciones quebradas que lo han malbaratado. ¿Pero cómo no se van a subir los sueldos los ejecutivos de AIG y otras empresas si se les ha premiado por arruinarlas? Si para curar al heroinómano se le dobla la dosis y gratis, ¿cómo podrá desengancharse? Ahora bien, incluso si el adicto trata de hacerlo, no sabemos el tiempo que llevará conseguir una cierta estabilidad para buscar cada día algo más que su droga, que en el caso de la crisis es el dinero barato o regalado. Y a largo plazo, mientras eso no se admita en serio, el proteccionismo generalizado sólo alargará y ahondará la crisis.
La razón del proteccionismo es, en el fondo, la misma de la crisis. Es el empeño del poder político en aumentar su control de la sociedad, privándola de una autonomía real a cambio de una protección económica casi infinita e infinitamente ilusoria. Juan Ramón Rallo ha recordado en LD cómo los vaivenes de la Bolsa previos a la Gran Depresión del 29 (un leve disgusto si se la compara con la que tenemos encima) fueron paralelos a la negociación entre republicanos y demócratas de la barrera arancelaria Smoot-Hawley, levantada desde años antes del Crack y rematada poco después, que universalizó, con la eficaz ayuda de Inglaterra, un problema que podría haber sido sólo regional. Cada vez que se reforzaban los aranceles proteccionistas y tras algunos días de euforia artificial, acababa bajando la Bolsa. Como ahora Wall Street con los distintos planes derrochadores de Obama. Y es natural, porque un observatorio del mercado al que se le niega el principio mismo de la economía de mercado acabará por hundirse.
Krugman, uno de tantos progres que se niegan a aprender de sus derrotas –el negocio de la progresía es ese: la negación del principio de realidad económica o política y la afirmación del principio del placer de sentirse superiores moralmente a los demás- ha llegado a España, cuya economía dice que le aterra, de la mano del terrorífico Zapatero. A tal señor, tal honor. Y critica a su adorado Obama por la misma razón de fondo por la que critica los diez años de Depresión tras 1929: porque el New Deal rooseveltiano no se atrevió "a ir hasta el final" en su intervencionismo. Lo hicieron soviéticos, fascistas, nazis y demás depredadores de la libertad social y defensores de la idolatría del Estado. De eso no hablan los progres, pero en última instancia lo que se critica en Roosevelt es lo que define a keynesianos a lo Krugman: nunca se atreven a llevar hasta el final su ataque al libre mercado: son totalitarios pero sin valor para reconocerlo, una cobardía subvencionada respetuosamente por los liberales de boquilla, que suelen ser tan intervencionistas como todos los políticos de cualquier condición. Y si hay algo clarísimo es que el proteccionismo da más poder al Poder y quita poder al ciudadano. Por eso la libertad y el mercado o se asisten mutuamente o se hunden juntos.
Esta próxima semana aparecerá en las librerías y presentaremos en sociedad el formidable Informe Recarte 2009, cuyos primeros avances han aparecido ya en LD y que parte de unos principios liberales exactamente opuestos a los de Krugman y toda la patulea académica progre, tan pomposa como ruinosa. No sabemos (y nunca sabremos del todo, porque son infinitos millones de decisiones los que la conforman) lo que pasa en una economía global, pero Recarte explica con claridad lo que vamos sabiendo y lo que no sabemos sobre lo que nos ha conducido a esta crisis. Que es casi exactamente lo que se nos vende ahora como la forma zapatobamakrugmaniana de solucionarla. Digo casi porque hay muchos aspectos que debatir, desde el punto de vista liberal, sobre el fallo de unas instituciones que deberían haber velado por la libertad del mercado pero que se han dedicado a hacer felices a los Gobiernos y a los particulares (a muchísimos millones de particulares) mediante una fórmula que adivinó, como casi todo, Alexis de Tocqueville: privándolos amablemente de libertad hasta dejarlos sin mercado. La crisis económica sólo tiene un aspecto positivo, y es lo apasionante de su análisis intelectual. Ningún espacio mejor para hacerlo o intentarlo que el que nos brinda Libertad Digital."
http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/libertad-y-mercado-4617/
Lo de Dodgson es de una psicopatología preocupante. Pero lo del primer comentario ya es de frenopático. ¡Qué especímenes se juntan en la jungla blogosférica!
ResponderEliminarAunque quizá fuese más propicio en la entrada anterior, merece una lectura el siguiente artículo del liberal Rallo:
ResponderEliminar"O libre comercio o depresión
Juan Ramón Rallo
Imagine que hace cinco años pidió un préstamo a un banco estadounidense para montar una empresa en España dedicada a vender automóviles al público estadounidense. Al fin y al cabo, si iba a obtener la mayor parte de sus ingresos en dólares bien podía interesarle pagar su deuda también en dólares.
Dado que pretendía dar el salto al otro lado del Atlántico, se vio obligado a adaptar su producto a los gustos de los americanos (ya sabe, coches grandes y con mucha cilindrada) y a organizar su empresa para poder participar en ese mercado (necesitaba, por ejemplo, gente que supiera inglés y que conociera cómo publicitarse de manera eficaz en ese país).
Durante los últimos cinco años su negocio obtuvo una enorme rentabilidad: gracias a que el Maestro Greenspan presionó a la baja los tipos de interés, a los estadounidenses les resultó tremendamente barato endeudarse para comprar automóviles. Así pues, sus ventas se dispararon junto con sus beneficios; motivo por el cual pensó que resultaría conveniente pedir otro préstamo para ampliar el negocio y vender aun más coches.
Pero hete aquí que a mediados de 2007 las cosas empezaron a torcerse. El crédito comenzó a escasear, por lo que sus clientes dejaron de adquirir tantos coches como antes. De hecho, desde mediados de 2008 casi han dejado de comprar por completo. ¿Qué le ocurre entonces a usted? Pues que tiene una gran "capacidad productiva" que está inutilizada (los keynesianos llaman a esto "recursos ociosos", aunque no entienden realmente a qué se deben); la demanda de sus automóviles depende del crédito y, por tanto, sin crédito usted no vende ni una rueda.
Si sus ventas caen, tendrá que readaptar esa "excesiva capacidad productiva" a la nueva demanda menguante del mercado, es decir, tendrá que despedir a trabajadores, enajenar parte de sus máquinas, reducir su consumo eléctrico... El problema es que toda la deuda que había solicitado a los bancos tiene que seguir pagándola y con unos ingresos disminuidos, se encuentra siempre con el agua por el cuello.
A pesar de todo, gracias el forzoso ajuste su empresa logra sobrevivir: vende menos coches y los intereses de la deuda le asfixian, pero como también ha eliminado buena parte de sus costes, todavía puede cumplir con sus obligaciones.
Pero imagine que en ese momento un tal Barack Obama, hombre con una gran conciencia social, declara que la industria nacional del automóvil está en una situación demasiado precaria y que es imprescindible protegerla de la "competencia salvaje" extranjera; en caso contrario, cientos de miles de trabajadores estadounidenses se quedaran en el paro. Por este motivo, Obama decide imponer un arancel a la importación de los automóviles que hace que, por ejemplo, el precio de los coches que usted estaba vendiendo a Estados Unidos se encarezca en un 50%.
Se acabó, por tanto, seguir vendiendo a este país. Punto final. ¿Tiene alguna alternativa antes de echar el cierre? Sí, en parte puede intentar enajenar esos cochazos a los europeos, pero aquí la gasolina es muy cara y no nos salen a cuenta. Además, ¿para qué quiere ahora tener en plantilla a técnicos en el mercado estadounidense si pretende vender en Europa? Y lo que es peor, tiene que seguir pagando su deuda en dólares, pero a partir de ahora cobrará en euros. ¿Se imagina qué le ocurrirá si el euro se deprecia con respecto al dólar? Sí, en efecto, vaya pensando en declarar la quiebra.
Pero vaya, si usted quiebra el banco estadounidense que le prestó dinero se quedará sin cobrar y tal vez esto suponga la puntilla que, a su vez, le aboque a él a la bancarrota. Y si este banco quiebra, algunos estadounidenses perderán sus ahorros, el crédito seguirá reduciéndose y las empresas del país verán reducir su demanda. Dicho de otra manera, el tal Obama gracias a su arancel pro-americano ha terminado perjudicando no sólo a la empresa española, sino especialmente a su propio país.
Pues bien, extienda esta historia a todos los productos y a todos los países del mundo y comprenderá cuáles son los auténticos riesgos del proteccionismo. Las contracciones crediticias como la que vivimos generan una reducción súbita del tamaño de muchos mercados, pero el proteccionismo los cierra directamente. Crisis sobre crisis y, lo que es peor, prolongación del estancamiento a través de la eliminación de innumerables oportunidades de negocio.
Los delirios proteccionistas fueron uno de los principales culpables de la Gran Depresión, esperemos que no se repitan ahora.
Juan Ramón Rallo es director del Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana y autor de la bitácora Todo un Hombre de Estado."
"El Parlamento Europeo rechaza que se corte Internet como sanción"
ResponderEliminar"El Parlamento Europeo (PE) ha aprobado un informe que rechaza la posibilidad de que los gobiernos europeos puedan denegar el acceso a Internet como un medio para imponer sanciones a los consumidores.
El texto, aprobado con 481 votos, 25 en contra y 21 abstenciones, señala que los gobiernos o las empresas privadas no deben recurrir a cortar ese acceso como forma de penalización, algo que, indica el PE, ya se ha propuesto en algunos países de la Unión.
El pleno consideró que el "analfabetismo electrónico" será el "nuevo analfabetismo del siglo XXI", por lo que si se garantiza el acceso a Internet a todos los ciudadanos se asegura su "acceso a la escolarización".
Entre otros aspectos, el texto aborda la protección de los derechos de propiedad intelectual en Internet y, en ese contexto, urge a los estados miembros a que adopten la directiva sobre medidas penales respecto a la violación de este tipo de derechos.
En cambio, para lograr ese objetivo, precisa que es necesario que se prohíban "el control y la vigilancia sistemática" de los usuarios.
Contra las restricciones excesivas
El informe pide asimismo respetar la libertad de expresión y de asociación de los usuarios y luchar contra la incitación a la violación de los derechos de propiedad intelectual, "incluidas algunas restricciones excesivas de acceso impuestas por los propios titulares de la propiedad intelectual".
Por otra parte, el Parlamento aceptó una enmienda que insta a los países a actualizar su legislación sobre protección de menores que utilizan Internet, especialmente en lo relativo al delito de 'grooming' (captación de menores en línea con fines sexuales).
El texto también considera que la "identidad digital" se está convirtiendo en parte integrante de nuestro "yo", por lo que merece una protección adecuada y eficaz contra las intrusiones de agentes privados o públicos.
Identidad digital protegida
En ese sentido, considera que todos los datos que estén "orgánicamente vinculados" a esa identidad deben "definirse y protegerse", y reclama que se garantice que los estados miembros "que interceptan y controlan el tráfico de datos", lo hagan en las condiciones y con las garantías estrictas previstas por la ley.
Asimismo, la Eurocámara reclama a la UE que establezca una "estrategia global" para luchar contra la ciberdelincuencia, especialmente en lo relativo a la usurpación de la identidad de los internautas.
Igualmente, pide que se adopten medidas como la creación de una oficina de ayuda para las víctimas de estas suplantaciones de identidad, que impulsen campañas de sensibilización y prevención al respecto.
Los eurodiputados creen que, entre los derechos afectados por Internet, se encuentran el respeto a la vida privada, la protección de datos, la libertad de expresión y de asociación, la libertad de prensa, la de expresión y participación políticas, la no discriminación y la educación.
Para garantizar esos derechos solicitan que se apliquen las "normas sobre protección de derechos humanos tanto nacionales como internacionales"."
www.elmundo.es/elmundo/2009/03/26/navegante/1238083843.html
Parece que, de momento, los liberales pueden respirar tranquilos. Hoy estará contento Daniel Rodríguez Herrera (http://rodriguezherrera.es/ y http://www.liberalismo.org/autor/multivac/). Me temo que la SGAE y el amigo Teddy no pensarán lo mismo.
Muy triste lo de Dodgson. Además, ya casi no escribe en su blog, con lo que era él en los comienzos de Red Liberal.
ResponderEliminarMUY BUENO EL PROGRAMA. Interesante terulia. Deberían conceder más licencias a Libertad Digital en otras autonomías además de Madrid, Com. Valencia y Murcia. Aunque gracias a youtube podamos verlo cuando sea menester.
ResponderEliminarperdón, "tertulia" y Com. Valenciana.
ResponderEliminarNo sé lo que escribirá o dejará de escribir Dodgson en su blog porque el enlace de su seudónimo es el de Libertad Digital, por otra parte, gran sitio web digital de opinión para liberales y conservadores; pero los comentarios insustanciales y reiterativos propio de un friky-troll con los que se descuelga cada dos por tres producen un hartazgo bastante insoportable y a nada conducen, por lo que son perfectamente prescindibles.
ResponderEliminarOtro gran artículo de la heroína de Lizarza:
ResponderEliminar"Marcha por la Vida
Regina Otaola
Este domingo tendrá lugar en Madrid la Marcha por la Vida impulsada por un centenar de asociaciones cívicas que pretenden con la misma “rescatar para la sociedad civil el debate del aborto”. Ya sólo por este objetivo merece la pena sumarse a los convocantes, puesto que en una sociedad plural no hay temas que puedan ser proscritos por decisión gubernamental.
Precisamente éste es el fundamento de cualquier sociedad democrática, la libertad de expresión sobre cuantos asuntos incumban a la opinión pública, y no es el del aborto uno de los menos acuciantes para los españoles, habida cuenta de las monstruosas cifras que esta práctica ha alcanzado en nuestra Nación de un tiempo a esta parte. Es obvio que para los católicos españoles el aborto es inmoral, un crimen contra el nasciturus y contra los propios designios de Dios, y por lo tanto la Iglesia tiene perfecto derecho a mostrar y demostrar su rechazo a ese proyecto. Pero también desde una perspectiva laica podemos considerar un error esta Ley, así como perniciosas las consecuencias derivadas de la visión socialista del aborto, significativamente para las adolescentes y sus familias.
En primer lugar, pues, creo no sólo legítimo sino plausible unirse a la Marcha por la Vida, porque tenemos tanto derecho a manifestar nuestra opinión sobre el aborto como los que defienden la postura contraria. En segundo lugar, considero muy pertinente que se produzca como reacción a una Ley gubernamental que ha despreciado toda opinión que no fuera la de los adictos a la doctrina oficial que emana del Ministerio de Igualdad. En tercer lugar, me parece que, como acostumbra, el Gobierno socialista nos está intentando colocar otra mala regulación envuelta en vistoso papel de regalo y presentada por la siempre sonriente ministra del ramo, Bibiana Aído, que presenta puerilmente el aborto como poco más o menos que un trance puntual de la sexualidad femenina.
En rigor, es absurdo declararse “proabortista” por cuanto nadie en su sano juicio puede estar a favor del aborto como se está a favor de la democracia o del reconocimiento legal de las uniones entre homosexuales. Por principio, hay que atender a cada caso, hay que acompañar a la mujer embarazada y hay que entender que, en casos extremos, como los de riesgo de vida para la madre, ésta podría decidir abortar. Por el contrario, las posturas proabortistas al uso resuelven la cuestión con el socorrido “que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo”, como si el embrión que crece dentro de las embarazadas fuese una especie de apéndice innecesario o incluso un tumor maligno.
Esta visión falaz del embarazo es la que trata de extender el Gobierno entre las adolescentes, a fin de que puedan resolver satisfactoriamente y sin pensarlo mucho sus posibles y muy comprensibles dilemas morales, pero lo que está en juego es el derecho a la vida, en primer término, y el Estado hace dejación de sus funciones cuando no protege el derecho a la vida de los que van a nacer, que son precisamente los más desprotegidos. Más que de prohibición, prefiero hablar de creación de condiciones para que las adolescentes y las mujeres que se quedan embarazadas no tengan que verse obligadas a abortar. Y entre estas condiciones figuran por supuesto las económicas, familiares, sociales, laborales, etc. Ojalá que la Marcha sea todo un éxito y logre mover al Gobierno a este tipo de consideraciones, soslayando las esgrimidas hasta la fecha.
Comentarios
26 de Marzo de 2009 a las 19:26 Arsbin
Haces que me resulte muy difícil poner un comentario aquí: ¿en qué puedo llevarte la contraria?
Lo más que puedo hacer es añadir una cosa: que se atengan al hecho científico y a los manuales de embriología.
Conforme he escrito el párrafo anterior he caído en la cuenta de un problema que nos plantea el positivismo jurídico: que el legislador se extralimite en sus funciones haciendo las veces de científico, sanitario, historiador, ministro de culto etc.
Ahora mismo no se me ocurre nada para poner límite a tales extralimitaciones que no sea establecer normas que impidan al legislador manipular el lenguaje a su antojo.
26 de Marzo de 2009 a las 20:51 tolondro
Es hora de que la progresía de baratillo de este país y otros se enfrente a sus fracasos y contradiciones:
- Después de 30 años de actuaciones gubernamentales en educación sexual, de "usa condón", "conkokos" y demás, tenemos más abortos que nunca en la historia.
¿Seguiremos aún por esa vía, falsos progres? ¿Qué necesidad había de retocar la ley vigente? ¿habrá un solo padre/madre en este mundo que no piense que esta ley es una barbaridad, por muy progre que sea? ¿justifica el odio progre a todo lo que huela a iglesia y a religión católica apoyar esta inhumana ley?
26 de Marzo de 2009 a las 22:18 3 Pacitoo
Lo de ls niñas de 16 años para que puedan abortar sin autoriacion de sus padres, es otra vuelta de tuerca de este psicopata Zapatatero para desautorizr a los padres y desvalorizar a la familia , se trta de que los jovenes sientan que el papa-estado esta por encima de su padres , osea lo ideal para manipular mejor electoralmente a jovenes , es lo mismito q hacen las sectas
26 de Marzo de 2009 a las 23:37 Goblin77
Ya sólo el nombre, Ministerio de Igualdad, da pavor. Al menos, a todo aquél que haya leído 1984. Los temores se confirman cuando al aborto provocado lo llaman interrupción voluntaria del embarazo, como si luego pudiera haber una continuación voluntaria del embarazo. Para esconder la realidad, llegan incluso a usar las siglas: IVE, que debe de ser como el IVA, sólo que el coste de este impuesto lo pagamos en vidas humanas (¿Impuesto sobre la Vida del Embrión?)."
http://blogs.libertaddigital.com/regina-otaola/marcha-por-la-vida-4641/
(Desde Lizarza - El Blog de Regina - LD)
Interesantes reflexiones y la inequívoca conclusión final, netamente liberal, plasmada en el último párrafo:
ResponderEliminar"Seguimos en las mismas
Luis del Pino
En Cataluña, el Partido Socialista se convierte en insumiso con respecto a la sentencia que le obliga a dar a los padres la posibilidad de elegir la lengua de escolarización de sus hijos.
En Baleares, el gobierno socialista incrementa la presión en contra del castellano, pretendiendo regular hasta la lengua en que se celebran las misas.
En el País Vasco, los nacionalistas apuran los últimos momentos de gobierno concediendo ayudas a los familiares de delincuentes de ETA.
El gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero continúa adelante, por su parte, con la política de acercamiento de terroristas etarras al País Vasco.
El Partido Popular sigue negando en Valencia la misma libertad de elección lingüística que reclama en el País Vasco.
No han entendido el mensaje. Ninguno de ellos. Las negociaciones con ETA continúan, como los movimientos de presos reflejan. Los intentos por arrinconar el castellano siguen adelante, como ilustran los casos de Cataluña, de Valencia o de Baleares.
Es cierto que vamos a asistir en las próximas semanas a la escenificación de la expulsión del PNV de las instituciones vascas. Vamos a asistir también a la primera marcha atrás en cuestiones lingüísticas, que se vivirá en Galicia si Núñez Feijoo no opta por incumplir sus promesas.
Pero ni la expulsión del PNV, ni la contrarreforma lingüística en Galicia son movimientos que los partidos hayan realizado por propia voluntad, sino forzados por la presión ciudadana. Y cada una de esas cesiones se realiza a regañadientes, como lo prueba el hecho de que siguen manifestando sus mismos tics de siempre allí donde las circunstancias no les obligan a hacer lo contrario.
Habrá que seguir, por tanto, arrancándoles uno a uno los derechos que nos corresponden, me temo. Porque por su propia voluntad no nos van a dar absolutamente nada."
Del anterior comentario:
ResponderEliminarhttp://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/seguimos-en-las-mismas-4635/
"SERÍA "UNA SITUACIÓN LÍMITE"
ResponderEliminarRajoy: "No descarto presentar una moción de censura, aun sin acuerdos"
Rajoy ya habla abiertamente de moción de censura. Dice que no la descarta, en una "situación límite", pese a no tener acuerdos con otros grupos parlamentarios. Además, augura una inminente crisis de Gobierno que afecte "a la mitad" de los ministros."
http://www.libertaddigital.com/nacional/rajoy-advierte-no-descarto-presentar-una-mocion-de-censura-aun-sin-acuerdos-1276354594/
¿Dará el paso?
Carlos Semprún Maura.
ResponderEliminarDescanse En Paz. Bon voyage, bon vivant (como ha dicho Mario Noya).
"Carlos Semprún Maura (1926-2009)
Carlos Semprún Maura, español de París, madrileño de la ribera del Sena, intelectual rabiosa, insobornablemente independiente, acaba de dejarnos. Es un decir. Porque Carlos, grafómano empedernido, liberal deslenguado y pendenciero, seguirá con nosotros: nos quedan sus palabras y sus ganas de dar guerra.
Sé excelente, y vivirás (Joseph Joubert)"
Un ácrata liberal a contracorriente, un liberal cuasi-libertariano hasta sus últimas consecuencias, pero sobre todo, un intelectual genial ante el que, como diría Valle-Inclán, habría que quitarse el "cráneo".
http://especiales.libertaddigital.com/carlos-semprun-maura/
Un gran ejemplo
http://www.libertaddigital.com/economia/recarte-los-excesos-monetarios-han-truncado-la-prosperidad-1276354550/
ResponderEliminar"ÉXITO EN LA PRESENTACIÓN DE EL INFORME RECARTE 2009
Recarte: "Los excesos monetarios han truncado la prosperidad""
Informe Recarte 2009. Promete ser interesante.
"CONFERENCIA EN ROMA
ResponderEliminarMayor Oreja dice que en España también hay "una crisis moral"
El candidato del PP para las elecciones europeas pronunció una conferencia en el Colegio Español de Roma, en la que subrayó que en España a la crisis económica se suma "una crisis moral", por lo que apostó por "los valores que dignifican a la persona, el trabajo, el esfuerzo y la seriedad"."
http://www.libertaddigital.com/nacional/mayor-oreja-dice-que-en-espana-tambien-hay-una-crisis-moral-1276354636/
Un gran comienzo. Apelando a los valores. Sin ningún complejo. ¡Muy bien hecho!
"Watchmen
ResponderEliminar00:37:12 - Henry Clay
En el filme de ese título, recientemente estrenado, the Watchmen, una colección de superhéroes sin superpoderes (con una notable excepción), en una versión alternativa de los años ochenta en la que Nixon es aún Presidente y la URSS y EE UU están a cinco minutos del holocausto nuclear, vuelve a establecer contacto tras años de retiro con motivo de la muerte de uno de ellos. La película plantea las seudo-reflexiones más o menos pretenciosillas habituales sobre el sentido de la violencia, la acumulación de poder en sociedades libres y lo guay que sería cogerse de la mano con unos cuantos billones de extraños y cantar Cumbayá. Pero, ay, las guerras en el mundo, la falta de multiculturalismo y la incomprensión hacia el otro (¿se dice así’?, ¿voy bien?) nos abocan a la destrucción del planeta. (ALERTA!! No siga leyendo este párrafo si no ha visto la película y se propone hacerlo). Así que un superhéroe que aúna la condición de hombre más inteligente del planeta inventa un arma hiper-destructiva con el fin de matar a unos cuantos millones aquí y allá para unir a las dos grandes potencias y forzar la armonía universal frente a un enemigo común.
El filme no toma partido filosófico o moral pero, de hecho, parece avalar la tesis de que liquidar a unos cuantos millones de personas en Nueva York y Moscú es un precio equilibrado para el logro de la armonía universal. De hecho es la misma filosofía moral que subyace a las fantasías que nuestras élites iletradillas, fanaticonas e hipocritánganas del calentamiento global propagan en la manifestación fascistoide más ñoña y terminal de la historia del autoritarismo. Ayer aparecía en LD la noticia de la propuesta de un funcionario británico de hacer más habitable el planeta por el sencillo expediente de que nadie lo habite, es decir, una “moratoria” en la reproducción de los occidentales. No explicaba el angel-ito de la muerte cómo en ausencia de la siguiente generación, la actual se pondría a repoblar el mundo a los 80 años o así. O sea, nuestros watchmen acabarán con la raza humana, sub-especie occidental preferentemente, para que la raza humana pueda sobrevivir. ¿Lo cogen? Bueno, es como Barack Obama que va a salir de la crisis provocada por el crecimiento de la deuda bajo la Administración anterior disparando la deuda pública en 10 billones en ocho años, o sea, más que la deuda pública acumulada desde George Washington hasta George Bush y los 41 presidentes entre medias. La gracia de esto es que, además de ponernos a procrear a los 80, también tendremos que volver al trabajo para pagar la deuda pública de esta generación cuyos hijos y nietos no van a existir (el cambio climático, por favor) para hacerlo.
Dónde estaba? Ah, el calentamiento éste. Otra forma favorita de sacrificio humano a la diosa Gea es la de imponer estándares “medioambientales” a los automóviles en detrimento de la seguridad de sus ocupantes. Los coches ahora no pueden dejar huellas de carbono de éstas, no, no, no. Hay que hacerlos de hojalata para que gasten menos combustible, contaminen menos y maten más. Ah, y las vacas, que se vayan preparando, porque esas flatulencias que contribuyen al calentamiento global no son de recibo. Al matadero.
Cate Blanchett, la actriz, quiere que reciclemos nuestra orina, y lo que se va por el inodoro, vuelva a salir, quizá con un poco de cloro, por el lavadero. ¡Qué bien sabe el agua de Madrid! Sherryl Crow, la cantante, quiere eliminar los papeles higiénicos suaves, porque no son reciclados. Drew Barrymore, también actriz, se mofa del conservadurismo carca de la Crow y dice que limpiarse con papel no es natural y hay que prescindir de él enteramente en el cuarto de baño.
En fin, hay estudios por ahí que dicen que hay que andar para no coger el coche y otros que es mejor coger el coche porque el ejercicio hace que los humanos exhalen más dióxido de carbono a la atmósfera ... TODOS A UNA AHORA: !!!contribuyendo al calentamiento global!!! Estamos a un par de meses de que algún gobierno, tribunal o cosa regule con qué cadencia debemos respirar.
No sé el lector, pero yo empiezo a estar harto de servir de conejillo de indias de estos deficientes mentales. La verdad es que no tiene maldita la gracia y soy de los que opinan que el estalinismo cultural es peor que el estalinismo político, porque conduce indefectiblemente a éste y además no hay marcha atrás. La sociedad occidental ha sustituido la religión tradicional por otra en la que el “planeta” es la divinidad y Al Gore es el Papa. Como una secta fanática, el culto chorras del calentamiento global ha lavado el cerebro de una sociedad inerme ante su propia falta de sustancia. Antes de que llegue el final de la polilla del Orinoco de turno, nuestros Watchmen habrán liquidado a unos cuantos millones de personas y reducido a la edad de piedra a todos los demás, que gravarán en cuneiforme en las cuevas las escenas de adoración que seguirán a la llegada desde el cielo de los nietos de Al Gore en sus naves espaciales. Otrora conocidas como jets privados."