La máquina económica

El mundo se divide entre..., siempre me ha gustado esta frase, aunque su simplismo dicotómico y maximalista me parezcan una estupidez, así que voy a utilizarla.

El mundo se divide entre los que consideran la economía como una grande, ruidosa y trastabillada máquina y los que no. Imagínense una de esas máquinas que se muestran en los dibujos animados, llenas de cadenas, correas, pistones que suben y bajan, y coronada con una gran chimenea que humea al ritmo del vaivén que produce su funcionamiento. En esa máquina es necesario que haya un operario que vaya apretando las tuercas de vez en cuando porque sino el fuerte traqueo haría que terminase desmoronándose. Así es como consideran que es la economía, una máquina que si no la vas ajustado poco a poco –apretando un poco el interés aquí, aflojando otro poco la fluidez del dinero allá, dando una patadita a la demanda agregada por este lado, etc...– tendrás que apretar más fuerte las tuercas en un futuro.

Por otro lado estamos los que consideramos la economía como un río, que puedes ponerle presas, que puedes cambiarle artificialmente su curso, pero que el final, siempre, buscará su cauce natural.

Los primeros, voy a llamarles, muy alegremente, “los mecanicistas” –en realidad son los planificadores de toda la vida–, parten del principio marxista –aunque no sean conscientes de ello– del historicismo. Esto es, muy someramente, que todo “saber humano” se puede estudiar como si fuesen matemáticas. Para que este sistema funcione es imprescindible que el operador posea toda la información y tenga la capacidad de tomar todas las decisiones a que dicha información le lleva. Lo cual, creo yo, es imposible.

Por el contrario, los segundos, los denominaré –con el “mismo rigor” que aplicado a la anterior definición– como “los humanistas”, consideran a la economía como una disciplina humanística. La cual, como todo hecho humano, es imperfecta y es imposible determinar su modelo óptimo de funcionamiento. El funcionamiento de la economía se sustenta en la interacción de todos los individuos. Dichos individuos toman sus decisiones en base a un insuficiente conocimiento, más aún en una economía casi global como es la actual, pero además habría que sumarle que, aún poseyendo toda la información, hay infinitas variables que nos hacen tomar nuestras decisiones.

Entonces, si nunca vamos llegar al punto óptimo, incluso puede que este no exista. ¿Qué podemos hacer?. Lo primero sería impedir que los gobiernos inyectasen ingentes cantidades de recursos en ciertos sectores por el mero hecho de creer que así mejorarán la economía. Segundo, y la parte clave del asunto, la solución para ir saliendo de la crisis es quitar los diques que impiden que la economía fluya por su cauce natural. Es decir, aplicar hasta sus últimas consecuencias el principio de libertad económica, sin dejar a parte el anejo de la asunción por parte de cada individuo de la responsabilidad de sus propios actos y, seguramente, en poco tiempo iríamos saliendo de esta crisis, es más, en el futuro las crisis durarían lo que tardásemos en asumir que estábamos dentro de una.

Con este argumentario Ben Rogger determina que hay que eliminar toda la legislación que va en contra de la libertad económica y en consecuencia desaparecerían las tres cuartas partes de la activad del Estado. Además, recuperar dicha libertad económica nos llevaría a obtener mayores cotas de libertad en otros campos y a aumentar la libertad total de cada uno, y por tanto, de la sociedad.

¿Habrá alguien capaz de intentar llevarlo a cabo?.