Es mentira que el sistema autonómico español haya mejorado el nivel de vida de sus pueblos
Es mentira que el sistema autonómico español haya mejorado el nivel de vida de sus pueblos. Gastan más, sí, pero no con más eficacia. Hay más puestos administrativos y políticos inservibles pero no se compadecen con los servicios que demandan. El gasto público no tiene límites. Para diluir los nacionalismos vasco y catalán se montó un sistema caro, insolidario y absurdo en una nación pequeña territorialmente y pobre como es España. Y luego nos han contando una serie de cuentos que de tanto repetirlos han terminado por creerse que eran verdad. Y no lo son. Se combatió el centralismo de Madrid para crear otros mayores en Bilbao, Barcelona, Valladolid, Valencia o Sevilla.
Y no lo digo yo sino Graciano Palomo.
Y no lo digo yo sino Graciano Palomo.
Bueno, por lo menos las autonomías permiten suavizar los desmanes de este gobierno central.
ResponderEliminarEn definitiva creo que el problema no son las autonomías, sino la impunidad e ilegitimidad democratica tanto de ellas como del gobierno central. No debería ser escusa para la existencia de las autonomías, lo impositivo y absurdo del gobierno central. Si este lo es, habrá que arreglarlo.
Saludos
Bueno, eso de que no tiene límites... Camps acaba de pedir permiso para tener déficit...
ResponderEliminarLlamaría la atención sobre la idea de pueblos. Si se refiere a pequeñas villas rurales con o sin encanto, podría tener un pase, aunque es obvio que la vida rural ha mejorado escandalosamente en España en los últimos 30 años. Lo de pueblos en vez de ciudadanos, empieza a chirriarme: implicaría que se trabaja para los pueblos y no para los que pagan impuestos.
Lo mismo cabe decir de sus agregados. Saber cuánto contribuye o reduce el PIB local un gobierno autonómico es materia peliaguda, pero han sido ellos los que han invertido muchos de los fondos estructurales de la UE. Por ejemplo, el metro de madrid: dudo mucho que se pueda decir que la mejora del metro no haya contribuido a mejorar el nivel de vida.
En cambio, los catalanes protestan porque no pueden hacer el aeropuerto que quieren, sino el que dice Madrid.
Sospecho que la sentencia, así en bruto, es difícilmente asumible.
berlin smith
ResponderEliminarUna pregunta, si no es molestia:
Cuando dices «el que dice Madrid» ¿te refieres al gobierno central, que es el que lo paga, no?
Saludos
Sí, es el que paga: es precisamente el hecho de que decida Madrid (gobierno denominado central) el pago y diseño final por lo que se piensa que no contribuye lo que debería a su PIB.
ResponderEliminarAl final, estaremos de acuerdo en que lo mejor es que fueran privatizados y que compitieran, supongo.
Los nacionalismos querían una descentralización, pero solo en sus territorios, para hacer patente su diferencia y para mandar ellos. Al crear el estado autonómico las diferencias se diluyen y eso no les gusta a los nacionalistas: “Cataluña no es Murcia”.
ResponderEliminarA un mal gobierno, en los estados de derecho, se compensa con un buen poder legislativo o un buen poder judicial no con un “gobiernito”. En Irlanda, que no hay regiones, los fondos estructurales los ha gestionado la administración central, por cierto, más eficientemente que nadie.
Los gobiernos, las administraciones no pagan sino que distribuyen, pagamos los ciudadanos.
Descentralizar en si mismo no es bueno ni malo, lo que hay que hacer es buscar un distribución eficiente de recursos y teniendo siempre en cuenta que están al servicio del bien común, de los ciudadanos.
berlin smith:
ResponderEliminarSi, ya se que el gobierno central se le denomina incorrectamente de Madrid. Y hasta creo que en otros casos este error es intencionado, y acaba transmitiendose como un meme.
No es «Madrid», el que decide, sino el Gobierno de España, o sea, catalanes, vascos, asturianos, andaluces, ..., con su sede «central» en la capital del Estado, lógicamente.
Otra cosa es que lo haga mal, entre otras cosas porque no representa de verdad a esos catalanes, vascos, murcianos, etc. Suponer que un gobierno local lo haga mejor es erroneo, ya que no por la cercanía de la sede han de representar más, o ser más eficaces. Hay paises pequeñitos con dictaduras terrorificas. En definitiva, se trata de la lucha de oligarquias por gestionar los recursos de un aeropuerto.
En el tema de las bibliotecas que conozco, las biblotecas importantes son de titularidad estatal, pero su gestión corre a cuenta de las autonomías, dentro de sus respectivos sistemas biliotearios. Pero claro, una biblioteca no da dinero, no hay los mismos intereses, y los funcionarios actuan conforme a su profesionalidad.
No se es más eficaz por estar o no descentralizado, depende de cada caso, como se haga y si responde a alguna necesidad o querencia. Los dos modelos son válidos, pero se han de implementar conforme a las necesidades. Pelearse constantemente por los recursos naturales como mercancía electoralista como ocurre actualmente en el estado autonómico, no parece responder a criterios racionales, sino más bien a crematisticos y oligárquicos.
Las oligarquías, sean centrales o autonómicas, son las que hay que combatir.
Saludos
¡Hombre, don Berlin Smith! Más que nunca: "Independencia para España, ¡YA!"
ResponderEliminarEs intolerable que Pallantia ya no se a Pallantia; y todo por la culpa de la rapiña de harineros y textiles que vinieron a llevarse lo nuestro.
+ + + Descanse En Paz don Lepoldo Calvo Sotelo. + + +
ResponderEliminar+ D.E.P. + (me sumo)
ResponderEliminar